und genau von denen bezieht das Beispiel den Strom. Ich kenne deine Argumente und kämpfe täglich gegen sie an. Naturstrom ist ein schwarzes Schaf in der Gemeinde und es geht ja schließlich darum, den Gewinn der großen und die Macht der monopolistischen Konzerne durch eigenes Handeln zu schmälern ! Der Markt wird eben in erster Linie durch Nachfrage gelenkt. Ach ja: Schonmal was von EWS gehört ?

Hallo zusammen,

wir finden den freiwilligen Beitrag eine gute Sache zur Unterstützung dieses Forums, von dem wir schon oft profitiert haben.
Die guten Tipps und die Möglichkeit hier im Forum gezielte Fragen zu stellen sind für uns wertvoller als ein guter Reiseführer, weswegen wir Chrigu gern einen Teil seines Aufwands in Form einer freiwilligen Spende zurückgeben.

Mich persönlich stören Werbebanner nicht, denn auch ich schaue mir gerne die Bilder an. So lange es nicht so kommerziell wird, dass sich nur noch Dienstleister hier tummeln, die eigennützig Ihre Services anpreisen. Aber so weit wird es dank Chrigu sicher nicht kommen.

Viele Grüße,

Kathrin

Hallo Konno,
konno schrieb:
Mit welchen Argumenten? Es ist meines Erachtens einfach ein Fakt, dass die Umwelt bzw. das Klima von 99% der heute angebotenen Ökostromtarife keinen Vorteil hat.

Jetzt vermischt Du 2 Dinge. Das eine ist der Umwelt-/Klimaaspekt (grundsätzlich richtig, aber nicht in Form von 99% der aktuellen Ökostromangebote) und das andere ist das Brechen des Strom-Oligopols in Deutschland (absolut wünschenswert). Letzteres steht aber in keinem unmittelbarem Zusammenhang mit der Art der Stromerzeugung.

Ja, das ist der Anbieter mit dem meines Erachtens unsinnigsten Strommix in ganz Deutschland, weil mit dem höchsten PV-Anteil. Strom aus Solarenergie hat ein riesiges Potential und das muss unbedingt erschlossen werden. Die aktuell verfügbare PV-Technik ist aber so unbrauchbar, dass sie in Deutschland nie nennenswert bei der Lösung der Energieprobleme helfen kann. Trotzdem wird sie derzeit mit einer aberwitzig hohen Förderung breit in den Markt gedrückt. Alle Hoffnungen, dass eine Massenproduktion PV billiger macht, wurden enttäuscht. Der Trend geht derzeit eher weg von PV und hin zur solarthermischen Stromerzeugung, womit sich auch 24 Stunden am Tag Solarstrom erzeugen lässt. Selbst Ideologen wie Trittin rücken von PV ab.

PV ist derzeit nur toll für Investoren. In bezug auf das Klima sehe ich das als aktive Klimaschutzverhinderung an. Die CO2-Vermeidungskosten liegen bei PV bei 350-600 EUR pro Tonne. Mit anderen Maßnahmen kann man schon für 15-25 EUR eine Tonne CO2 vermeiden. Würden die Milliarden, die in die PV-Förderung fließen, sinnvoller verwendet, so könnte mit dem gleichem Geld 20 mal so viel für das Klima getan werden.

Bitte wieder nicht falsch verstehen: ich bin absolut für erneuerbare Energien. Windkraft finde ich toll, auch wenn sich hier in Schleswig-Holstein viele an der \"Verspargelung\" der Landschaft stören. Aber Windkraft ist mit Preisen von 5-9 Cent/KWh eben auch fast marktfähig. PV-Strom mit 36-57 Cent ist dagegen einfach absurd.

Beste Grüße

Guido

BTW: Spannend finde ich derzeit Mini-Windkraftanlagen wie das hier:
www.airmax24.ch/
www.kurier.at/freize...it/garten/154254.php
Allerdigs ist da derzeit das Kosten-/Nutzenverhältnis noch etwas undurchsichtig.