Es gibt auch Zeitzeugen, die schon damals die Ursachen des Herero-Aufstandes abscheulich fanden und die Schuld eindeutig bei den deutschen Kolonialisten sahen. Wer sich die Mühe machen möchte, eine Stimme dieser Zeit im Original zu lesen, hier der Link
www.bundesarchiv.de/...blob=publicationFile

Es gibt noch einige andere Quellen aus dieser Zeit, die in die gleiche Richtung gehen. Ich erspare mir jetzt, das alles zu verlinken. Die Herero haben sich gegen die Fremdherrschaft der Deutschen aufgelehnt und mussten dafür kollektiv mit ihrem Leben bezahlen, was heute als Völkermord eingeordnet wird.

Dass es heutzutage immer noch Leute wie Hajo52 bzw. Swakob52 gibt, die penetrant ausschliesslich den Siedlergedanken der Urbarmachung des eroberten Gebiets und die "Zivilisierung" der ursprünglichen Bevölkerung im Blick haben und augenscheinlich ihre Vorfahren als Helden der Entwicklungshilfe verklären, lässt mich weiterhin fassungslos sein wie auch schon vor 7 Monaten, als ich an dieser Diskussion teilgenommen hatte.

CuF schrieb:
... es ist die gleiche Kurve, die die Politik nimmt.
Damals wie heute ...

Es geht darum, dass Menschen durch Fehlinformation beeinflusst werden. Ich rede hier nicht von so Zeug wie Chemtrails oder so, sondern von geschichtlich und wissenschaftlich nachlesbaren Dingen. Das interessiert aber niemanden. In der Geschichte wurde vor 100 Jahren verbogen, in neuster Zeit in den letzten Jahren auch. Es ist in der Sache das gleiche ...

Gruß
Wolfgang

Hallo Hajo52, würde dir gerne eine private Nachricht senden. Leider hat das nicht funktioniert. Hajo52 wird nicht erkannt. Beste Grüße

Hallo,
versuche es mit Swakop52.
Grüße aus Hamburg
Karsten

bogen1 schrieb:
Habe Dir Nachricht geschickt.
Gruß
H.

Das
busko schrieb: und Ähnliches hier ist mE symptomatisch dafür, dass zwei Aspekte des Themas unzulässig vermischt werden, die man besser auseinander halten sollte. Nämlich die Aufarbeitung und Darstellung historischer Ereignisse aus Dokumenten und anekdotischen Evidenzen (Erlebtem) vs. deren (nachträgliche) Einordnung in ein Wertesystem.
Dass Ersteres aus Abertausenden von Mosaiksteinchen besteht, versteht sich von selbst, hat aber mit „Richtig“ oder „Falsch“ mE nichts zu tun, von vorsätzlicher (Ver)Fälschung und Verheimlichung oder Ignorieren von Evidenzen mal abgesehen. „Richtig“ ist das, was belegbar passiert ist. Das daraus zusammengefügte Gesamtbild wird deswegen in der Regel nicht als „Wahrheit“ angesehen sondern als plausible Rekonstruktion von Ereignissen.
Würden die Resultate solcher Aufarbeitungen später nicht auch durch Einordnungen in „Wertesysteme“ bewertet werden (vs: so war eben der Zeitgeist damals und basta), hätte es nie zivilisatorischen Fortschritt gegeben. Das und den Diskurs darüber zu unterlassen, wäre ein Rückschritt.
mM
Die Motive für die ersten Einschränkung der Sklaveneinfuhr in die neue Welt waren übrigens nicht das neue Menschen- und Gesellschaftsbild der französischen Revolution sondern demographische Ängste (PS später der technische Fortschritt). Die Revolutionen und Aufbegehren von afrikanischen Sklaven und schließlich deren Erfolg in Saint-Domingue (Haiti) hatte den Kolonialmächten und Kolonisten ihre Verwundbarkeit unter den demographischen Verhältnissen vor Augen geführt.