Ich knipse ausschließlich in RAW.

Schaue dir mal folgenden Text an: http://dforum.de/Technik/raw/raw01.html
Er erklärt recht anschaulich, wieso man RAW schießen sollte. Vor allem die Histogramm-Bilder im unteren Bereich zeigen sehr deutlich, was an RAW so besonderes ist.

Um es kurz zu machen:

RAW ist KEIN Allheilmittel. Wenn ein Foto zu stark unter/überbelichtet ist, kann RAW es nicht mehr retten.

ABER:

Mit RAW habe ich viel mehr Farbstufen pro Farbkanal als mit JPEG. Das erlaubt mir, Im Nachhinein noch die Belichtung des Fotos zu beeinflussen, ohne, dass es zu Farbaussetzern kommt (siehe Level-Kurve im o.g. Artikel). Diese Farbaussetzer heißen de facto, dass in dem Bild einige Farben schlicht nicht mehr gibt. Das macht sich beim Druck bemerkbar, vor allem bei gleichmäßigen Flächen wie z.B. dem Himmel.

Mit RAW kannst du zB bei überbelichteten Bereichen (in Grenzen) Details herausarbeiten, die eigentlich überbelichtet sind.

Aktuelle Kameras haben eine Farbtiefe von 14 Bit pro Farbkanal. Das entspricht 16384 Farben pro Farbkanal. Somit haben RAW-Bilder einen Farbumfang von 42Bit. Im Gegensatz dazu haben JPEG pro Farbkanal 8 Bit (=256 Farben), also 24Bit Farbtiefe.

Wenn du nun deine Bilder bearbeitest, hast du bei RAW-Bildern erheblich mehr Farben zur Verfügung, aus die die Manipulationsalgorythmen schöpfen können. Das Ergebnis wird deutlich präziser. Legst du nun JPEG zu Grunde, wird es dir oft passieren, dass die errechneten Farben den Farbumfang von 8 Bit einfach sprengen.

Speicherst du ein (manipuliertes) RAW in JPEG, findet natürlich wieder die Farbreduktion auf 8 Bit/Farbkanal statt.

Holger, ich schrieb ja auch dazu, daß es meine Erfahrung ist und nicht die Deinige. Du redest hier nicht mit der Stadtwache!
Sorry!

LG und schönes Wochenende
Jürgen

Hallo,

leider war ich in den letzten Tagen immer nur sehr kurz im Forum. Daher jetzt noch einmal vielen Dank für die Antworten den IPod betreffend. Muß mir dann jetzt noch einmal überlegen, ob ich mir einen zulege oder vielleicht doch lieber noch ein kleine Festplatte mit Display. Meine jetztige hat kein Display und ich bin immer etwas unsicher, ob die Bilder auch wirklich drauf sind.

Vielen Dank,

Nicole

Das entscheidende für die Kaufentscheidung für oder gegen ipod dürfte doch auch sein, ob die Fotos auf dem Display bzgl. der Schärfe beurteilt werden können. Aus eigener Erfahrung ist das erst ab einer gewissen Displaygröße und Auflösung gut möglich. Ich hab eine kleine externe Festplatte von Hama mit kleinem Display, da ist das definitiv unmöglich. Wie das auf dem Ipod ist, weiß ich natürlich nicht.
Ich hab mich auch gegen einen Ipod zum mitnehmen in den Urlaub entschieden, obwohl mich der Touch wg . der WLAN Funktion doch arg reizt.
Ohne eigenen Apple Rechner ist man da aber ziemlich schnell am Ende. Als Speicher sind Karten jetzt außerdem schon deutlich günstiger.2GB SD-Karte für 10Euro.
Ich überlege gerade den Kauf eines Archos 605 wifi. Vieleicht wäre das auch was für dich.

Was meine Praxis für oder gegen Raw angeht: wenn ich damit rechnen kann das ich ein Foto eventuell vergrößern will, mache ich Raw, sonst JPG.

WiFi???

Hast Du eine Kamera , die die Daten gleich per WLAN auf die Platte überträgt? RESPEKT!

Der iPod Touch hat keinen HDD-Modus mehr, d.h. nur über iTunes zu befüllen (kein RAW). Dafür kann man JPEGs zoomen.

Wenn man sich einen Imagetank mit Verify kauft, dann mach ich mir keine Gedanken mehr, ob die Übertragung funktioniert hat. Ich kann bei einem mit Display auch nicht all Bilder durchsehen, ob es geklappt hat. Da wären auch max. Stichproben möglich.

Ich hatte mit meinem Nexto ND-2300 mit 120GB-Platte noch nie eien Übertragungsfehler.

Praxis: Immer RAW mit low-res JPEG zum späteren schnellen Durchblättern vor Ort.

LG und eine gute Start in die Woche1

Jens

Hi Leute,

nur mal so als Anregung, habe nur den ohne ColorDisplay, funktioniert wunderbar!

http://www.hyperdrive-colorspace.de/

Grüße aus Ludwigsburg

Jochen Kubik