Das Regenfoto ist früh am Morgen gleich nach der Einfahrt in den Etosha Park entstanden, dort hat uns gleich auf der Straße ein Nashorn überrascht.
Es war vom Vortag noch der Pol-Filter auf dem Objektiv, das heisst schlecht möglichste Bedingungen und wohl die Grenze für MFT. Starker Platzregen, Pol-Filter, Gegenlicht und ein sich weg bewegendes Objekt. Der Autofokus war auch nicht zu gebrauchen, da er immer versucht hat auf die Regentropfen zu fokusieren.

Ob das Foto mit einem anderen Objektiv besser gelungen wäre, glaube ich eben nicht. Die 0,6 Blenden bei den Alternativen hätten hier nicht ausgereicht. Ob 4,0 oder 4,6 ist glaube ich eben dann auch nicht mehr entscheidend. Hier hätte ich einen größeren Sensor gebraucht.

Zum Thema Staubschutz bin ich der Meinung, man braucht es als Hobbyfotograf nicht. Auch nicht in Namibia. Ich hatte mir für Sossusvlei einige Zip Beutel mitgenommen, in diese hab ich die Kamera und die Objektive gepackt bevor ich sie in die Kameratasche gesteckt habe, oder sie gerade nicht benutzt habe.
Viele dort hatten die Kamera komplett aus der Tasche heraus und nur umhängen oder mit der Handschlaufe dabei. Ich habe nicht mitbekommen, dass jemand einen Defekt zu beklagen gehabt hätte. Solange du keine Fotos in einem Sandsturm aufnehmen willst, brauchst du auch keinen Staubschutz. Dein Handy, deine Uhr z.B. haben in der Regel auch keinen ausreichenden Staubschutz für den feinen Sand.
Zu Anfang hatte ich die gleichen Bedenken wie du, deshalb die Zipper Beutel. Aber im Nachhinein muss ich ehrlich sagen, dass alles mit dem Sand und Staub nur halb so schlimm ist. Ich habe die Objektive aber auch immer nur in geschlossenen Räumen gewechselt und sie nach Gebrauch mit einem Pinsel gereinigt.

Ich habe für mich aus dem Urlaub mitgenommen, dass für eine Tele-Zoom die Stabilisierung an der eigenen Kamera am wichtigsten ist. Wenn der Fokus nicht sitzt, oder das Bild verwackelt ist, können die Farben und Belichtung noch so toll sein.

@ChrisB
Also Staubschutz kann nie Schaden!
Zum Thema "ungünstige Witterungsverhältnisse"....warum hast Du die ISO nicht hinauf gedreht. Meine Standart ISO ist 800.
Da gibts kein Bildrauschen. Das vertragen die heutigen Kameras.

Hoi zämä
pcb schrieb: Blende18.2 schrieb:
Der Vorsatzkonverter von dem hier die Rede ist (Olympus TCON-17) hat gemäss Olympus keinen Blendenverlust zur Folge, was auch meiner Erfahrung entspricht!
Durch die ziemlich genau doppelt so grosse Frontlinsenfläche erscheint mir das auch plausibel, da hier rein physikalisch gesehen auch doppelt so viel Licht eingefangen wird wie ohne den Konverter.
Ob mit oder ohne, die Kamera hatte bei vergleichbaren Situationen immer etwa dieselben Verschluss- und Isozeiten.
Dürfte also stimmen dass kein Verlust da ist.
Aber er vergrössert nach meinem Test nur etwa um den Faktor 1,5, was dann mit dem 75-300 immer noch 450mm am mft bzw 900mm KB-Aequivalent ergibt.
Funktioniert nach meiner Erfahrung gut! Und wenn man das 14-150 dazu hat lohnt es sich schon den Konverter fix auf's 75-300 zu schrauben.
Ich habe es meist genau so gemacht.

Hallo zusammen,

es kommt hier doch wirklich eingies zusammen, ich bin mir aber immer noch nicht so ganz im Klaren was ich machen werde.
Als ersten Schritt habe ich mir den Konverter organisiert, bzw. den bekomme ich wahrscheinlich morgen.

WARUM?
1. Wenn ich einfach mal davon ausgehe, dass ich alles so belasse wie ich es im Moment habe, dann vermisse ich mit meinem 40-150mm Preiseinstieg dennoch etwas Brennweite für Zoo & Tierpark. Also kann das so oder so nicht schaden.
Das sind jetzt immer nur Ausschnitt-Vergrößerungen, so nah komme ich nicht dran , aber mit dem Konverter müsste das sogar passen.

(obwohl nur 1MB groß laden die bei mir unter Direct-Upload sehr langsam... )

2. Wenn ich die Option eh' gern hätte kann ich mal testen was so geht beim 150mm und schauen ob sich mir das als Brennweite schon taugt und ob das lichtstarke f2.8 150mm eine sinnvolle Option wäre. (rein von der Brennweite inkl. Konverter

3. Und wenn es doch in Richtung 300mm geht, dann habe ich für extreme Situationen am Tage noch etwas mehr Brennweite in namibia dabei.

4. ... kann man das dann auch für Kleintier als eine Vergrößerungslinse nutzen für Makroähmliche Aufnahmen / z.B. Geckos etc. - habe ich zumindest gerne mit dem 150mm auf Sardinien so gemacht

Das waren 145mm, bei f6.3 und 1/320, ISO 200
Das grüne "Bokeh" (denkt euch hier Dr. Evil aus Austin Powers) ist einfach nur ne Wiese dahinter, aber komplett weggezeichnet durch die Aufnahme.


@ Peter
Danke für den Polfilter Link... ich schaue mal genrell nach einem etwas wertigerem Modell.

@ Matthias
Ins Systemkamera-Forum fange ich mich grad mal an einzulesen. Thx noch mal für den Hinweis.


Prost,
Robin

@Robin
Das mit dem Konverter ist schon mal ein Ansatz. Probiere ihn aus und wenn es klappt, dann kannsr du noch immer in das 75-300 investieren. Ich denke in Namibia, oder überhaupt für die Tierfotografie, wird das ein sinnvolle und nachhaltige Option.
LG ein Grippe geplagter Wiener

Die einfachste Lösung ist meistens die Richtige.
Probiers einfach im Zoo mal aus, du hast ja noch Zeit.

Gruß Christoph