18 Mai 2018 17:47
#521743
|
Toller Bericht und superschöne Bilder. Danke für´s mitnehmen.
Steht nun auch auf unserer to-do Liste  |
|
|
20 Mai 2018 11:11
#521817
|
loser schrieb:
Hmm….@ Quadrieren des Fahrzeuggewichts in t (!!) Ein Bild ist tausend Wort……ich habe die Formel: d^2*b*n*kW/G^2 unten grafisch dargestellt, wobei ich eine Standardreifendimension lt. Internet eingesetzt habe. Was die Wüstenfüchse da tatsächlich montieren weiß ich nicht, das sollte aber keinen großen Unterschied ausmachen. 
Die Sandtauglichkeit verhält sich laut Formel direkt prop. zur Motorleistung (linear) und umgekehrt prop. zum Quadrat des Fahrzeuggewichts. Demnach bräuchte man für eine Steigfähigkeit von S = 15 bei 2,5 t Fahrzeuggewicht 145 kW Motorleistung, bei 2,75 t 176 kW und bei 3 t 210 kW. Das benötige Leistungsinkrement für 250 kg Mehrgewicht nimmt in diesem Gewichtsbereich nur geringfügig von 31 (2,5 > 2,75 t) auf 34 kW (2,75 > 3 t) zu. Der Effekt des Quadrierens des Fahrzeuggewichtes ist demnach nicht groß, man könnte sich das praktisch sparen und einfach die s-Grenzwerte anpassen. Für mich ist das Zahlenvoodoo, ist aber egal, ich werde sowieso keine Dünen erstürmen, höchsten zu Fuß erklettern und das wird auch immer unwahrscheinlicher. Grüße @loser: Danke f. Deine "scientific" Ergänzung. Das Diagramm gefällt mir. Logischerweise gibt S als Funktion von Leistung ne Gerade S= f(P). Bei S als Funktion von Gew. S= f(G-2) duerfte die Kurve sicher irgendwie parabelartig sein. Ich will da auch keine Vorlesung draus machen. Könnte ich auch gar nicht. Auch geht es mir nicht um den wissenschaftlichen Selbstzweck sondern vielmehr um die praktische Ableitung daraus. Letztendlich ergibt sich aus Deiner Berechnung ja auch, dass das Fahrzeuggewicht eine einflussreichere Grösse ist, wie Deine Beispiel zeigen: Gewicht von 2,5 erhöht auf 2,75 (+10%) erfordert Leistungserhöhung von 145 auf 176 (ca. +21% = 110% hoch 2) oder von 2,5 auf 3t (+20%) erfordert Mehrleistung on 145 auf 210 kW (ca. +45% = 120% hoch 2) Die Mathematik stimmt schon, aber letztlich ist und bleibt die Formel ne Abschätzung bzw. "Voodoo", aber ich finde sie hilft, um nicht alles selbst ausprobieren zu muessen und sich besser vorbereiten zu können.. Wichtige Grössen wie Luftdruck kommen ja gar nicht drin vor. Ich frag mich z.B. auch wie Portalachsen da reingerechnet werden (Addition zum Raddurchmesser ??) etc. Präzision ist ja oft ein Fass ohne Boden  |
|
Beste Gruesse
Piet "Alles ist gut! Solange du wild bist!" |
20 Mai 2018 11:52
#521821
|
Hi crockydile, verstehe jetzt was du mit „quadratischer Steigerung“ meintest, konnte man aber auch so wie in meiner Zuschrift auslegen.crockydile schrieb:
@loser: Danke f. Deine "scientific" Ergänzung. Das Diagramm gefällt mir. Hhmmm… ich kann bloß ein bisschen rechnen (also Grundrechnungsarten und das Excel bedienen  ) und du kannst toll Dünenfahren…………keine Frage, was mehr Spaß bereitet .In diesem Sinn....Ich wünsche dir weiterhin viel Spaß beim Dünenstürmen, Drei Halleluja auf einen Zylinderkopf! Grüße |
|
|
22 Mai 2018 20:29
#521987
|
Lieber Pit,
mein Dank an dieser Stelle ist lääääängst überfällig, sorry! Also: Danke - für die tollen Fotos, die du gemacht und hier eingestellt hast! Danke - für die kurzknackigen Ausführungen sowie die unterhaltsamen und lustigen Kommentare! Danke - für das sehr, sehr angenehme Chauffieren durch diese Sandlandschaften! Danke - für das Wiederauflebenlassen der ganzen Tour durch deinen Bericht! Und vor allem DANKE - für das erneute zur Diskussionstellen der Sandformel an dieser Stelle...! Das hat meinen größten Lacher provoziert!  Im Übrigen habe ich eben einen Gruß von Obelix per Mail erhalten.  Die Franzosen haben die Tour gut überstanden und erinnern sich auch gerne noch!Herzliche Grüße Maike 
|
|
Leben trifft Leidenschaft .
Reisen trifft Business. Gemeinsamkeit trifft Liebe. namibia-forum.ch trifft tracks4frica.de |
