Hallo Pit,

das passt gut zu unseren Erfahrungen und den Aussagen unseres damaligen Guides.

Wir haben die Tour damals mit einem Toyota Fortuner gefahren und als wir bei Treffpunkt ankamen und ich die großen PS-Monster der anderen Teilnehmer gesehen hatte, hatte ich starke Bedenken, ob wir richtig ausgerüstet sind. Auf meine Bedenken meinte der Guide, wir hätten das beste Fahrzeug der ganzen Gruppe für die anstehende Tour - leicht, leistungsstark, zuverlässig und Automatik. Wir waren dann tatsächlich das Fahrzeug mit den geringsten Problemen.

Der Fortuner hatte ein Leergewicht von nur rund 1,8t, aber die gleiche Bereifung wie die anderen Fahrzeuge. Der 3,0l Diesel hatte ausreichend Leistung und auch bei der Zuladung konnten wir recht zurückhaltend sein, da der Wagen auf der Strecke lediglich 125l Diesel verbraucht hat.

Das passt auch rechnerisch.
Für den Fortuner 3.0 TD mit 120 kW ergibt sich dann bei gleicher Bereifung und Zuladung v. ca. 500 kg
ein guter S-Wert von knapp 17 trotz der 20-30 % geringeren Motorleistung.

Ich bin noch nie durch die ungespurte Wüste gefahren…aber….
Nach dieser Formel zur „Sandtauglichkeit“ hätte die Befahrung der Wüsten der Welt erst seit der Verfügbarkeit moderner und leistungsstarker Autos stattfinden können. Einzelne Faktoren scheinen falsch gewichtet oder nicht berücksichtigt. Ein beladener StP Haflinger (18KW, 1 t) hätte einen S-Faktor von ca. 4, ein leerer ca. 11, ein beladener Pinzgauer ca. 8. Trotzdem wurden diese Autos auch von arabischen und afrikanischen Staaten gekauft.
Vor Jahren habe ich einen Haflinger u.a. Marken auf einer hohen Stranddüne beobachtet. Keiner kam hinauf aber auch keiner so weit wie der Haflinger.
Grüße

Wir hatten bei unserer Namibdurchquerung einen kurzen Landrover dabei. Hinsichtlich Bereifung und Geländegängigkeit war der mit den anderen Fahrzeugen vergleichbar, hatte aber deutlich weniger Leistung. Sowie der Sand bei längeren oder steileren Dünen etwas weicher wurde hatte der Wagen keine Chance mehr. Sehr häufig brauchte der Landy mehrere Anläufe. Oftmals musste er auch einen Chickenway nehmen und konnte nicht unserer direkten Linie über die Dünen folgen.

Hinsichtlich der Dünentauglichkeit passt die Formel nach meiner Erfahrung auf jeden Fall. Wobei Dünen- und Wüstentauglichkeit nicht das gleiche sind.

Ich würde auch meinen, das der kl. Haflinger eher die grobe Stimmigkeit der Formel belegt.
Denn 3x mehr Gewicht kannst Du danach eben nur mit 3 x 3, also 9-facher Motorleistung ausgleichen.
Und umgekehrt.
Das geht bei 600kg gegenüber 1,8 bis 2,3 t Leergewicht und 24-26PS gegenüber 200+ PS
überschlägig ganz gut auf.
Rein vonne Mattemahtik

Hmm….@ Quadrieren des Fahrzeuggewichts in t (!!)
Ein Bild ist tausend Wort……ich habe die Formel: d^2*b*n*kW/G^2 unten grafisch dargestellt, wobei ich eine Standardreifendimension lt. Internet eingesetzt habe. Was die Wüstenfüchse da tatsächlich montieren weiß ich nicht, das sollte aber keinen großen Unterschied ausmachen.



Die Sandtauglichkeit verhält sich laut Formel direkt prop. zur Motorleistung (linear) und umgekehrt prop. zum Quadrat des Fahrzeuggewichts. Demnach bräuchte man für eine Steigfähigkeit von S = 15 bei 2,5 t Fahrzeuggewicht 145 kW Motorleistung, bei 2,75 t 176 kW und bei 3 t 210 kW. Das benötige Leistungsinkrement für 250 kg Mehrgewicht nimmt in diesem Gewichtsbereich nur geringfügig von 31 (2,5 > 2,75 t) auf 34 kW (2,75 > 3 t) zu. Der Effekt des Quadrierens des Fahrzeuggewichtes ist demnach nicht groß, man könnte sich das praktisch sparen und einfach die s-Grenzwerte anpassen.
Für mich ist das Zahlenvoodoo, ist aber egal, ich werde sowieso keine Dünen erstürmen, höchsten zu Fuß erklettern und das wird auch immer unwahrscheinlicher.
Grüße