Landschaften u. Tiere Namibia's

Maputo schrieb:Du argumentierst nicht sachlich, du stellst andere als Lügner hin und behauptest einfach.

Irrtum mein Lieber.

Ich behaupte nicht einfach, ich habe einen ziemlich guten Monitor und gute Augen.

Dein erstes Bild:Und das nachgereichte, welches dein Beweis sein sollte:Zwei qualitativ gänzlich andere Fotos. Das erste ist ein extrem komprimiertes jpeg bei dem alle Details weggebügelt wurden, was es als Dia Scan unidentifizierbar macht. Das Zweite jedoch wesentlich geringer komprimiert, damit man die Pixel wieder erkennt. Tricks erkennt der PS Profi sofort.

Hallo Ihr Zankäpfel,
dieses Forum ist kein Fernkurs für Fotographie. Also unterlaßt bitte Eure gegenseitigen Belehrungen. Macht das privat unter Euch aus.
Mir macht weder Euer Geplänkel noch die Selbstdarstellung des Fotografen Spaß.

Mit besten Grüßen
Michael

Biologe schrieb:Hallo Ihr Zankäpfel,
dieses Forum ist kein Fernkurs für Fotographie. Also unterlaßt bitte Eure gegenseitigen Belehrungen. Macht das privat unter Euch aus.
Mir macht weder Euer Geplänkel noch die Selbstdarstellung des Fotografen Spaß.

Mit besten Grüßen
Michael

Da muss ich leider zustimmen, mir geht es auch unendlich auf die Nerven wenn mir täglich irgendein Troll grundlos ans Bein pinkelt. Aber da dies offenbar nur ein Forum für Fragen rund ums reifenwechseln, oder andere besonders spannende Themen ist....

sage ich danke an Alle und wünsche schönen Urlaub.

Ja, genau. So ein Forum ist das hier!

Und die selbstdarstellenden Super-Fotografen müssen immer das letzte Wort haben... gääähn... 🤢
Grüße, HeiVi

weitwinkelkarli schrieb:

Zwei qualitativ gänzlich andere Fotos. Das erste ist ein extrem komprimiertes jpeg bei dem alle Details weggebügelt wurden, was es als Dia Scan unidentifizierbar macht. Das Zweite jedoch wesentlich geringer komprimiert, damit man die Pixel wieder erkennt. Tricks erkennt der PS Profi sofort.

Sicher sind die Bilder die ich hier einstelle JPEG Bilder, ein TIF File ist ja viel zu gross. Du behauptest aber, dass das TIF File geglättet wurde und man solche Hintergründe nur mit Bearbeitung hinbekommt, weil du dir absolut nicht vorstellen kannst, dass Dia-Bilder einfach so sein können, wie sie sind. Früher ging das Dia immer direkt in die Reproanstalt in den Druck, zum Beispiel diese Bild unten von Steve McCurry, von 1985 auf Kodachrome 64 Diafilm (Damals gab es noch keinen Photoshop !). Das Foto wurde erstmals im National Geographic 1985 veröffentlicht. Auf dem Portrait des Mädchens findest du den gleich "geglätteten" Hintergrund wie bei meinem Bild. Die Kodachrome Filme waren halt so, ob es dir ins Weltbild passt oder nicht...

https://www.burnmagazine.org/dialogue/2009/01/profile-steve-mccurry/

@Biologe und Co...wenn man als Lügner und Schummler hingestellt wird muss man sich wehren, Sorry. Und hier geht es um die Ehre eines Kultfilms 😎

lg M

Gemeinschaftliches Mobbing at its best!
Angeekelte Grüße,
Karsten

Seinem Ekel über andere Leute freien Lauf zu lassen, ist natürlich viel besser. Aber Du gehörst ja sicherlich zu den Guten. Hier haben ein paar starke Charaktere Meinungsverschiedenheiten. Wen es nicht interessiert, der muss es nicht lesen. Und schon gar nicht kommentieren.

Mike17 schrieb:Seinem Ekel über andere Leute freien Lauf zu lassen, ist natürlich viel besser. Aber Du gehörst ja sicherlich zu den Guten. Hier haben ein paar starke Charaktere Meinungsverschiedenheiten. Wen es nicht interessiert, der muss es nicht lesen. Und schon gar nicht kommentieren.

Selbstverständlich gehöre ich zu den Guten. Du nicht?
Und es geht mir nicht um die Meinungsverschiedenheiten, sondern um die unqualifizierte Anmache, die zur Folge hat, dass Wolfgang hier keine Fotos mehr zeigt.
Ebenfalls grußlos!
Karsten

Es gibt keine Guten, insofern gehöre ich auch nicht "dazu". Und was genau versetzt Dich in die Lage, zu beurteilen, was an den Aussagen unqualifiziert ist?
Wenn einer in einem Diskussionsforum sein Oeuvre platziert und sich selbst als Photographengott abfeiert, muss er mit Diskussionen rechnen. Und das selbst, wenn er eine etwas längere Zündschnur hätte als dieser Wolfgang, der sich Karli nennt. Wenn Du so sehr an seinen Bildern interessiert bist, wird er Dir sicherlich andere Zugänge ermöglichen, die Werke sind ja augenscheinlich millionenfach zugänglich.

Wo hätte sich Wolfgang als "Photographengott abgefeiert"? Indem er qualitativ hochstehende Fotos postet? Hätte er doch mal lieber Schrott gezeigt! 😗 Dann wären die Neider auch nicht so über ihn hergefallen.
Und wenn man sich die Beiträge dieses Threads durchliest, wird man sehen, dass die Auseinandersetzung nicht von Wolfgang ausging.

Na ja, der Herr W. teilt hier auch gerne aus, bezeichnet Andere als Trolle (u.a. Chrigu), als Neider, als Unwissende und mich als Lügner. Zeigt Bilder die millionenfach schon angeschaut und schon tausendfach verkauft wurden. Gut möglich, aber auch nicht.

Ich stelle hier ein Bild ein um die gute alte Zeit der Dia Fotografie in Erinnerung zu rufen und schaue ein paar Stunden später wieder rein. Die erste Nachfrage des Herr W. war höflich, da hätte ich auch ganz normal Auskunft gegeben, aber bei den nächsten unmittelbar folgenden Posts sitzt man schon etwas auf der Anklagebank, dann fällt halt die Antwort etwas schnippisch aus.

Wer austeilt und sich mit seinen Meinungen exponiert, sollte auch etwas einstecken können und nicht so dünnhäutig sein.

Und warum er jetzt keine Bilder mehr einstellen sollte, begreife ich nicht...


lg Maputo

KarstenB schrieb:Indem er qualitativ hochstehende Fotos postet?

Es liegt mir fern, mich an eurer Diskussion aktiv zu beteiligen. Ich möchte nur ein Veto einlegen. Ich sehe keine qualitativ hochstehenden Fotos. Die allermeisten sind ok und nett. Wolfgang hat eine meistens vernünftige Bildgestaltung. Wenn du dir mal auf seiner Seite die Rubrik Namibia anschaust, dann siehst du, dass sich die Bilder mit unterdurchschnittlicher Qualität da doch sehr häufen. Fehlfarben, eher schlechte Bildbearbeitung, schlechte Composings und teils schlechte Gestaltung, was mich dann doch eher verwundert.

Scroll mal durch: https://www.wolfgangsteiner.net/#/new-gallery-1/

Du kannst das ja mal mit wirklich qualitativ hochstehenden Fotos vergleichen, wie bspw. mit denen von Hannes Lochner.
Der Auftritt passt imho nicht zu den Bildern.

LG Guido

PS: jetzt hab ich die Rubrik Wildlife angeschaut und müsste eigentlich alles revidieren, was ich oben geschrieben habe.
Diese Galerie fällt in die Kategorie "unterdurchschnittlich".
https://www.wolfgangsteiner.net/#/wildlife/

Ich kann mich Seyko weitgehend anschließend.

Die Landschaftsaufnahmen können in der Mehrzahl als gefällig durchgehen und auch teilweise die Faszination des Photographen transportieren, an diesen besonderen Orten gewesen zu sein. Das kippt aber dann auch schnell in ein plakatives "schau, da bin ich gewesen und das habe ich gesehen" statt dem Motiv den nötigen Respekt zu zollen. Insgesamt wirken sie für mich wenig inspiriert und betonen eher die Faszination für die Möglichkeiten des technischen Equipments. Die Bildbearbeitung ist vom Stil massenkompatibel und technisch nicht durchgängig auf der notwendigen Höhe.

Beim Thema Wildlife hingegen sind Sachen dabei, die wären bei mir schon durch die Vorauswahl gefallen und schon gar nicht irgendwo im Internet gelandet. Schnappschüsse aus Okaukuejo verziert mit einer Bildbearbeitung, die bei Landschaften vielleicht noch Klischee-Stimmung erzeugt, aber hier völlig fehl am Platz ist, stehen neben kompositorischen Kuriositäten, über die man nur den Kopf schütteln kann. Ein von oben abgelichteter Klippschliefer oder ein abdrehender BIF (am besten noch mit einer unscharfen Ausschnittsvergrößerung) ist jetzt wirklich nichts, was man zeigen oder sehen muss. Wenn man jetzt noch davon ausgehen muss, dass ein Teil dieser Bilder unter quasi kontrollierten Bedingungen auf Game Farms entstanden ist, haben die Schnappschüsse ja noch nicht mal dokumentarischen Charakter und es drängt sich der Eindruck auf, dass Wildlife nicht so ganz sein Sujet ist.

Was mich in gewisser Weise am meisten irritiert ist das ziemlich wahllose Nebeneinanderstellen von Photos, die einen gewissen Aha-Effekt erzeugen mit Bildern, die jeder SP-User besser hinbekommt. Da ja zweifellos davon auszugehen ist, dass Tausende von Photos gemacht wurden, zeugt das von einer ziemlichen Stilunsicherheit.

Wäre das Ganze in einen Reisebericht mit ein paar Hintergrundinfos eingebunden, würde es sicherlich interessanter und auch sympathischer wirken, da der Autor aber anscheinend darauf besteht, das "Werk" für sich selbst sprechen zu lassen, muss er wohl damit Leben, dass es nur ziemlich radebrecht.

ein kleiner Versuch, das Gezänke ein wenig aufzulockern:Ist obiges Bild (in der Abenddämmerung mit Kompaktkamera aufgenommen - und sorry: im Moremi) bearbeitet?
Mir gefällts. basta.

Liebe Grüsse kudu

Kudu schrieb:

Ist obiges Bild (in der Abenddämmerung mit Kompaktkamera aufgenommen - und sorry: im Moremi) bearbeitet?

Klar, du hast ein "Color-Key" daraus gemacht. Schöner Moment 🙂

LG
Guido

Danke Guido!
Wusste nicht, dass man dem so sagt
Liebe Grüsse
Kudu

Kudu, Dein Bild ist echt klasse. Es gefällt mir sehr gut.

LG

Gabi

Monokelkobra schrieb:Nichts für ungut Wolfang,
---
Aber deine Aussagen sind teilweise einfach nur überheblich und arrogant, die spielst dich (gewollt oder ungewollt!) fast so auf als hättest du die Fotografie erfunden. ....
---
Abgesehen davon, deine Fotos sind grösstenteils nichts überaus Besonderes, sicherlich über dem Schnitt was man hier sonst oft zu sehen bekommt, aber jetzt sicher nichts was ich nicht schon zig mal gesehen oder gar selbst schon geschossen habe...
---
Alles in allem nervt aus meiner Sicht deine mittlerweile über 30 Seiten gehende Selbstdarstellung etwas. Mach doch ab und an mal ein Foto rein und verweise die Leute auf deine Webseite wenn sie mehr von dir sehen wollen.

grundsätzlich stmme ich dem zu ...
ich habe diesen ganzen Foto-Quak hier gelesen, konnte bzw. wollte per Phone aber nicht aus dem Urlaub antworten oder kommentieren.
Vorab: besonders gefallen mir die Fotos von Wolfgang auch nicht, die wirken alle wie für einen Hochglanz-Werbe-Prospekt "gebaut" und nicht wie von einem Namibia-Urlauber geknipst.
Jedenfalls geben sie für mich keinen Eindruck des Landes eines privaten Namibia-Urlaubers wieder.
Die sofortige Anmache in den Antworten ("Beleidigungen" etc.) auf fast jeden nicht absolut positiven Kommentar hätte ich mir nicht so lange gefallen lassen, da sind manche Betroffene hier aber schon auffällig friedfertig geblieben bzw. haben weiteres einfach ignoriert (Bezeichnungen als "Troll" etc.) .

Ich kann nicht beurteilen, ob die Bilder nun professionell eine besondere Foto-Qualität darstellen oder nicht (wäre mir auch persönlich egal), kaufen würde ich jedenfalls niemals eines davon, das Geld dafür investiere ich lieber in Flug und Unterkunft und knipse selber irgendwas vor Ort.
Solche anscheinend massiv bearbeiteten Aufnahmen sind der Grund, warum ich vielen Hotel/Lodge Webseiten immer mit Misstrauen entgegentrete und besonders hier im Forum nach Aufnahmen einfacherer Art von privaten Reisenden suche. Die erzeugen dann bei mir im Vorfeld die Infos die ich zu solchen Reisen suche.

Für mich gehört diese Fotosammlung hier in ein Fotografie-Forum, mit Reisen in Namibia hat das hier gar nix zu tun.
Ein Foto ist für mich Information, nicht eine geschönte Abbildung der Wirklichkeit. Das sieht ein Werbefotograph logischerweise ganz anders und will mit einem Foto irgendeinen Kaufanreiz setzen.

Maputo schrieb:
https://www.burnmagazine.org/dialogue/2009/01/profile-steve-mccurry/

Hallo Maputo, (nicht ärgern 😉 ) und folgend nicht verpassen!! Die Ausstellung wird sicher eine Tournee durch Europa machen
https://mcg.at/events/steve-mccurry/
Man kann sich dort einfach nur „sattsehen“ oder auch am 2x3 bzw. 4x6 Meter-Format über die Feinkörnigkeit von Diafilmen staunen.
Diese ist allerdings seit den analogen Satellitenfotos, U-2-Affäre udgl. sowieso über alle Zweifel erhaben nachgewiesen,
…. und für einen NG-Abonnenten seit 1970 kein Thema mehr.
Dieser technische Aspekt ist für mich aber sowieso nebensächlich, weil mir die Farbpalette dessen, was ich gesehen habe und dessen Wiedergabe im Foto wichtiger ist, also wie mein subjektiver Eindruck der Natur vom Bild wiedergegeben wird. Und das war nicht nur eine Sache des Filmproduktes, sondern auch des Labors. Für die Profis kein Thema, die kriegten das Beste, aber Hobbyfotographen wurden oft leidgeprüft.
Grüße