eigentlich scheue ich solche (Männer-)Themen, bei denen jeder überzeugt ist, dass sein Exemplar das Beste, Größte usw. ist. Aber der letzte Beitrag hat mich etwas verwirrt ...* Ich besitze sowohl die FZ 50 als auch die FZ 150. Zur FZ 50 hatte ich mir die 0,7x und 1,7x Konverter gekauft. Der 1.7 Konverter passt mit Adapter auch auf die FZ 150. (Der 0,7x kann nicht verwendet werden, ist aber auch nicht nötig.) Nachteil der FZ 150 gegenüber der FZ 50: elektr. Zoom! (Der manuelle Zoom lässt sich besser und schneller einstellen.) Sonst sehe ich eigentlich alle Vorteile bei der FZ 150, obwohl ich mit der alten auch sehr zufrieden war.
LG aus Budapest,
Karsten
* Könnte an der späten Stunde und am Alkoholpegel liegen ... 😗 😣 😊
Ich würde meine Frage hier gern anhängen - allerdings suche ich eine kleine Kompakte, wirklich für die Hosentasche. Meine D7000 liebe ich, aber ich hätte eben gern wieder eine kleine, nachdem meine Canon unfreiwillig bei meinem Sohn in CPT den Besitzer gewechselt hat.... - mit allen Fotos (ungesichert) vom KNP! 🙁
Die bisher hier genannten Kameras sind mir alle zu "dick", ich suche eine gute "Zigarettenschachtel-Kamera" - falls es so etwas gibt. Anspruch wäre aber schon ein guter Zoom, Schärfe, Lichtstärke und kleine Videosequenzen.
Herzliche Dank im Voraus Strelitzie
Hi Strelitzie,
schau Dir mal die Sony DSC-RX100 an. Die hat Zigarettenschachtel-Format. Ein Kumpel von mir hat die und lässt seit dem die SLR meistens zuhause. Die ist wirklich gut, sehr klein und hat einen relativ großen Sensor. http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100/
GIgirwalThemenstarter88 Beiträge · seit 200723. Juni 2013 ·
Guten Morgen Nenette und Karsten
Ich habe mich soeben ( @ Karsten: völlig nüchtern! ) nochmals schlau gemacht über die Website von Panasonic und habe dort tatsächlich das gefunden, was mir mein Fotohändler (wahrscheinlich in der Hoffnung ich kaufe eine deutlich teurere DMC-GH3 mit teurem Telezoom) nicht gesagt hat:
1. Es gibt die aufschraubbare Tele-Vorsatzlinse (1.7-fach) immer noch mit der Spezifikation DMW-LT55 (mit der unverbindlichen Preisempfehlung von EUR 235.00)
2. Diese Tele-Vorsatzlinse kann auch auf die Kamera DMC-FZ200 aufgeschraubt werden bei Verwendung des Adapters mit der Spezifikation DMW-LA7GU (mit der unverbindlichen Preisempfehlung von EUR 34.99)
Mit der DMC-FZ200 und dem DMW-LT55 ergibt sich eine maximale Brennweite von 1020 mm. Dies scheint mir eine vielversprechende und preislich vernünftige Lösung zu sein. Ich werde mir diese Lösung mal in die Hände geben lassen für einige Testbilder.
schau Dir mal die Sony DSC-RX100 an. Die hat Zigarettenschachtel-Format. Ein Kumpel von mir hat die und lässt seit dem die SLR meistens zuhause. Die ist wirklich gut, sehr klein und hat einen relativ großen Sensor. http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100/
LG, Peter
Ich habe die Kamera neben zwei DLSR bei einem 4-wöchigen Australientrip dabei gehabt. Solange kein langes Zoom notwendig ist, liebe ich diese Kamera. Denn man kann sie wirklich immer dabei haben. Der Sensor ist größer als die Kamera es aussehen lässt und die Qualität ist enorm.
Einfach auch mal nach googlen, es gibt mittlerweile viele DSLR-Fotografen, die eine RX100 als Kleinkamera haben.
Strelitzie2'847 Beiträge · seit 201131. Juli 2013 ·
phoehsl schrieb: Hi Strelitzie, schau Dir mal die Sony DSC-RX100 an. Die hat Zigarettenschachtel-Format. Ein Kumpel von mir hat die und lässt seit dem die SLR meistens zuhause. Die ist wirklich gut, sehr klein und hat einen relativ großen Sensor.
Hallo Peter, nur kurz zur abschließenden Info: die Kleine ist gestern gekauft. 🙂 Bin schon sehr gespannt darauf.
Sonnige Grüße Strelitzie
ALalpha_kilo47 Beiträge · seit 201331. Juli 2013 ·
Hi,
da ich vor der gleichen Wahl stehe, beschäftige ich mich mit dem Thema auch schon einige Zeit.
Für meine Spiegelreflex habe ich auch was bildstabilisiertes bis 300mm. Das reichte mir im letzten Urlaub für Tierfotografie weitgehend, aber eben nicht ganz. Die 300mm entsprechen etwa 450mm Kleinbild (wenn ich das richtig verstehe), die FZ200 geht bis etwa 600mm, könnte mir also eigentlich so reichen (ohne die Bildqualität durch einen Konverter wohl auch zu beeinflussen), andere kommen eben auf die 1200mm - am oberen Ende sicher auch mit weiter eingeschränkter Bildqualität. Die Bildqualität einer Bridge-Kamera ist sicher nicht mit einem 1400€-Tele mit Konverter zu vergleichen, der Preis aber auch nicht. Ausser der Panasonic hat mir die Canon 50HS wegen des Brennweitenbereichs gefallen.
Ich hatte einige der Kameras in der Hand und da ich von der Spiegelreflex schon den Sucher gewohnt bin, ist mir die Qualität dort wichtig. Hier scheint die FZ200 Vorteile zu haben - mir hat ihr Sucher am Besten gefallen, deutlich besser als der der Canon. Die durchgängige Lichtstärke der FZ200 erlaubt das eine oder andere wohl aus der Hand oder zumindest kürzere Verschlusszeiten, die der anderen Kameras deutet eher auf ein Stativ hin.
Ausserdem könnte die FZ200 meine Kurz-Reisekamera werden - ich hab da was altes und das reicht mir eigentlich dazu, auch die Bildqualität .
Zuletzt wurde noch die FZ72 von Panasonic angekündigt, die aus dem Weitwinkelbereich bis in den Bereich der Konkurrenzprodukte reicht. Andere Eigenschaften gefallen mir dort aber weniger. Gerüchten zu Folge könnte es sein, dass zur IFA ein Nachfolgemodell der FZ200 angekündigt wird. Da ich erst nächste Jahr in Namibia sein werde kann ich das abwarten. Bzgl. Sucher und Objektivqualität würde ich aber bei der FZ200 bleiben, falls Panasonic bei einem Nachfolgemodell schlechtere Eigenschaften in Kauf nimmt. Wenn dort alleine ein etwas besserer Sensor verbaut wird, dann reicht mir das alleine schon aus.
Liebe Interessierte, für die es noch nicht zu spät oder noch von Interesse ist. Die folgenden drei Musterbilder sind mit der hier auch angesprochenen Lumix FZ200 gemacht. Das erste Glanzstar (mit Zoom mx 108 mm, Entfernung ca. 50/60m): das zweite ein Ausblick ( 4,5 mm ); das dritte mit der eingebauten Panoramafunktion. Bildet euch ein Urteil. Einstellung war immer "intelligente Automatik), da hat also die Kamera gesteuert. Alle drei Fotos aus dem Juli 13.
piscator schrieb:Liebe Interessierte, für die es noch nicht zu spät oder noch von Interesse ist. Die folgenden drei Musterbilder sind mit der hier auch angesprochenen Lumix FZ200 gemacht. Das erste Glanzstar (mit Zoom mx 108 mm, Entfernung ca. 50/60m): das zweite ein Ausblick ( 4,5 mm ); das dritte mit der eingebauten Panoramafunktion. Bildet euch ein Urteil. Einstellung war immer "intelligente Automatik), da hat also die Kamera gesteuert. Alle drei Fotos aus dem Juli 13.
Gruß Piscator
Danke Piscator,
wir sind auch am Überlegen, uns zu unserer Panasonic TZ31 noch zusätzlich die FZ200 zuzulegen. So hab ich jetzt `ne Vorstellung 🙂
ich habe mir nach langem Überlegen und Abwägen vor 2 Monaten eine Panasonic FZ200 zugelegt. Von der Kamera bin ich begeistert. Sicherlich kann man die Qualität nicht immer mit der einer Spiegelreflex vergleichen, aber dafür kostet sie ja auch nur einen Bruchteil davon und für mich wichtig - ich muss keine Objektive wechseln. Denn der Zoom und Makro-Bereich ist super.
Zusätzlich habe ich mir aber trotzdem noch eine Telekonverter-Vorsatzlinse zugelegt. Diese überzeugt allerdings nur in Verbindung mit einem Stativ.
In Ermangelung der Tatsache, dass ich momentan leider nicht in Afrika bin, muss halt unser Garten für die Erprobung von Tierbildern herhalten.
Hier einige Beispiele:
Fische im Teich Makro-Einstellung Entfernung ca. 1m Mit Telekonverter und Stativ
Wir haben uns immer noch nicht entschieden, welche Superzoomkamera wir uns zulegen sollen. Aus diesem Aspekt ist es gut, dass wir erst im Dezember wieder nach Afrika fliegen 😉 Wie ich schon schrieb, waren wir bereits in einem Fotofachgeschäft, weil wir uns nicht sicher waren, ob wir uns für die Panasonic FZ 150 oder FZ 200 entscheiden sollten. Dort wurde uns jedoch die Sony HX 300 vorgestellt und der Superzoom und die Panoramaautomatik hatten es uns angetan. Wir haben auch einige Testfotos, wo der volle optische Zoom ausgenutzt wurde -ausgedruckt auf 13x18- gesehen und waren angetan. Allerdings sind die Kritiken dazu nicht so toll, sd wir verunsichert sind. Nun gibt es Anfang September von Lumix die FZ 72 mit einer Brennweite von 20 -1200 mm im KB-Format, das lockt natürlich und dann noch zu einer UVP von 399,00 €. Leider reichen meinen Kenntnisse nicht aus, um die Unterschiede aus den technischen Details herauszulesen. Mit der FZ 72 kann man zB Aufnahmen im RAW-Format machen, sicherlich ein Plus, aber wo sind die Mankos (außer der Lichtstärke -und wie entscheidend ist das tatsächlich?), denn die FZ 200 ist ja teurer. 😕
da hast du von der Brennweite her wirklich eine interessante Kamera entdeckt.
Die Lichtstärke ist wirklich nicht gut, bekommst du aber auch bei DER Brennweite bei wirklich guten Teleobjektiven für DSLR Kameras nicht viel besser.
Mein Fazit: wenn ich keine DSLR Kamera (bedeutend bessere Bildqualität) und ein Super Telezoomobjektiv ( schwer, nur mit Stativ zu verwenden ) haben möchte und mir es auf die enorme Brennweite ankommt, würde ich sie mir kaufen, unter der Voraussetzung, daß sie ein Filtergewinde hat (Staubschutz) und daß man GLEICHZEITIG im Raw UND JPEG Format fotografieren kann. (Nur im RAW Format afgenommene Fotos zeigt zumindets meine DSLR nicht direkt an sondern erst im Rechner, sind aber von der QUalität um Längen besser)
Diese Fragen habe ich an Panasonic gemailt, wenn du möchtest, kann ich dir die Antwort mitteilen.
liebe Grüße Silke
leben und leben lassen
4 Wochen Namibia 2009
3 Wochen Namibia 2010
Hallo Silke, vielen Dank für deine Einschätzung. Ein Filtergewinde (55 mm) hat sie, das habe ich im Lumix-Forum (erste Seite, vorletzter Beitrag) nachgelesen. Ob man gleichzeitig in RAW und JPEG fotografieren kann, habe ich noch nicht herausgefunden, allerdings habe ich auch nicht alles gelesen. Daher interessiert mich die Antwort von Panasonic. Gruß Chrissie
laut Aussage von Panasonic (für die sie aber keine Gewähr übernehmen 😉 ) hat sie beide Formate und man kann sie gleichzeitig benutzen.
Das kann man dann nur im guten Fotofachgeschäft prüfen, bei denen ein Foto,was du gerade geschossen hast, in den Rechner überspielt wird. Dort müßte dann dein Foto 2x auftauchen, wobei man auch sehr gut den Qualitätsunterschied erkennen kann.
Wenn wir Glück haben, finden wir dazu ja noch was auf der Lumix Seite.
Die Fz 200 ist auf jedenfall die bessere Kamera ( daher auch deutlich teurer ), wegen der besseren Lichtstärke. Darüber freut man sich bei schlechteren Sichtverhältnissen, weil man dann mit kürzeren Verschlußzeiten fotografieren kann, was die Verwacklungsgefahr senkt. Allerdigs geht ihre Brennweite "nur" bis 600, und wenn man einen Konverter anschraubt, geht 1.) von der schönen Lichtstärke schon wieder was verloren und 2.) wird dann ein Stativ empfohlen , was nicht jedermanns Sache ist mit rum zu schleppen.
Daher werde ich mir die FZ72 anschauen.
Falls du sie dir kaufst, würde ich mich über ein feetback freuen- ich fahre erst nächstes Jahr nach Nam/ Bot.
Und nun viel Erfolg bei deiner Entscheidung!
lieben Gruß Silke
leben und leben lassen
4 Wochen Namibia 2009
3 Wochen Namibia 2010
hab eben auf der Lumixseite alles über die FZ72 gelesen.
Dort wird die Meinung vertreten, daß man die 1200 Brennweite 1.) nur bei bester Sicht (früh morgens ) 2.) nur mit kürzester Verschlußzeit (1/1200 höchstens) oder Stativ einsetzen kann 🙁
Also wohl doch eher die FZ200 und mit ner Brennweite von 600 vorlieb nehmen. 😵
lieben Gruß Silke
leben und leben lassen
4 Wochen Namibia 2009
3 Wochen Namibia 2010
Nenette1'309 Beiträge · seit 200922. Juni 2013 · 
