durch die unterschiedliche Größe, ist der Vergleich etwas schwer. Für einen "fairen" Vergleich müsstest Du jeweils ein Bild mit 1.200 Pixeln Breite auf beiden Seiten hochladen.
Grundsätzlich werden die hier im Forum hochgeladenen Fotos von der Forumssoftware einmal durch die GDlib geschickt und dann gespeichert. Das ist eine weit verbreitete, kleine Software-Bibliothek mit rudimentären Grafikfunktionen. Die Algorithmen z.B. zum Skalieren von Fotos sind aber deutlich schlechter als in Photoshop. Und die Bilder werden beim Speichern relativ stark komprimiert. Das kann zu sichtbaren Qualitätseinbußen führen.
Du kannst die Qualitätsverluste durch die Forumssoftware begrenzen, in dem Du passend skalierte Fotos hochlädst, so dass die GD-Library nicht mehr skalieren muss. Dazu darf die Bild-Breite 1200 Pixel nicht übersteigen und die Höhe nicht 900 Pixel. Sind die Bilder größer, so verkleinert die Forumssoftware die Bilder und es kommt zwingend die qualitativ schlechte Skalierung durch die GD zum Tragen. Und Du solltest die Bilder mit möglichst hoher Qualität hochladen (z.B. 11 von 12 in Photoshop, oder 95 von 100 in Lightroom) damit sich Kompressionsverluste nicht so stark addieren. Möchtest Du Bilder mit mehr als 1200 Pixel Breite oder 900 Pixel Höhe zeigen, dann bleibt nur das externe Speichern.
Beste Grüße
Guido
casimodoThemenstarter4'536 Beiträge · seit 200726. März 2016 ·
Hallo Guido,
das ist ja interessant. Danke für Deine technische Erklärung. Da ich genau das gleiche auf 65 % Qualität verkleinerte Bild auf den zwei Wegen hochgeladen habe, dachte ich an einen fairen Vergleich. Ich werde jetzt gleich das gleiche, nicht verkleinerte Bild hochladen. Das ist aus RAW in Jpeg umgewandelt 7,3 Megbyte groß 😕 Ich bin schon gespannt. Auf jeden Fall erklärt sich so langsam der deutlich sichtbare Qualitätsverlust.
Champagner8'731 Beiträge · seit 201027. März 2016 ·
Carsten, schreibst du deinen Bericht jetzt in diesem Thread weiter 😄 🤪 ???
Bist immer noch nicht zufrieden? Ich find den Leo von imgbox auch schärfer als die anderen - also gibt es jetzt keinen Grund nicht weiter zu berichten 😛 ! Immerhin kann ich jetzt erahnen, dass es in die Nxai Pan geht..... 😉
Gerne gebe ich hier noch ein paar Technische Infos weiter. Wie Guide schon gesagt hat, werden Bilder die ins Forum geladen automatisch auf 1200x900 Pixel verkleinert. Die Bildqualität beim Verkleinern ist auf 80% eingestellt. Das ist eigentlich zu hoch. Da auch bei kleineren Werten noch gute Ergebnisse angezeigt werden. Die Bilder sind dann noch ca. 100-150KB gross.
Wenn Du ein Bild mit der maximalen Grösse von 1200x900 Pixel hochlädst, wird es nicht verändert.
Bei Imagehost bleibt das Bild so gross wie es beim hochladen war. Dein erstes Bild ist demzufolge 1.34 MB gross. Das ist leider nicht besonders gut für die Ladezeiten. Es braucht zum Laden 10-20 mal länger. Das ist bei schnellen Internetverbindungen kein Problem. Bei langsamen aber durchaus ein Punkt.
Das reduzierte Bild von Dir mit 1600x900 Pixeln ist mit rund 180 KB gut.
Nun gibt es aber noch einen Punkt der sich bei der Darstellung extrem bemerkbar macht. Wenn Du das Bild anklickst, so wird eine Lightbox geöffnet. Diese wird automatisch über einen bestimmten Prozentsatz des Fensters geöffnet. Das Bild wird dann in dieser Lightbox dargestellt. Es kann auf grossen Monitoren sein, dass das Bild in der Lightbox grösser wird als 1600x900 Pixel. Das führ dazu, dass es vom Browser vergrössert werden muss. Das führt natürlich zu Qualitäsverminderungen.
Die Frage ist hier natürlich wie viele Nutzer das betrifft. Das könnte man sicher auch noch rausfinden, ist im Moment aber nicht so relevant. Ich bin daran, das Forum auf eine neue Version umzustellen. Da ist der grösste Punkt die möglichst beste Darstellung auf Handys und Tablets. Diese provitieren aber nur bedingt von grossen Bildern. Wichitger dürfte da die Ladezeit sein.
Wenn Du möglichst gute Bilder willst, dann macht der Weg über einen externen Bilderserver durchaus Sinn. Ich würde aber als Limite wirklich die 1600 Pixel nicht überschreiten. Ich denke, dass Du dafür auch einen gewissen Mehraufwand betreiben musst. Das letzte Bild wird z.B. beim Klick nicht korrekt in der Lightbox geöffnet.
Herzliche Grüsse Chrigu
zebra.reisen: Individuelle und Begleitete Selbstfahrerreisen, Kleingruppenreisen und Reiseberatung
Satellitentelefon: Satellitentelefon für die weltweite Nutzung
Reiseplanung / Reiseberatung: Besprechung per Videokonferenz
Der Zebra Shop: Karten, Bücher und Infos für das südliche Afrika
Erlebnisse: Einige unserer Reiseerlebnisse aus Namibia, Botswana und Sambia
casimodoThemenstarter4'536 Beiträge · seit 200728. März 2016 ·
Hallo Chrigu,
vielen Dank für deine ausführliche Beschreibung. Ich hab ejetzt noch etwas herumprobiert. Insgesamt ist es ja Jammern um Nuancen 😉 Aber ich bleibe doch beim Imagehost mit starker Verkleinerung analog Bild Nr. 5. Das dürfte ein Kompromiss zwischen Quali und Datenmenge sein.
ich wandele meine Bilder gleich alle in 16:9 um, da ich daraus auch eine Diashow für den TV baue.
viele Grüße Casimodo ...... völlig im Afrikafieber 🤩 🤩 🤩
Hallo Casimodo, hallo chrigu, danke für die Ausführungen! Das werde ich mir in jedem Fall bei meinem nächsten Bericht merken! Eine kleine Frage noch an chrigu: Einmal schreibst du 1200x 900 und einmal 1600x900 Welcher Wert ist der richtige? Danke! Viele Grüße Michael
Im Forum wird automatisch auf 1200x900 verkleinert. Carsten hatte 1600x900 auf Imagehost hochgeladen.
Herzliche Grüsse Chrigu
zebra.reisen: Individuelle und Begleitete Selbstfahrerreisen, Kleingruppenreisen und Reiseberatung
Satellitentelefon: Satellitentelefon für die weltweite Nutzung
Reiseplanung / Reiseberatung: Besprechung per Videokonferenz
Der Zebra Shop: Karten, Bücher und Infos für das südliche Afrika
Erlebnisse: Einige unserer Reiseerlebnisse aus Namibia, Botswana und Sambia
casimodoThemenstarter4'536 Beiträge · seit 200730. März 2016 ·
casimodoThemenstarter4'536 Beiträge · seit 200726. März 2016 · 
