Richtig und falsch. Das 'mit den Genen' KANN funktionieren, aber über hunderte und tausende von Generationen, nicht innerhalb von ein paar Jahrzehnten. Kommt also hier nicht in Frage.
Die oben verlinkte Seite zum desert elephant project hat eine andere Deutung. Da die betreffenden Elefanten deutlich mehr und länger auf weichem Sandboden in den Flusstälern laufen, drückt sich mit der Zeit ihr Fußabdruck weiter auseinander (sowie das Luftablassen beim Autoreifen). Das funktioniert also ganz ohne Vererbung und Gene schon im Lebenslauf eines einzelnen Elefanten.

Christoph

Yoda911 schrieb:
Doch natürlich reichen ein paar Generationen aus.

1. Beispiel: die hier schon genannten Wüstenpferde sind bereits deutlich kleiner, als die ursprünglichen Armeepferde.

2. Beispiel: der Mensch und zwar hier speziell, die der kaukasischen Abstammung. Unsere "Ur-Großeltern" waren viel kleiner, als die heutigen Nachkommen => Tendenz steigen.

LG
Logi

inzwischen ganz schön OFF TOPIC:
Wir können jetzt hier kein evolutionsbiologisches Seminar draus machen, aber die 'kleiner werdenden' Garub-Pferde haben seeehr wahrscheinlich mit der schlechten nährstoffarmen Nahrung zu tun. Vergleichbar z.B. mit Japan, wo durch die Verbreitung von mehr Fleisch statt Reis (sehr vereinfacht) innerhalb von nur drei Generationen viele junge Leute ähnlich groß werden wir Europäer, während ihre Großeltern noch viel kleiner waren.
Wenn man die Ernährung aber wieder ändert - egal ob bei den Pferden oder den Japanern dreht sich der Effekt wieder um. Er hat also nichts mit genetischer Selektion zu tun, sondern ist eine Art 'kulturelle Evolution'.

Das mit den kaukasischen Ur-Großeltern ist auch keine genetische sondern eine kulturelle Evolution. Für eine genetische Evolution hätten sich nämlich über Generationen die größeren Menschen erfolgreicher fortpflanzen und damit statistisch die kleineren schrittweise zurückdrängen müssen. In der modernen Welt ist es aber eher so, dass wir die biologische / genetische Evolution in ihrem Einfluss zurückdrängen, da es kein Fortpflanzungs-/Überlebensnachteil mehr ist, wenn man z.B. schlechte Augen hat (Brille!), Diabetiker ist (Insulin!) oder zu hohen Blutdruck hat.

ein kurzer Rückblick @Gene, ......
hat, OT, OT, OT in so stark verkürzter Sichtweise schon beim Lebensborn nicht funktioniert
Grüße

Heute dazu in der AZ

„Leiden täglich unter Elefanten“: Umweltorganisationen sollten mehr Geld in Mensch-Tier-Konflikt investieren
www.az.com.na/nachri...elefanten2019-07-07/

...Laut Xaweb hatten sich im Jahr 1998 einige Wüstenelefanten im Ugab-Rivier am Fuße des Brandberg-Massivs angesiedelt. Seit jener Zeit habe das Rivier jährlich Wasser geführt und die natürlichen Sumpfgebiete in diesem Gebiet hätten die Elefanten mit ausreichender Nahrung versorgt...


Wie immer fehlt das Konzept www.az.com.na/nachri...s-konzept2019-07-07/

....Angesichts der Tausenden Elefanten in Namibia, scheint er uns klarmachen zu wollen, dass unsere Wüstenelefanten sich zwar der Wüste angepasst, sich damit aber noch keine „besonderen“ Tiere herangebildet hätten, weil sie gentechnisch unverändert sind. Das trifft dann wohl auch auf unsere Wüstenlöwen zu, die „nur“ in der Wüste leben. Setzt man das Argument fort, sind unsere Gemsböcke in der Wüste eigentlich auch nichts Besonderes...


LG
Logi

Aktuelle Stellungnahme von NAPHA zum Thema.

Viele Grüße
Christian


Nachtrag: Sorry, irgendwie ist da beim PDF generieren was abgeschnitten worden. Hier der Link zur Browser-Version des Newsletters: mailchi.mp/d656eb8e3...nt-hunt?e=dc509d1548