Tamron 150-600 versus Canon 100-400

panther schrieb:@THBiker
Da hast du natürlich grundsätzlich recht. Nur macht das "alte" 100-400 deshalb auch keine schlechteren Fotos nur weill es jetzt ein Neues gibt. Das Gleiche gilt natürlich auch für die 7D. Wobei die Neue schon ein paar Features/Verbesserungen hat die für mich Grund genug sind zu wechseln.
Und alles was signifikant besser ist als das (alte) 100-400 ist entweder zu schwer oder zu teuer (oder beides) 😉
Das neue 100-400 wird sicherlich sehr gut, aber ob es doppelt so gut wie das Tamron ist (Preis/Leistung)?
Panther

Die Abbildungsleistung des neuen wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit deutlich besser werden. Wenn ich mir die Qualität eines 70-200 II anschaue, das sind Welten. Eine ähnliche Qualität erwarte ich auch beim neuen 100-400.
Ich hatte das Alte selbst und war erstaunt welchen Sprung die Bilder gemacht haben. Das alte 100-400 ist halt nun mal knapp 20 Jahre alt.
Schlecht ist es nicht, aber wenn ich Geld investiere, würde ich vor der 7DII ein besseres Objektiv holen. Meine ganz persönliche Meinung.

THBiker schrieb:

Die Abbildungsleistung des neuen wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit deutlich besser werden. Wenn ich mir die Qualität eines 70-200 II anschaue, das sind Welten. Eine ähnliche Qualität erwarte ich auch beim neuen 100-400.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Abbildungsleistung beim neuen 100-400 deutlich besser wird.
Es gibt ja schon das EF 200-400
Canon wird bestimmt nicht das neue 100-400 mit einer ähnlich guten Abbildungsleistung wie dieses Superobjektiv bauen.

Gruß Hartwig

Tinochika schrieb:THBiker schrieb:

Die Abbildungsleistung des neuen wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit deutlich besser werden. Wenn ich mir die Qualität eines 70-200 II anschaue, das sind Welten. Eine ähnliche Qualität erwarte ich auch beim neuen 100-400.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Abbildungsleistung beim neuen 100-400 deutlich besser wird.
Es gibt ja schon das EF 200-400
Canon wird bestimmt nicht das neue 100-400 mit einer ähnlich guten Abbildungsleistung wie dieses Superobjektiv bauen.

Gruß Hartwig

Hallo Hartwig,
das ist wohl ziemlich logisch, dass das 200-400 nicht schlechter sein wird. Es ist ein aktuelles Objektiv. Ich hatte das 100-400 alt gegen neu , also I gegen II gemeint und darin werden vermutlich wieder Welten liegen. So wie z.B. auch beim 70-200/2.8 I und II. Das Ier war da schon gut, aber das IIer ist wohl aktuell DIE Referenz was Bildqualität angeht.

Das 100-400 und das 200-400 zu vergleichen, macht wenig Sinn, das sind 2 andere Welten.

THBiker schrieb

Das 100-400 und das 200-400 zu vergleichen, macht wenig Sinn, das sind 2 andere Welten.

Diesen Vergleich habe ich nicht gemacht.

THBiker hat geschrieben:

Die Abbildungsleistung des neuen wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit deutlich besser werden. Wenn ich mir die Qualität eines 70-200 II anschaue, das sind Welten. Eine ähnliche Qualität erwarte ich auch beim neuen 100-400.

Ich habe geschrieben, dass Canon die Abbildungsleistung des neuen100-440 zum alten 100-400 nicht wesentlich verbessern wird, denn es gibt ja schon das EF 200-400.

Solltest Du aber Recht haben, würde niemand mehr das EF 200-400 für über 10.000 Euro kaufen, sondern das neue Ef 100-400 für ca 2500 Euro und dazu einen Canon Konverter 1,4 III für 150,00 Euro.
Mit dem gesparten Geld könnte man sich dann noch meine Traumkombination: Canon 5D Mark III und Canon 7D Mark II kaufen.

Ok, da habe ich dich falsch verstanden.

Trotzdem erwarte ich, dass sich das neue 100-400 zum alten deutlich abhebt. Alles andere wäre eine Enttäuschung. Das Objektiv ist inzwischen fast 20 Jahre alt und die neue Technik sollte doch einiges an Verbesserungen bringen. Allein der neue IS der bis zu 4 Blenden schaffen soll.

Trotzdem noch ein Vergleich zu 100-400 und 200-400
100-400 hat Offenblende 5,6 am langen Ende, das 200-400 durchgängig f4. Ein Konverter einfach mal dazu zu schalten und nicht das Equipment auseinander zu bauen ist ein deutlicher Zeitgewinn und das Eindringen von Staub wird vermieden. An das 200-400 kann ich immer noch einen 1.4er Konverter dazu machen und hätte dann erst f8.
Ich denke einfach, beide Objektive sprechen 2 Unterschiedliche Zielgruppen an. Wenn ich es mir leisten könnte, würde ich das 200-400 immer vorziehen. Kann ich aber leider nicht 😗 deshalb wirds bei mir nix Neues geben 🙁
Aber warten wirs ab, in 2-3 Wochen wird es die ersten Bilder vom neuen 100-400 geben.

Hallo,

Tinochika schrieb:Ich habe geschrieben, dass Canon die Abbildungsleistung des neuen100-440 zum alten 100-400 nicht wesentlich verbessern wird, denn es gibt ja schon das EF 200-400.

Solltest Du aber Recht haben, würde niemand mehr das EF 200-400 für über 10.000 Euro kaufen, sondern das neue Ef 100-400 für ca 2500 Euro und dazu einen Canon Konverter 1,4 III für 150,00 Euro.

Das ist ein völlig anderes Marktsement. Eine Canon 1D X ist auch fast 3 mal so teuer wie eine 5D III, liefert technisch gesehen aber keine bessere Bildqualität und hat sogar eine geringere Auflösung. Trotzdem kaufen Menschen eine 1D X, weil ziemlich kleine Details ganz spezifisch für sie einen großen Vorteil darstellen.

Genauso würden sich ein 100-400 und 200-400 selbst bei nahezu gleicher optischer Leistung wohl kaum kannibalisieren. So ein 200-400 für knapp 11.000 EUR kann Canon ohnehin nur in minimalen Stückzahlen verlaufen. Bei solchen Preisen fallen ambitionierte Hobby-Fotografen in der Regel als Zielgruppe aus. Für einige wirklich professionelle Sport- und Wildlife-Fotografen ist es ein Riesenvorteil, dass der maßgeschneiderte Extender in einer halben Sekunde eingeschoben ist und man nicht erst das Objektiv abschrauben und da eine halbe Minute den 400 EUR teuren externen 1.4-Extender ranschrauben muss. Das Ganze erfolgt auch noch 100% abgedichtet. Die größere Lichtstärke ist für die ebenfalls ein Vorteil. Im besten Fall spart das einigen Profis im Einsatz einen weiteren Body z.B. mit einem langen Tele und dann wird die Sache für die auch preislich rund.

Sigma hat ja auch zwei 150-600 angekündigt. Sigma hat in letzter Zeit nach meinem Endruck einen ziemlichen Qualitätssprung gemacht und vielleicht wird die bessere Version richtig gut? Wenn man keinen Zeitdruck hat, würde ich durchaus noch mal abwarten.

Beste Grüße

Guido

Nochmal kurz zum Thema Preis für das neue 100-400. Canon hat den Preis korrigiert und nun liegt er bei 2.199 € . Da ist wohl was schiefgelaufen bei der Pressemeldung 😉
Wenn der "Preisverfall" so weiter geht, liegt die Linse ja schon bald im Bereich des Möglichen 😗

Hier die korrigierte Mitteilung.

Gruß

Panther

THBiker schrieb:

Guido. schrieb: UVP in den USA 2.199,00 USD.

= 2199,00 € in D 😗 😕 😗

irgendwie haben die immer einen anderen Umrechnungsfaktor als meine Bank wenn ich mal wieder $-Noten benötige 😵

Sagte ich ja 😄


Guido,
deine Erläuterung ist auch genau meine Meinung, nur habe ich mich wohl etwas zu umständlich ausgedrückt 😗 . Danke!


Ich glaube, langsam wird es mal wieder Zeit, dass ich Lotto spiele 🤩 🤩

Guido. schrieb:

Sigma hat ja auch zwei 150-600 angekündigt. Sigma hat in letzter Zeit nach meinem Endruck einen ziemlichen Qualitätssprung gemacht und vielleicht wird die bessere Version richtig gut? Wenn man keinen Zeitdruck hat, würde ich durchaus noch mal abwarten.

Beste Grüße

Guido

Das Sigma ist am Vollformat richtig, richtig gut. An Crop-Kameras für mich nicht ganz überzeugend, aber noch immer besser wie das Tamron. Aber sowohl Sigma wie auch Tamron dürften besser sein wie das neue Canon + 1.4 Ext..
Was die Verarbeitung angeht setzt Sigma sicher die Maßstäbe derzeit.

Gespannt bin ich vor allem auf das Bokeh des neuen Canon. Das Konkurenzmodell von Nikon finde ich in der Beziehung ziehmlich gruselig.


Gruß!
der Joe

lionfight schrieb: Aber sowohl Sigma wie auch Tamron dürften besser sein wie das neue Canon + 1.4 Ext..
Was die Verarbeitung angeht setzt Sigma sicher die Maßstäbe derzeit.
Gruß!
der Joe

Da bin ich mal nicht deiner Meinung Joe. Alles sicherlich gute Linsen, aber ich glaube, dass Canon es schafft im Gesamtpaket wieder die Nase vorne zu haben. Aber es bleibt spannend. Zudem ist dies schon ein kritisieren auf hohem Niveau. Vermutich wird der normale Hobbyfotograf den Unterschied in der Praxis nicht spüren (Bilder fürs www erstellen oder ausbelichten auf 10x15cm)

Das 200-400 ist bei einer durchzoombaren Offenblende von f4 ist sensationell, in jedem Bereich einer Festbrennweite ebenbürtig, der einklappbare Konverter ist ein riesen Vorteil und schützt vor Dreck, sicher zur Zeit und auch noch länger das beste Safariobjektiv. Freihandfotos sind möglich aber bei 3,6kg Objektiv + Kamera schon anstrengend, auch für das Handgepäck strapazierend. Aber die Anschaffung habe ich nicht bereit.
Ich erwarte aufgrund der neuen Gläser und Vergütungen ein deutlich besseres 100-400 mm Leichtgewicht mit guten Eigenschaften, um einiges besser als das alte 100-400. Nur durch die Masse wird das neue 100-400 so preiswert sein. Durch die robuste Bauweise (L Objektiv) würde ich es immer einem Tamron und Sigma vorziehen.
Die große Offenblende und der einschwenkbare Konverter, der schnelle Autofokus schaffen immer noch genug Distanz zum Profiobjektiv 200-400, 1,4x für Sportfotografen und professionelle Tierfotografen ist es das Objektiv der Wahl, abgesehen von dem 400 mit f2,8 und dem 500 mm bei f4.
Ich bin mir sehr sicher das neue EF 100-400 mit der alten 7D die besseren Fotos liefert. Der Fokus der neuen 7DII bezieht auch Farben mit ein und macht es zum Bespiel leichter möglich einen gecheckten Leo von dichtem Blattwerk zu folgen, ein großer Vorteil bei schnellen Aktionen.
Unbedingt empfehlen würde ich das Objektiv rechtzeitig vor der Reise zu kaufen, damit man die Autofokussituationen vorher üben kann und sie dann auf der Safari richtig sitzen. Gut ist bei den Brennweiten ein großer Bohnensack für die Autotür, eventuell mit Stativkopf oder Wimberlyhead

Canon EF 200-400 bei Blende 4, 1/125 Apexbohnensack bei ISO 800 Autotür

Nochmal als Freihandaufnahme mit IS bei 400mm f4 ISO 100, 1/800 und 5kgGesamtgewicht

Der Bülbül bei 560mm mit eingelegtem Konverter Blende 5,6 ISO 100, 1/1.600 Stativ

Auch die Offenblende 2,8 beim EF 70-200 hat ihren Reiz

In Kombination mit dem EF 2fach Konverter III ist das EF 70-200, dem alten EF 100-400 fast ebenbürtig und vielleicht die flexiblere Variante mit tollem Bokeh.

Das 200-400 von Canon ist natürlich in jeder Beziehung ein anderes Kaliber. wirklich eine ganz feine sache. Allerdings genau das Gegenteil beim Preis.
Danke für die tollen Bilder.


Nur da muss ich widersprechen.

BerndW schrieb:. Durch die robuste Bauweise (L Objektiv) würde ich es immer einem Tamron und Sigma vorziehen.

Hattest Du einemal ein 120-300 S oder das neue 150-600 von Sigma in der Hand?
Da kann weder Nikon noch Canon mit. Die Verarbeitung und Abdichtung ist das Beste was es derzeit gibt.


Gruß!
der Joe

lionfight schrieb:Das 200-400 von Canon ist natürlich in jeder Beziehung ein anderes Kaliber. wirklich eine ganz feine sache. Allerdings genau das Gegenteil beim Preis.
Danke für die tollen Bilder.

Wieso....da ist es doch auch ein anderes kaliber 😗 😛

Hattest Du einemal ein 120-300 S oder das neue 150-600 von Sigma in der Hand?
Da kann weder Nikon noch Canon mit. Die Verarbeitung und Abdichtung ist das Beste was es derzeit gibt

Du vergleichst dann aber schon mit aktuellen L Linsen 😉 Ich denke was die Abdichtung der L-Canons angeht, braucht man nicht viel dazu sagen. Über jeden Zweifel erhaben 😉 Sicherlich haben andere Hersteller auch ihre Vorzüge und mit Sicherheit gibt es dort auch gut gedichtetes Material (glaub Pentax ist da ganz gut), aber irgendwo fehlt es dann meistens am Gesamtpaket (Nikon mal ausgenommen),
Ich will hier aber auf keinen Fall die genannten Linsen schlecht reden. Ich hatte selbst mal die Möglichkeit das 120-300/2.8 zu testen, das ist schon nicht schlecht!


@Bernd
Du könntest ruhig ein paar mehr Bilder zeigen oder Reiseberichte mit deinen tollen Fotos zeige!! Der Nimmersatt ist der Hammer 🤩 🤩 🤩

THBiker schrieb:

lionfight schrieb:Das 200-400 von Canon ist natürlich in jeder Beziehung ein anderes Kaliber. wirklich eine ganz feine sache. Allerdings genau das Gegenteil beim Preis.
Danke für die tollen Bilder.

Wieso....da ist es doch auch ein anderes kaliber 😗 😛

Aber keine feine Sache mehr. 😵
Trotzdem "das" Objektiv bei dem Canon den größten Vorsprung hat.
10.500 € sind schon eine Ansage.


Gruß!
der Joe

lionfight schrieb:Aber keine feine Sache mehr. 😵
Trotzdem "das" Objektiv bei dem Canon den größten Vorsprung hat.
10.500 € sind schon eine Ansage.

Fein sicherlich auch noch, jedoch auch für mich aktuell unerschwinglich. Vielleicht wenn mal der Gebrauchtmarkt anläuft und man eins für 8000€ bekommt, wäre es eine Überlegung Wert (sofern ich dann für mein 500er noch etwas bekomme). Vielleicht gewinne ich auch endlich mal im Lotto 😄

Wie gewünscht habe ich ein paar Bilder mit dem Safariobjektiv EF 200-400, 1,4x unter Fotos im Forum eingestellt.