Sehr zufrieden mit Tamron 18-270mm aus Nam zurück

Nach unserer Rückkehr aus unserer diesjährigen Nam-Bot-SA-Nam-Tour und der Sichtung und Bearbeitung von 1300 Fotos bin ich mit dem Kauf des Tamron
18-270mm Brennweite 3,5/6,3 überaus zufrieden.
Der Bildstabilisator übertraf alle Erwarteungen, der nun nicht mehr notwendige lästige Objektivwechsel erleichterte den Einsatz sehr.
Das Tele brachte eine gute Qualität für einen relativ annehmbaren Kaufpreis.
Ich kann dieses Objektiv sehr empfehlen.
Der Fotoreisebericht erfolgt (leider) etwas später.
HG von myrio

Hallo Myrio,

Bin auf deinen Reisebericht sehr gespannt. Das Foto ist schon vielversprechend!:)

Hoffentlich dauert es nicht zu lang......😗

Es grüsst
Annick

Hallo Myrio,

als Nutzer des selbigen Objektivs freue ich mich sehr, dass auch Du damit zufrieden warst. Hast Du auch das neue Tamron mit dem Pizzodrive? Werde dieses zusammen mit einem 1,4 Konverter nächste Woche dem Stresstest unterziehen.

Freue mich schon auf Deine Bilder!

Herzliche Grüße
Marina

Hallo Myrio,

ich habe das selbe Objektiv auf einer Canon 500D. Das mit dem wegfallenden Objektivwechsel find ich auch super.

Allerdings finde ich, dass eine Vielzahl der Fotos zu dunkel werden. Dies lässt sich i.d.R. gut nachbearbeiten. Das Bildrauschen ist in der Regel annehmbar, besonders wenn man ein bisschen zuschneidet. Kannst Du diese Erfahrung teilen oder wähle ich die falschen Programme (die meisten Fotos mach ich im AV oder Landschaftsprogramm)?

Gruß Kowo

Butterblume schrieb:Hallo Myrio,

als Nutzer des selbigen Objektivs freue ich mich sehr, dass auch Du damit zufrieden warst. Hast Du auch das neue Tamron mit dem Pizzodrive? Werde dieses zusammen mit einem 1,4 Konverter nächste Woche dem Stresstest unterziehen.

Freue mich schon auf Deine Bilder!

Herzliche Grüße
Marina

Hallo Marina,
teilst du Erfahrung mit dem Telekonverter hier mit?
Ich habe neulich einen TC auf dem Nikon 70-300mm ausprobiert. Da kam fast ausschließlich Schrott raus. Aber das Objektiv ist bekannterweise nicht dafür geeignet.
Viele Grüße,
Nenette

Guten Morgen Nenette,

ja, natürlich werde ich Euch die Ergebnisse zeigen. Ist halt mal ein Versuch, der zumindest wesentlich preiswerter und gewichtssparender wie ein 400mm Objektiv ist.
Benutze übrigens auch die Canon 500 D und hatte gefühlt keine wesentlichen Probleme mit zu dunklen Fotos.

Herzliche Grüße
Marina

Hallo

Ich habe vor Jahren mal mit Konvertern an einer Canon 20D und einem Canon 100-400er Obektiv herumgespielt. Dabei abe ich eine Serie Bilder mit Konverter (1.4 fach und 2 fach) gemacht und eine Serie ohne Konverter. Die Serie ohne Konverter habe ich mit einem Bildbearbeitungsprogramm (Photoshop) um den Faktor 1.4 bzw. 2 vergrössert und so Vergleiche gemacht.
Mein Fazit daraus: Den Konverter kann man sich sparen. Die Qualität leidet zu stark. Die Bilder werden zu dunkel. Ich habe schlussendlich etwa die gleichen Ergebnisse erzielt wie bei der Vergrösserung per Software.
Am besten war noch der 1.4 fache Konverter. Aber das ist wirklich nur eine Minimale Vergrösserung.

Also erwartet nicht zu viel vom Konverter.

Herzliche Grüsse
Chrigu

Hallo Myrio,

ich nutze auch das 18-270, den Bildstabilisator hab ich allerdings noch nie benutzt. Mit Konverter müsste ich auch mal probieren.

Die dunklen Bilder von Kowo können am Programm bzw. Bildstil liegen (kenne mich mit der 500D aber leider nicht aus, habe eine 50D im Einsatz)

Ich bin gerade auf ein 70-200 4.0 mit Konverter umgestiegen und bin begeistert davon (hänge auch mal ein Testbild an)

📎 comp_aIMG_9840.jpg

Sasowewi

Deine Einschätzung des Tamronobjektivs kann ich nur bestätigen.
Mit dem Vorgängermodell hatte ich noch erhebliche Probleme wegen des fehlenden Bildstabilisators.

Nun bin ich gespannt auf Deine Bilder.
Einen Teil meiner Aufnahmen aus Namibia mit diesem Objektiv findest Du in meinem Reisebericht (sh.unten).
Schöne Grüße
Günter

Noch ein Nachtrag zu meinem Beitrag wegen dem Konverter.
Heutige Kameras haben eine sehr hohe Auflösung. Die meisten im Web angezeigten Bilder werden entsprechend stark verkleinert, damit sie überhaupt angezeigt werden können. Durch die Umrechnung verändert sich natürlich auch die Qualität wieder. Der Konerter wird sozusagen rausgerechnet. Wer einfach einen Ausschnitt seines Bildes nimmt fährt in aller Regel besser und natürlich auch günstiger.
Wer also Vergleiche mit und ohne Konverter machen will, sollte die Bilder immer in Original-Auflösung vergleichen.

Herzliche Grüsse
Chrigu

Ich hatte auch ein Taron 70-300 und war top zufrieden. Bis zu einer Brennweite von ca. 270 mm macht es top fotos.
Das tolle ist, dass man sozusagen lange die Kamera mit Objektiv "stand-by" halten kann, da das Gewicht so gering ist.

Bei meinem 500 mm oder dem lichtstarken 400mm geht das nicht- das sind dann schwere Brocken, wo freihändig nach kurzer Zeit der Arm weh tut.

Für die kurzen Brennweiten habe ich mir dann ein anderes Zoom zugelegt, was dann auch den Super WW Bereich abdeckt. Fand ich dann praktikabler- auch unter dem Gesichtspunkt Bildqualität.

Hallo zusammen,

bin gerade eben auf diesen Thread gestossen. Dachte nicht, daß doch so viele Namibia Freaks dieses Objektiv dort nutzen. Beim Kauf desselben und danach musste ich sehr viel "Häme" über mich ergehen lassen : "Spielzeug, lichtschwach, Bildrauschen, unprofessionell etc. etc."
Ich war und bin jedoch mit diesem Kauf total zufrieden. Die Schrauberei entfällt und für einen Allrounder und Nichtprofi wie mich, macht das "Teil" sehr gute Fotos.

Serengeti