SASambeziGast23. Feb. 2010 · #41Hallo Tomcat,
"...vermisse ich bei vielen dieser Suchtkranken, denen es in der Regel völlig egal ist, ob du gerade nebenan dein Mahlzeit einnimmst..."
...die Mahlzeit, die mit Zusatzstoffen versetzt sind (auch gesundheitsschädlich), die dem Profit der Geldsüchtigen dienen und Du dich dem genußvoll hingibst und nicht flüchten kannst...
Diese Nötigung scheint aber besser zu sein...
Gruß
Tomcat1'155 Beiträge · seit 200623. Feb. 2010 · #42@zambezi
....Raucher sind wirklich unverbesserlich : -)
SASambeziGast23. Feb. 2010 · #43Hallo,
...sonst wären wir ja keine....
Gruß
Miss Ellie1'723 Beiträge · seit 200923. Feb. 2010 · #44als erstes stelle ich fest, dass ich hier mit virus total und vollkommen auf einer wellenlaenge liege, und zwar nicht nur im thema selbst sondern auch in der art und weise wie man texte verstehen kann..In meinem ersten beitrag im thema hab ich ja schon gesagt : als ob es keine wichtigeren themen in laendern wie namibia gibt. Also mal ganz ehrlich, eine bevoelkerung die stark durch das HIV gepraegt ist, hat echt ein anderes problem als passivrauchen. Und darauf wollte ich urspruenglich eigentlich kommen.
so so hier scheinen also wirklich einige ueberzeugt zu sein, das die afrikanische mutter (weil wir waren uns ja einig es geht nicht um touris sondern um namibier) die vom HIV virus befallen ist und ein kind im leibe traegt hat wirklich sich riesige sorgen um ihre lunge und ihr baby zu machen weil nebenan am tisch jemand ne zigarette raucht.. ??
Es geht hier um die absurditaet eines landes, welches vollgestopft mit ungeloesten problemen ist, sich aber irgentwie dem druck der uebrigen welt anschliessen will und somit die eigentlichen kernthemen vernachlaessigt.
Glaubt hier wirklich einer, dass kinder, die nicht mal was zu essen haben, wirklich ein problem damit haben wenn neben ihnen geraucht wird ?? Ich glaube das noch nicht mal wirklich fuer unsere kinder. Ich bin mit ner kettenraucherin grossgeworden, rauche seit einigen jahren selber und habe eine perfekte lungenfunktion, spiele squash, tauche, wandere etc... da kann so manch ein nichtraucher lungentechnisch nicht mithalten.
Das weitere absurde, und das gilt auch fuer die uebrigen laender mit rauchverbot, ist die tatsache, dass wenn unser staat wirklich soooo um unser leben bedacht waere, dann sollten zigarretten komplett und ganz verboten werden. ende aus, fledermaus !! und warum tut er dies nicht ? Weil er doch am meisten davon profitiert. Und genau dieser staat hat es sooo gerne wenn es viele raucher gibt, weil das bringt ganz kraeftig steuern und doppelt steuern, verbietet mir dann aber dort zu rauchen wo ich lust dazu habe.. Komisch oder;. ?? auf jeden fall ist das ne logik die mir schwerfaellt zu verstehen..
[b]"eine der blamabelsten Angelegenheiten der menschlichen Entwicklung ist es, dass das Wort Tierschutz ueberhaupt geschaffen werden musste" theodor heuss
Crazy Zebra3'766 Beiträge · seit 200623. Feb. 2010 · #45Hallo Beat,
wer hat dich den genötigt in ein Restaurant zu gehen 😛
Ne im Ernst, wenn wir bei uns im eigenen Haus Gäste haben verzichten wir auf das Rauchen in Innenräumen. Zudem finde ich völlig korrekt das in einem Speisesall nicht greaucht wird, das stört selbst mich als aktiven Raucher. Aber ist es wirklich zuviel verlangt wenn ich in einer kleinen Ecke der Gesellschaft ein Plätzchen beanspruche wo ich meinem Laster frönen kann?
Das sehen wir uns nach ein bischen Freiheit im Urlaub weil uns die Gesellschaft/Gesetzte bald das ganze Leben reglementieren und finden es gleichzeizog toll wenn dies und das Verboten wird.
Bin ich der einzige der glaubt das dies keine Zukunft hat?
Da gibt es Tierliebhaber die würden am liebsten das Essen von Fleich verbieten lassen. Dann gibt es Tierhasser die am leibsten das halten von Tieren verbieten lassen würden. Dann die jenigen die am liebsten den Alkohol ganz verbieten lassen würden.
Dann Umwelaktivisten die das fahren von Autos aus individuellen Gründen verbieten möchten.
Das ist was mich wirklich nervt, immer mehr Verbote schränken uns ein und keines wird rückgängig gemacht. Ich will nicht das jener das und jenes tut also verbieten wir es.
Es könnte durchaus sein wenn es ein weltweites Rauchverbot gibt als nächstes der Alkohol ins Visir kommt.
Eine Geschellschaft die keine Kompromisse eingehen kann, die für alle akzeptabel sin, ist eine arme Gesellschaft.
So und nun gehe ich eine paffen 😛
www.Kurt-und-Heidi.ch Reiseberichte - Bilder und noch mehr wir freuen uns über jeden Besuch
Auf Grund eines Gesetzes was mir nicht gefällt zu urteilen, um was sich eine Gesellschaft lieber kümmern sollte ist dreist.
Was genau ist eigentlich passiert, dass sich viele hier so derart ereifern?
Im Grunde nichts - im Kopf ne Menge. Man kann hier sehr schön lesen, welche Filme wo ablaufen, sehr unterhaltsam.
Tatsächlich wurde per Gesetz beschlossen, was vorher sowieso jeder Mensch mit Anstand von sich aus getan hat. Bspw. in Restaurants nicht zu rauchen.
Im Grunde verlangt es nicht mehr als ein Mindestmaß an Respekt vor Mitmenschen.
Rauchen verursacht nunmal schlechte Luft. Das liegt in der Natur der Sache...
Von einem Rauchverbot auf Campsites ist doch tatsächlich gar keine Rede.
Ich hab selbst 20 Jahre geraucht und bei mir dürfen Gäste auch im Wohnzimmer rauchen. ich bin mit Sicherheit nicht militant und sehr tolerant.
Das es weltweit immer restriktiver wird haben die Raucher selber verursacht. Die Verbote sind nur eine Reaktion (keine Aktion) auf die Respektlosigkeit der Raucherzunft. Wenn der o.g. Respekt vor Mitmenschen im Grundsatz vorhanden ist, hat dieser Raucher auch früher darauf geachtet nicht in der Nähe essender Menschen zu qualmen. In der realität hat es doch nur wenige interessiert.
Kennt ihr die, die - als rauchen im Flugzeug noch erlaubt war - einen Nichtraucherplatz hatten aber im Raucherbereich "mal eben" eine rauchen wollten und sich auf einen freien Platz setzten?
Hier anwesende haben das sicherlich nie getan 😉
Warum haben sie nicht im Raucherbereich gesessen? "Weil die Luft da ekelig ist". Aaaahhhh...
Grüße
Topobär5'480 Beiträge · seit 200923. Feb. 2010 · #47Ihr Raucher begreift einfach nicht, dass niemand Euch das Rauchen verbieten will, sondern das Gesetz nur verhindern soll, dass Ihr anderen das Passivrauchen aufzwingt.
Lotusblume1'933 Beiträge · seit 200923. Feb. 2010 · #48Hallo,
kurze Zwischenfrage:
Was kostet die Schachtel Marlboro oder gleichwertig in Namibia? Und wo kann man Zigaretten kaufen (Supermarkt, Tankstelle etc.)?
Noch mehr Fragen?
Gibt es eine Übergangsregelung für Lodges, Restaurants etc. oder wird sofort mit dem Erscheinen des Amtsblattes mit der Nichtraucherregelung begonnen?
Diese ganze Diskussion bringt nichts. Es wird per Gesetz entschieden und alle haben sich daran zu halten.
Und, dass in einem Speiserestaurant, zumal wenn am Nachbartisch gerade gegessen wird, nicht geraucht wird, ist eine Selbstverständlichkeit. So was hat auch was mit Anstand gegenüber seinen Mitmenschen zu tun.
PS: Ich finde trotzdem solche Art der Verbote eine „Gängelei“ eines erwachsenen Menschen. 😐
Crazy Zebra3'766 Beiträge · seit 200623. Feb. 2010 · #49😈
Topobär schrieb:Ihr Raucher begreift einfach nicht, dass niemand Euch das Rauchen verbieten will, sondern das Gesetz nur verhindern soll, dass Ihr anderen das Passivrauchen aufzwingt.
Klar nix dagegen zu sagen asbolut richtig!
Nur eine letzte Frage, wenn es richtig ist das in einem Restaurant nicht geraucht werden darf zum Schutz der Nichtraucher, weshalb kann es dann nicht möglich sein das ein Raucher mit ausschliesslich rauchendem Personal ein Restaurant führen darf, das dann als solches Gekennzeichet ist, rauchende Gäste zu empfangen, ohne das die Nichtraucher das verbieten wollen weil sie dann unbedingt in dieses Restaurant wollen obwohl es jetzt tausende Nichtraucher-Restaurants gibt?
Und kommt mir nicht damit das man den Raucher vor sich selber schützen muss, sonst komme ich wieder mit dem Alkoholverbot! 😄
Zu diesem Thema habe ich ausgeraucht!
PS
Und alle die Raucher als prinzipiell rücksichtslos darstellen, mögen sich mal Gedanken ob ihrer eigenen Verhaltensweisen/Fehler machen die von anderen durchaus auch als rücksichtslos und ggf auch als gesunsheitsgefährdent empfunden werden nur ist es vll noch nicht verboten 🙂
www.Kurt-und-Heidi.ch Reiseberichte - Bilder und noch mehr wir freuen uns über jeden Besuch
Was für ein Post, schon über 48 Anmerkungen und 9 Seiten
lasst und bitte weiter machen 😄 😄 😄 😄
www.Kurt-und-Heidi.ch Reiseberichte - Bilder und noch mehr wir freuen uns über jeden Besuch
Fanty 224 Beiträge · seit 200823. Feb. 2010 · #51Hallo Liebe FoMis ( Raucher und Nichtraucher )
Höre auf Crazy Zebra und schreib auch noch was.
Bin ein Raucher und nicht gerade wenig ca. 1 1/2 Pack pro Tag 😵
Ich freue mich auf meinen Namibia-Urlaub der leider erst im November dieses Jahres startet.
Ich und meine Freundinn Rauchen bei uns im Haus auch nicht.
Und warum nicht ? Es stinkt
Auch in unseren Pw`s absolutes Rauchverbot.
Aber es währ doch genial wenn man bei
dem nächsten Namibia-Urlaub Nichtraucher wird? 😄
Grüsse an alle Fanty2
gglink5'538 Beiträge · seit 200823. Feb. 2010 · #52Hallo Christian,
danke für Deine Information und vor allen Dingen, danke an Alle, was Ihr daraus gemacht habt. Heute mittag dachte ich noch, ...... toll wie sachlich und das bei diesem Thema. Aber ich habe mich Gott sei Dank geirrt und mich richtig amüsiert über die Fronten. Warum ist das eigentlich immer so? Offensichtlich gibt es nicht nur für die namibischen Abgeordneten und die Regierung kein wichtigeres Thema. Oder habe ich da was falsch verstanden.
Liebe Grüße
Gerd, der diese Diskussion mit wachsender Spannung verfolgt.
KOkonno1'457 Beiträge · seit 200623. Feb. 2010 · #53GGlink, da gebe ich dir Recht. Und die grundlegende Unterstellung, dass eine Namibische Mutter Aids hat und das Kind nichts zu essen ist derart primitiv, dass ich mich aus der Diskussion zurückziehe.
Bei einem Antirauchgesetz geht es um Ballungsräume und gehobenere Etablisments (ich denke dass eine Junge Frau so oder so nicht in einem derartigen Zustand in eine Shebeen drängt). Dies schließt in der Natur der Umgebung ca 99% der "hungernden" aus.
Und wer weiß, vielleicht ist die Namibierin ja auch weiß ? HUCH !
Crazy Zebra3'766 Beiträge · seit 200624. Feb. 2010 · #54konno schrieb:GGlink, da gebe ich dir Recht. Und die grundlegende Unterstellung, dass eine Namibische Mutter Aids hat und das Kind nichts zu essen ist derart primitiv, dass ich mich aus der Diskussion zurückziehe.
!
Lieber Konno,
jetz muss ich mich leider nochmals melden,
das einzige primitive hier ist deine Grundhaltung und deine Unterstellungen anderen gegenüber weil du keine besseren Argumente hast!!
Ich finde es beschämend wenn die Worte aus dem Zusammenhang gezehrt werden. Wenn es wichtiger ist aus deiner Sicht, werdende Mütter vor dem Pasivrauchen in öffentlichen Gebäuden zu schützen und man davon ausgehen kann das die werdenden Mütterin Namibia meist gar keinen Job und wenn dann selten in einem Restaurant haben, dürfte das Passivrauchen für eine junge Mutter das kleinste Problem darstellen.
Und niemand unterstellt das alle werdenden Mütter Aids haben, Tatsache dürfte aber sein das mehr Mütter an Aids sterben als an Passivrauchen ohne jetzt eine genaue Statistik zu haben. Ich finde es beschämend wenn der Staat mehr gegen das Passivrauchen unternimmt als gegen Aids! Obwohl auch das eine im Grunde gute Sache ist.
Aber das sollte deinem sozialistischen Gedanken sehr nahe kommen, ein Rauchverbot kann man mit einem kleinen Gesetz sehr schnell und medienwirksam durchsetzen, während Bekämpfung von Arbeitslosigkeit, Hunger und AIDS Arbeit und Verantwortung bedeutet. Aber das versinnbildlicht genau meine Vorstellung eines sozialistischgeprägten Staat der sich die EX DDR, Russland und China zum Vorbild nimmt.
Aber gut setzt dich für das ein was für dich priorität hat!
Gruss Kurt
Und bevor du mir noch weitere Dinge unterstellst die ich nicht geschrieben habe, ich habe kein Problem mit dem Rauchverbot an öffentlichen Orten auch wenn ich ohne dieses leben könnte!
www.Kurt-und-Heidi.ch Reiseberichte - Bilder und noch mehr wir freuen uns über jeden Besuch
Hallo Kurt,
Crazy Zebra schrieb:Ich finde es beschämend wenn der Staat mehr gegen das Passivrauchen unternimmt als gegen Aids!
Die Abwägungen Passivrauchen gegen AIDS sind etwas absurd. Ein Rauchverbot für den öffentlichen Raum kostet Namibia im Prinzip nur ein bisschen Arbeit und sonst nichts. Der Kampf gegen AIDS und seine Folgen kostet nicht nur etwas Arbeit sondern auch Milliarden an Geld. Nur weil Namibia diese Milliarden nicht hat, kritisiert man das Land, wenn es etwas gegen das unbestritten gesundheitsschädliche (Passiv-)Rauchen unternimmt?
Wie hier schon geschrieben wurde, wird niemandem generell das Rauchen verboten. Jeder darf grundsätzlich weiterhin Rauchen und seine Gesundheit schädigen. Ich kann es auch völlig nachvollziehen, wenn jemand bestimmte Laster und Genüsse pflegt und sagt: Ich genieße das Leben in vollen Zügen und wenn ich im Gegenzug 5 Jahre weniger lebe, dann ist das trotzdem besser, als bei einem asketischen, freudloseren Leben dann 5 Jahre mehr zu haben. Nur soll mit so einem Gesetz eben verhindert werden, dass man nebenbei noch andere gesundheitlich schädigt.
Beste Grüße
Guido
PS: Den Kommentar, auf den Konno sich bezieht, habe ich genauso wie Konno interpretiert. Mir fiel da die Kinnlade herunter.
Danke Guido, denn Argumente gingen mir eigentlich nicht aus
. . . abgesehen davon ist es doch für AIDS Infizierte wichtig ein gesundes Leben zu führen. Rote Beete und so 😉
Miss Ellie1'723 Beiträge · seit 200924. Feb. 2010 · #57alle ne frage von prioriateten.
@guide .. ich wuerde dem gerne etwas hinzufuegen .. warum ist es fuer einen staat (eigentlich egal fuer welchen ) sich in erster linie fuer gesetze gegen das rauchen, unter dem feinen deckmantel der bevoelkerungsgesundheit zu kuemmern als um AIDS.
Ganz einfach : weil verstoesse gegen das gesetz geld bringen und nicht kosten. da liegt der hund begraben.
[b]"eine der blamabelsten Angelegenheiten der menschlichen Entwicklung ist es, dass das Wort Tierschutz ueberhaupt geschaffen werden musste" theodor heuss
Guido. schrieb:Hallo Kurt,
Crazy Zebra schrieb:Ich finde es beschämend wenn der Staat mehr gegen das Passivrauchen unternimmt als gegen Aids!
Die Abwägungen Passivrauchen gegen AIDS sind etwas absurd. Ein Rauchverbot für den öffentlichen Raum kostet Namibia im Prinzip nur ein bisschen Arbeit und sonst nichts. Der Kampf gegen AIDS und seine Folgen kostet nicht nur etwas Arbeit sondern auch Milliarden an Geld. Nur weil Namibia diese Milliarden nicht hat, kritisiert man das Land, wenn es etwas gegen das unbestritten gesundheitsschädliche (Passiv-)Rauchen unternimmt?
Beste Grüße
Guido
Sorry Guido,
aber das ist jetz ein Witz oder?
Erstens kostet es keine Milliarden und zweitens überlassen afrikanische Länder gerne den privaten Hilforganisationen die Volksgesundheit und kümmern sich lieber um den persönlichen Wohlstand. Selbst wenn das Geld vorhanden wäre zweifle ich ganz leicht daran das ein angemessener Teil in die Prävention fliessen würde.
Nur zum Vergleich, in der Schweiz was wirklich nicht ein Billiglohnland ist hat man 1995 rund CHF 2.- je Einwohner in die Präväntion gesteckt und dies vor dem Hintergrund das damals jeder Infizierte bis er an der Krankheit stirbt CHF 500000 kostet und die Volkswirtschaft erheblich schädigt.
Und nun glaube ich allen ernstens das Namibia durchaus in der Lage wäre für ihre Verhältnise genügend Geld zu mobilisieren für ihre Volk um die AIDS-Raten massiv zu senken und ich glaube auch das dies auf die Lebenserwarung der Namibier ein wesentlich grösseren Einfluss hätte als ein Rauchverbot in öffentlichen Gebauden und öffentlichen Plätzen.
Ich stelle mir nun wirklich einmal vor wie das bei einer Namibierin ankommt, wenn die Regierung zwar ein an sich gutes Rauchverbot zum Wohle der Namibier ausfstellt damit sie gesünder leben, aber kaum etwas gegen meinen Hunger tut, keine oder kaum Arbeistplätze schafft und in AIDS-Preventions nur oberflächlich tätig ist. Also ganz unter dem Motto, wir schützen euch wenn's nicht kostet wenn ihr vorher an anderen Todesursachen sterbt können wir nix tun, Sorry!
Sorry, bis jetz bleibt es aus meiner Sicht die Regierung schuldig sich wirklich erfolgversprechend um das Wohl ihres Volkes zu kümmern.
Und das es auch eben anderes funktioniern könnte wenn es der regierenden Oberschicht ernst wäre zeigt uA Botswana! Und da kommt ein Verbot dann auch glaubwürdiger daher!!
Das Geld wäre vorhanden wenn man denn wollte, Gruss Kurt
PS
Wie schreibt es Konno richtig, sozialistische Roote Beete Politik für das Volk und das Fleisch für die Regierenden 😉
Südafrika und ihre Rotebeeteministerin sind halt auch sozialistisch geprägt ausser wenn's um Geldabgreifen geht, da funktioniert die persönlichhe Marktwirtschaft.
Und noch eine Frage, kann sich der Durchnittsnambibier das Rauchen überhaupt leisten um überhaupt in die Situation zu kommen seine Mitmenschen zu gefährden?
Habt ihr überhaupt wahrgenommen das ein Minister als Grund nannte das die so wichtige Fortpflanzung durch das Rauchen gefärdet sei, nun denn, hoffen wir das die Menschen in Zukunft
überhaupt in dieses Alter kommen dürfen!
Und lieber Konno, wenn du mich meinst dann schreibe auch mich an, ich weiss nicht wie du es handhaben tust, ich meinerseit bin es gewohnt mit offenem Visir zu Kämpfen 😎
Grüsse und dank für diesen abwechslungsreichen Fred
www.Kurt-und-Heidi.ch Reiseberichte - Bilder und noch mehr wir freuen uns über jeden Besuch
Miss Ellie schrieb:alle ne frage von prioriateten.
@guide .. ich wuerde dem gerne etwas hinzufuegen .. warum ist es fuer einen staat (eigentlich egal fuer welchen ) sich in erster linie fuer gesetze gegen das rauchen, unter dem feinen deckmantel der bevoelkerungsgesundheit zu kuemmern als um AIDS.
Holla, da war wohl nicht nur Tabak in der Zigarette. 😄 😉
GUGuido.Gast24. Feb. 2010 · #60Hallo Kurt,
Crazy Zebra schrieb:Erstens kostet es keine Milliarden
Doch es kostet Milliarden. Die Zahl der HIV-positiven Menschen in Namibia wird auf rund 20% der Bevölkerung - also etwa 400.000 Menschen - veranschlagt. Allein die medikamentöse Behandlung würde pro Infizierten ca. 15.000-30.000 NAD pro Jahr kosten (Das ist im Vergleich zu Europa noch extrem wenig). Ergibt 6.000.000.000 bis 12.000.000.000 an Kosten PRO JAHR. Kosten für Aufklärungskampagnen und alles andere exklusive.
Aufklärungskampagnen in der Schweiz mit Aufklärungskampagnen in Namibia zu vergleichen, hinkt auch etwas. Die Schweiz ist eine aufgeklärte Wissensgesellschaft, in der es praktisch keine Analphabeten gibt und in der jeder über Radio, TV und/oder Zeitungen verfügt. All das ist an Voraussetzungen in Namibia in dem Maße nicht gegeben und mit 2CHF pro Bürger (= 4 Millionen CHF total) kannst Du das AIDS-Problem in Namibia leider nicht beseitigen. Wenn Du nur die 15% Analphabeten in Namibia nicht erreichst, bekommst Du das Problem nicht in den Griff.
BTW: Ich komme hier regelmäßig in eine Rolle, wo ich Dinge verteidige, die ich eigentlich gar nicht verteidigen will. Ich will die Regierung von Namibia auch nicht in Schutz nehmen und keinesfalls behaupten, dass die genug gegen AIDS tut. Und wie Du halte ich Botswana insgesamt für besser regiert. Und selbstverständlich ist AIDS in Namibia ein viel größeres Problem als Rauchen. Aber ich kann mich einer Logik nicht anschließen, die besagt, dass erst dann etwas gegen die Folgen Rauchens getan werden darf, wenn das AIDS-Problem gelöst ist.
Beste Grüße
Guido