Ich habe das Canon EF 70-300 1:4 - 5,6 IS USM aber noch keinerlei Erfahrung mit dem 2er Mode den dieses Objektiv unterstützt. Ich hoffe, dass er das bringt was Canon behauptet. Ich bin einfacher Amateur und habe soeben Deine Fotos betrachtet, ich kann da fachlich sicher nicht mithalten....

Hallo !
Im südlichen Afrika geht es Euch ,wie mir auch, doch wohl hauptsächlich um Tierfotografie. Dazu ist mal in erster Linie Brennweite, Brennweite und Brennweite erforderlich. 300 mm ist nach meiner Erfahrung das Minimum. Mit dem Canon 100-400 mm, 1:4,5-5,6, L, IS, USM habe ich an einer 30D beste Erfahrungen gemacht. Mit dem Sensor-Verlängerungsfaktor von 1,6 (auch an der 350D) ergeben sich auf KB bezogen maximal 640 mm Brennweite!! Da macht Tierfotografie erst richtig Spaß. Die Lichtstärke ist meistens ausreichend (mehr ist immer besser) und IS kann 2 Blendenstufen (z.B.1: 2,8) eines lichtstärkeren Objektives ohne IS mehr als ausgleichen. Dazu kann man mit der ISO auch mal bis 800 hochgehen. Besser geringere Qualität als gar kein Bild. Mit der Umschaltung in den 2er AF-Mode sind auch sich schnell bewegende Motive gut scharf zu stellen. Es funktioniert wirklich. Dazu hat ein Zoom-Objektiv gegenüber lichtstärkeren Festbrennweiten bekanntermaßen noch entsprechende Vorteile. Für mich ist dieses Objektiv die erste Wahl für diesen Zweck, wenn auch nicht billig (ca. 1500 €). Aber es lohnt sich wirklich. Dazu wechsle ich mit dem Canon 24-105 mm, 1:4 L IS USM. Wenn Dir das erst mal zu teuer ist dann verwende das Kit-Objektiv. Das tuts erst mal auch. Aber das 100-400 ist m.E. ein Muß.
Staub beim Objektivwechsel war für mich in 40 Jahren analoger SLR-Fotografie natürlich nie ein Thema. Bei der DIGI habe ich dieses Problem dann unterschätzt. Trotz aller Vorsicht (nur im Fahrzeug, vorher abblasen, Tuch drüber, Sensor abblasen etc.) hatte ich nach 2 Wochen Staub auf dem Sensor, aber es erst zu Hause bemerkt. Einen Reinigungsset mitzunehmen und ab und zu in Feuchträumen (Duschen) anzuwenden macht durchaus Sinn. Am besten 2 Kameras und keine Objektive wechseln.
So, das war nun etwas viel. Aber wenn ich schon mal was schreibe.....
Ich grüße Euch
Hans-Peter

Das 100-400L habe ich auch, finde es sehr, sehr gut und will es nicht mehr hergeben. Aber es ist mit ca. 1300-1400 EUR nicht wirklich günstig.
Wenn es das Budget hergibt, dann das 100-400 und ggf. den 1.4x-Konverter. Das belastet das Bankkonto mit ca. 1600-1700 EUR, aber dann macht es richtig Spaß.

IMHO sollte man deutlich mehr Wert auf gute Objektive als auf die Megapixel legen. Es nutzt nix, wenn du 21 Megapixel hast, wenn du durch eine Glasscherbe fotografierst. Sowas produziert nur Datenmüll.

N'abend zusammen,
also ich hatte in NAM ein geliehenes 75-300 IS USM (ältere Ausführung und mittlerweile meins ) an meiner analogen SLR dran und war sehr zufrieden damit. Klar ist das 100-400 L ein wirkliches Topteil, keine Frage, aber grad für den Einsteiger iss es effektiv zu teuer.
Von daher würd ich auch für den Anfang eher zu einem 70-300 IS oder das ältere 75-300 IS raten. Und die bis zu zwei Blendstufen, die man durch den IS gewinnt reichen IMHO für die meisten Situationen aus, entsprechend kann man ja bei Bedarf mit der ISO raufgehen. Da sind gewisse Abstriche bei der Lichtstärke eigentlich schon hinnehmbar find ich.

Für mich, der ich auch eher ein Anfänger bin, ist das besagte 75-300er bisher jedenfalls (noch) ausreichend, hab aber auch schon was Neues im Auge.

Gruß Markus

Salü.
Mit Konvertern habe ich im analogen System (Minolta, ohne AF, ohne USM, also alles per Hand) sehr gute Erfahrungen gemacht. Für die Canon konnte ich mich bisher nicht für einen Konverter entscheiden. Mit Konverter soll der AF/USM angeblich erheblich langsamer werden (O-Ton Canon) und auch nur wenigen Objektiven überhaupt verwendbar sein. Ansonsten würde mich die Brennweitenverlängerung wirklich reizen. Aber dann ist ein IS umso sinnvoller.
Grüße
Hans-Peter

Zum Thema Konverter gibt es noch einen interessanten Test auf www.traumflieger.de/...r/konvertertest2.php

Herzliche Grüsse
Chrigu