Ja, ich bin in Deutschland- aaaaber in Bayern. Da darf sich jeder, auch anlasslos, testen lassen.
Die Testpositivrate liegt unter dem deutschen Durchschnitt, daher vermute ich, dass hier auch mehr Leute getestet werden, die in anderen Bundesländern vielleicht gar nicht zu einem Test kämen.

Dass Asymptomatische die Infektion dennoch weitergeben können, ist meiner Meinung nach mit ein Grund, weshalb die Infektionen immer wieder weitergegeben werden- und gerade dann ist natürlich die Infektionsquelle unbekannt.
Ich habe gerade heute eine Kette, da war als 2. „Station“ auch eine Person völlig symptomfrei.
Am Ende vom Lied landete diese Kette dann bei einer Person mit Auto- Immunerkrankung.

Ich will auch keinen Dauer- Lockdown, konnte aber feststellen, dass die Infektionszahlen seit der Kontaktbeschränkung auf eine weitere Person deutlich abgenommen haben und auch die Kontaktpersonenlisten sind derzeit (für mich erfreulich) kurz, was bedeutet, das wir zur Zeit in der Regel alle gemeldeten Kontaktpersonen tatsächlich auch an dem Tag, an dem wir die Liste bekommen, anrufen können.

Ja, die heimlichen Partys, die gibt es- und die wird es auch weiter geben.
Trotzdem bin ich der Meinung, dass die meisten Leute sich an die Kontakt-Beschränkungen halten.
Werden jetzt wieder mehr Kontakte erlaubt, wird das auch wieder wahrgenommen werden. Um dann trifft man sich halt heut mit den Schmidts, morgen mit den Mayers und übermorgen mit den Müllers. Und hat dann im besten Fall drei Familien infiziert.
Selbst wenn das erlaubt wäre, muss man sich fragen, ob es auch klug wäre.

Ich vermisse die Treffen mit meinen Freunden auch- werde aber einfach noch warten, bis man sich wieder gemütlich im Freien treffen kann.

Dass Treffen im Wirtshaus „geschützter“ wären- hmm, das finde ich nicht. Wer mit seinen Freunden über Stunden an einem Tisch sitzt, der hat ein höheres Ansteckungsrisiko, egal ob im Restaurant oder zu Hause. In beiden Fällen hält man keinen Abstand und mit Maske trinkt sich’s halt auch so schlecht.

Was aber in der Kneipe noch dazukommt, sind die anderen Gäste, die, die am Nebentisch sitzen. Und nach einer gewissen Zeit geht es um die sogenannte „unklare Aerosolsituation“, die bei Infektionen auch eine Rolle spielt. Je geringer die Infektionsdichte, desto geringer ist auch das Risiko für jeden einzelnen. Deswegen finde ich es auch wichtig, weiter daran zu arbeiten, dass die Infektionszahlen sinken. Auch in Bezug auf diejenigen, die ihre Kontakte nicht einschränken können, wie z.B. Lehrer oder Erzieher, die Kinder und deren Familien.

Ja, wahrscheinlich werden auch nicht alle Kontakte gemeldet- und gerade bei heimlichen Treffen.
Und da passiert nach meiner Meinung oft der Fehler, das man das „unter der Hand“ regelt.
Denn die meisten Leute haben die Inkubationszeit nicht auf dem Schirm.
Beispiel: A trifft sich am Montag mit B, entwickelt am Dienstag Symptome und läßt sich testen. Am Mittwoch erfährt A das pos. Testergebnis und ruft B an. B saust sofort los und läßt sich testen. Am dritten Tag nach dem Kontakt. Der Test ist negativ. Am Samstag bekommt B Husten- und denkt sich: normale Erkältung, mein Test war ja negativ und trifft weiter Leute. Bingo.
Die Inkubationszeit beträgt aber im Schnitt 5-7 Tage. Wäre B jetzt als Kontaktperson in Quarantäne, würde er keine weitere Kette starten. Dazu steht dann wieder in der Akte: „Infektionsquelle unbekannt“

Ich hab euch jetzt ziemlich zugetextet, und danke für eure Geduld.

Meiner Meinung nach bräuchte es noch viel mehr Information und Aufklärung in der Bevölkerung, auch wenn viele das Thema satt haben- was ich ja verstehen kann, irgendwie geht es mir ja genauso.
Dennoch bemerke ich immer wieder, dass vielen Menschen viele Punkte noch immer nicht bekannt sind.

Aber wenn die Informationen noch breiter gestreut werden, und wir alle dadurch auch aufmerksamer im Umgang sind, und uns entsprechend verhalten, bekommen wir die Zahlen auch ohne Lockdown in den Griff und können nach und nach wieder mehr Möglichkeiten genießen. (Vorausgesetzt, die Mutationen machen uns keinen Strich durch die Rechnung- die machen uns gerade ein wenig unruhig)

EundM schrieb: auf den Punkt gebracht, 100 % Zustimmung, gibt hier leider kein emoji für "Daumen hoch"

"Corona-Tests
Kaum Kontrollen bei Einreisen"
www.tagesschau.de/in...deutschland-101.html

EundM schrieb:
Kennst du die gross angelegte Studie aus Wuhan , bei der nach dem strengen Lockdown 2020 an die 10 Millionen Menschen getestet wurden?  Damals hat man 300 asymptomatische Fälle gefunden. Es wurden die engen Kontakte dieser 300 Fälle ermittelt (1174 Personen). Diese wurden getestet, alle negativ. Dann wurden beide Gruppen 14 Tage isoliert. Keiner der nachgewiesenen positiven Fälle oder deren enge Kontakte wurde während des Isolationszeitraums symptomatisch, ebenso wurde keine neue COVID-19-Infektion bestätigt.

www.esanum.de/today/...tragen-corona-selten

Asymptomatische Ansteckungen scheinen also eher eine sehr untergeordnete Rolle zu spielen. Das Problem sind präsymptomatischen Fälle. Das sind Personen, die schon 2 bis 3 Tage ansteckend sind bevor sie Symptome entwickeln.

lg Maputo

@ Asymptomatisch
In A gab es mehrere Antikörper-Studien in Gegenden mit zuvor hoher PCR-Positivenrate. 2/3 und mehr der Antikörperträger hatten von ihrer „Erkrankung“ überhaupt nichts bemerkt. Praxisbeispiel: Familie in 3 Hauhalten mit mehreren mäßig Erkrankten, alle positiv bestätigt, eine (enge) Kotaktperson 2 x PCR-negativ, aber später Antikörper nachgewiesen. Schlau geworden?
@ Tests und Kontaktverfolgung
Was immer am PCR-Test zu bemängeln sein mag, eines steht unumstößlich. Es besteht eine belastbare Relation zwischen den Fallzahlen (und –trends) positiv Getesteter und schweren Verläufen, so dass die Entscheidungsträger und Leistungserbringer aus den heutigen Fallzahlen abschätzen können, was in ein paar Wochen zu bewältigen sein wird. In A sind das größenordnungsmäßig 5 bis 10 % Hospitalisierte bzw. +/- 1 % Intensivpatienten. Die Spannen ergeben sich durch das Testregime und werden sich nach unten verschieben, je mehr aber weniger gezielt getestet wird. Gerade jetzt steigen in A nach Wiederanstieg der Fallzahlen auch wieder die Hospitalisierungen rapide an, man kann die höhere Positivrate also nicht einfach der höheren Testrate oder einer Übersensitivität des PCR-Tests zuordnen.
Es gibt dabei aber einem Aspekt hinsichtlich „Management“ der mE mehr beachtet werden sollte.
Die Test- und analytische Parameter (Frequenz … wer wird getestet? ... wie durchgeführt …Ct..) sind einerseits bloß „Faktoren“ bei der Abbildung des Infektionsgeschehens. Ob der Test die Infektiösität unter- oder überzeichnet, wäre im Prinzip egal, solange man empirisch ermittelte „Maßstäbe“ zur Interpretation hat. Es wäre auch egal wenn der PCR-Test übersensitiv ist und gleichzeitig auch viele epidemiologisch unbedenkliche Verdachtsfälle auswirft und so 150 % auf der „sicheren Seite“ ist. Für die gesellschaftliche Bewältigung und das „Management“ der Epidemie ist es aber überhaupt nicht egal. Die wirtschaftlichen Kollateralschäden werden vergrößert und die Kontaktverfolgung wird paralysiert, weil sie mit zu viel Beifang beschäftigt ist, anstatt die großen Fische zu fangen, auf die es ankommt. Möglichkeiten dafür gäbe es.

Das Problem an der Löw Nachfolge ist, das die 80 Millionen Fussballtrainer derzeit einen Job als Virologen haben...