Fernreise vs. Klimaschutz

Swakop52 schrieb:Deshalb gönne ich Dir und allen Anderen ihre persönliche Meinung. Das hat etwas mit Respekt zu tun.

Ja, Du gehörst zu den Guten, die die Meinungsfreiheit hochhalten und andere Meinung respektieren - aber nur in Deinem Selbstbild. Es ist keine "Meinung", wenn man gegen den wissenschaftlichen Konsens und gegen Tatsachen Bullshit erzählt. Wenn ich sage "Der Vater von Swakop52 war ein Herero und die Mutter eine San", dann ist das Bullshit. Eine falsche Tatsachenbehauptung und eben keine Meinung. Ich habe kein Recht, mich auf Meinungsfreiheit zu berufen, wenn ich so einen Mist erzähle. Ich habe auch keinen Anspruch darauf, dass so etwas von anderen als "Meinung" respektiert wird. Auf dem Level findet aber Deine Argumentation statt.

Vieles von dem, was Du in den Thread zu Grünen Wasserstoff geworfen hast, haben wir ausführlich widerlegt. Und Du konntest nie etwas dagegenhalten. Trotzdem glaubst Du Dich im Recht. Weil Du wahrscheinlich nur noch Nius, Compact, Achgut und ähnliches als Quellen konsumierst und das was Du vorgibst, eben gerade nicht machst: Dinge zu hinterfragen. Aber wir sind ja die Dummen, die auf Mainstream-Medien reinfallen und nichts hinterfragen.

Grüße

Berserker

Lieber "Berserker",
Du hast rein garnichts widerlegt, sondern Deine Meinung geäußert. Weshalb ich nicht darauf reagiert habe. Ich respektiere sie ja.

Wer Grundrechenarten und statistische Modelle beherrscht, der kann alles "nachweisen", so absurd es auch sein mag. Alles eine Sache der Bewertung und Priorisierung. Das habe ich bereits im, im Eurer Ansicht nach wohl minderwertigen, südafrikanischen Studium in den 1970igern gelernt.

Belassen wir es beim Respekt. Du und wenige andere habt Eure Meinung, wenige Andere und ich eine andere Meinung.
Schau mal nach wie oft die Klimamodelle und deren Berechnungsarten geändert wurden. Wenn ich mich nicht täusche, gerade mal wieder vor wenigen Wochen. Frag Herrn Latif.

Reden wir hier lieber über Reisen und die Freude daran, statt über Selbstkasteiung mit Adrenalinergüssen.
Darfst trotzdem Deine Ablaßzahlungen leisten.

Angebot: Beenden wir die Schlacht nun und gehen lieber auf Reise?

Grüße,
H.

Hallo Swakop1952, ich habe deine Vita über die Jahre so ungefähr mitgekriegt und schätze die sich daraus ergebende Expertise. Gerade deswegen verwundert es, dass du öfters Unwahrheiten behauptest, wo du doch mit Sachwissen argumentieren könntest. Wenn man dich drauf hinweist, kommen keine Sachargumente sondern viel „heiße Luft“, und wenn‘s gar nicht mehr anders geht, Beleidigungen, wie gehirngewaschene SoundSos.

Meine Zuschrift obig war in der Formulierung, no na, tief unter der Gürtellinie und sie ist mir nicht bloß herausgerutscht. Vielleicht zeigt es dir aber, wie sich das anfühlt, so angegangen zu werden, wie du es ständig mit anderen machst. Nachdem dieser Zweck erfüllt ist, lösche ich das wieder.
Grüße

Zum Thema selber: Du polemisierst ständig gegen erneuerbare Energieerzeugung. Erklär‘ doch mal bitte, was du an Kohle so viel besser findest..... aber PS: bitte in einem anderen Thema, weil das nicht hier hergehört.

Ach Henning

Zitate fälschen ist natürlich höchstmögliches Niveau, dummerweise nur in deiner Betrachtungsweise...

MaHe schrieb:

picco schrieb:Ach Henning... :-D

... den Rest muss der interessierte Leser im zitierten Beitrag von gestern nachlesen...

MaHe schrieb:...(falls Du wieder versuchst, die Kurve zu bekommen, dass das alles nur Spaß war…)...

Das ist nicht meine Art, wenn ich jemanden angreifen will steh ich dazu.
Aber mach dir mal Gedanken weshalb da ein Smiley hinter den dich so triggernden Satz stand, zur Vereinfachung hab ichs hier für dich zitiert (ohne damals nicht geschriebene Worte oder Zeichen hinzuzufügen wie du es heute gemacht hast):

picco schrieb:Von mir aus kannst Du Dich auch nach System der Klimakleber an einen Betonsockel befestigen, aber mach was gegen die unnötige Resourcenverschwendung! 😉

Wie ich dir schon mal geschrieben habe:

picco schrieb:Deine Interpretationen und meine Worte sind nicht dasselbe, lern das bitte mal...

tacitus schrieb:
Zum Thema selber: Du polemisierst ständig gegen erneuerbare Energieerzeugung. Erklär‘ doch mal bitte, was du an Kohle so viel besser findest..... aber PS: bitte in einem anderen Thema, weil das nicht hier hergehört.

Danke Tacitus,
wo bitte habe ich für Kohle geworben?
Wo bitte gegen sinnvolle und wirtschaftliche Projekte für erneuerbare Energien außer, gegen das absurde Habeck-Projekt grünen Wasserstoffs?

Nur mal etwas was Du garantiert nicht wußtest:
Bereits in den 1950iger Jahren hat man auf Farmen Strom selbst erzeugt mit Windrädern. Nannte man Wind Charger. Weil es wirtschaftlich kostengünstiger war, als ein Stromaggregat laufen zu lassen um die Batterien auf zu laden.

Bye bye

Swakop52 schrieb:Lieber "Berserker",
Du hast rein garnichts widerlegt, sondern Deine Meinung geäußert.

Hier noch mal zwei "Meinungen" von mir zum Nachlesen:
https://www.namibia-forum.ch/forum/11-diverses/300908-gruener-wasserstoff.html?start=174#689931
https://www.namibia-forum.ch/forum/11-diverses/300908-gruener-wasserstoff.html?start=180#690050

Alles was Du mit Deinen kruden Quellen angeführt hast, war falsch. Ich hab gar nichts widerlegt? Wie viele Einwohner Namibia hat, soll eine Meinung sein? Wie viel Leistung heute ein Windrad hat, soll eine Meinung sein? Wie viel Leistung ein PV-Panel hat, soll eine Meinung sein? Wie viel PV und Windkraft es für n GW Hydrolyse braucht, soll eine Meinung sein? Dann sind alles harte Fakten. Für Dich ist "1+1=2" nur eine Meinung. Und wenn es zu Deiner vorgefertigten, feststehenden Sichtweise passt, dann ist auch "1 + 1 = 397" für Dich eine total respektable Meinung und Du feierst Dich dann selbst dafür, wie Du angeblich Meinungsfreiheit hochhältst und andere Meinungen respektierst.
Das ist genau Dein Problem: Unumstößliche Fakten zu leugnen und den größten Bullshit als gleichwertige "Meinung" framen zu wollen.

Grüße

Berserker

Danke mitglied19210 für die Erklärungen zu den
Kompensationszahlungen für Flugreisen.
Da bin ich nämlich genauso skeptisch/unentschieden wie JP K (war?) und die HP von atmosfair hat mich eher darin bestärkt.
Die Projekte sind für mich nicht überzeugend „zusätzlich“, weil diese Themen und Artikel seit xx Jahren von staatlicher und nichtstaatlicher „Entwicklungshilfe“ und einschlägigen Forschungseinrichtungen und Unternehmen „beackert“ werden und es gibt auch Finanzierungsinstrumente dafür. Zur Erfüllung ihrer „BIP-Quote“ sind erstere dankbar für seriöse Partner und Projekte, die ihnen nicht gleich schlechte Presse in Rechnungshofberichten und parlamentarische Anfragen einbringen.
Das alles braucht mE nicht wirklich den Umweg über ein zusätzliches „Crowdfundinginstrument“ mit eigener Verwaltung, Kontrolle usw; F+E bei der augenblicklichen Prominenz dieses Bereiches sowieso nicht.
Aber natürlich kann man auch zu einem alten Thema ein „weiteres“ Projekt machen, es ist für Außenstehende bloß nicht überprüfbar wie „zusätzlich“ es ist, man muss es einfach glauben.

Auch ist das aus
https://www.atmosfair.de/de/faqs/zur_co%E2%82%82-berechnung/
"Auf Dächern in einer Außensiedlung von Kappstadt in Südafrika wird das gesamte Warmwasser normalerweise mit Dieselkochern erhitzt."
nicht unbedingt vertrauensbildend
Ich habe zwar solche „Dieselkocher“ noch nirgends gesehen, aber wegen der Stromversorgungsdefizite in RSA mag es tatsächlich Haushalte geben, die Warmwasser mit „Diesel-Geysern“ erzeugen, aber es ist sicherlich teurer als solarthermische Warmwasserbereitung, das in RSA auch einfacher als bei uns ist. Der Umstieg ist alleine schon wegen der Kosten geboten, CO2-Reduktion ist ein positiver Nebeneffekt. Wenn allerdings zur Stromversorgung während load sheddings ein Dieselgenerator betrieben wird und dessen Abwärme für Warmwasserbereitung genutzt wird, schaut die Rechnung der Substitution erst recht anders aus, nämlich PV plus Akku plus Solarthermisch. Aber vielleicht ist das anders gemeint und ich habe es bloß falsch verstanden.
Grüße

PS. Und noch folgendes OT, aber jetzt nicht speziell auf dich gemünzt, es fällt mir hier und in Texten zur „Dekarbonisierung“ bloß öfters auf. Nachdem diese nun schön langsam in die Gänge kommt, sollte man sich angewöhnen, zwischen dem Einsatz von Kohle und Kohlewasserstoffen als Energieträger gegenüber dem als Prozess- und Rohstoff für Verfahren und Produkte unterscheiden. Letztere sind, ohne Verzicht auf die Produkte, kaum bis (noch) nicht substituierbar. Das propagierte „KohlenstoffNULL“ wird/kann es daher nicht geben, der Bedarf für (hochwertige) Kohlenstoffe ist erheblich. Bis jetzt war diese Schlampigkeit nur ärgerlich, aber schön langsam sollten die Akteure des Wandels das dem Publikum erklären und kommunizieren, um sich weniger angreifbar zu machen. Bitte dieses PS hier nicht diskutieren. Es passt nicht hier her und war nur ein Hinweis.

Es ist nicht nur schwierig mit Schweinebraten-Rezepten in einem Veganer-Forum aufzuschlagen. 😉
Die Überzeugungskraft der sogenannten Grünen und ihrer Politik scheint generell trotz aller Zahlen, Fakten und gelegentlichen Beleidigungen nicht so richtig zu funktionieren.
Ein Ergebnis kann man in wenigen Tagen in 3 Landtagswahlen betrachten, wenn die Grünen entweder nicht mehr im Landtag vertreten sind oder als vierter oder fünfter Sieger vom Platz gehen.
Selbst bundesweit, incl. grüner Hochburgen, erreichen sie aktuell nur noch 10% Zustimmung.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article252836352/Sonntagsfrage-Ampel-unbeliebt-wie-nie-Gruene-auf-Sechs-Jahres-Tief.html
Das bedeutet, dass in Deutschland 9 von 10 Bürgern die Grünen und ihre Politik nach 5 Jahren satt haben bis obenhin - sei es, weil sie widersprüchlich und verlogen erscheinen, weil sie gröbste Fehler begangen haben, weil sie als übergriffig empfunden werden oder den Menschen schaden - und auch noch direkt oder durch die Blume verdeutlichen, wie egal ihnen das ist.
Schon geht die CDU auf Wählerfang, indem sie behauptet, dass eine Koalition mit den Grünen nicht infrage käme (wer's glaubt ... )

Was solche Diskussionen betrifft:
Die (angeblichen) Grünen Fakten langweilen, denn den Wahrheitsgehalt kann man als normaler Laie nicht einmal annähernd beurteilen. Man könnte gewisse Texte und Behauptungen zwar nachlesen, aber das ist nur eine Wiederholung von Behauptungen. Man weiß dann immer noch nicht, ob die Untersuchungen und Statistiken korrekt erstellt wurden oder wichtige Aspekte, Daten und Fakten außer Acht gelassen wurden.

Es ist völlig klar, dass man mit komplizierten - oder auch bewusst simplifizierten! - Statistiken, Grafiken, Zahlen, technischen Beschreibungen ALLES beweisen kann - auch das Gegenteil.
Beurteilen kann das letztlich nur der Fachmann. Wenn dieser vom Wohlwollen gewisser Personen und Organisationen abhängig ist, dann wird er sich gut überlegen, was er sagt, wo er zustimmt und wo er widerspricht, frei nach dem altbekannten Prinzip "Wer zahlt, bestimmt die Musik".
Auch wird ein überzeugter Ideologe kein Argument gelten lassen, das seinen Ausführungen vielleicht widerspricht, ganz gleich, wie richtig es vielleicht sein mag.

Was also bleibt dem wissenschaftlichen Laien, der die diversen Behauptungen nicht überprüfen kann, sich aber gleichwohl nicht veräppeln lassen will? -
Zum Beispiel ein Blick auf die Ergebnisse und Folgen früherer Ideen (oder Hirngespinste).
Oder auch Einstellung und Verhalten der eifrigen Protagonisten, d.h. der Politiker, NGOs u.a. Organisationen. Sind diese logisch und widerspruchsfrei? Wird offen geforscht, oder steht das Ergebnis schon am Anfang fest? Wie gehen sie mit eigenen Irrtümern um? Wie mit Kritikern?

my4seasons schrieb:.... Was also bleibt dem wissenschaftlichen Laien, der die diversen Behauptungen nicht überprüfen kann, sich aber gleichwohl nicht veräppeln lassen will? ....

Du könntest z. B., anstatt dein weltanschauliches Herzeleid hier abzuladen, die Intensität des Abgangs noch steigern, indem du nach Uppsala fährst und dem Arrhenius auf‘s Grab spuckst. Denn DER hat nämlich diese verschxxxxx CO2-Lüge in die Welt gesetzt, die nun unser Leben belastet.

Nach Experimenten über die Wirkung von CO2 in der Luft auf deren Temperatur hat er nämlich vorgeschlagen, möglichst viel Kohle zu verbrennen, weil

"Durch Einwirkung des erhöhten Kohlensäuregehaltes der Luft hoffen wir uns allmählich Zeiten mit gleichmäßigeren und besseren klimatischen Verhältnissen zu nähern, besonders in den kälteren Teilen der Erde; Zeiten, da die Erde um das Vielfache erhöhte Ernten zu tragen vermag zum Nutzen des rasch anwachsenden Menschengeschlechtes."

Svante Arrhenius (1906), Schwedischer Chemiker und Physiker und Nobelpreisträger.

Da also Arrhenius schuld hat, könntest du dann auch mich, Grüne und sonstige geistige Selbstmörder und xxxx von der Schaufel lassen.
Und wenn du glaubst, dass irgendein Wahlresultat irgendetwas daran ändert, was sich gerade in unser Welt zu diesem Thema hier abspielt .....

Meine Güte.

Ich bin wirklich schwer entsetzt, was hier abgesondert wird. Es gibt absolut keinen Grund, die Ausführungen von my4seasons derart ins Lächerliche zu ziehen und sich als überhebliches Oberarschloch darzustellen (Glückwunsch, Tacticus).
Gerade Covid-19 und die veröffentlichte Diskrepanz der RKI-Files hat doch deutlich gezeigt, dass es viel Kalkül seitens der Politik gibt. Wissenschaftler haben sich dem nachweislich gebeugt und entgegen ihrer eigenen Erkenntnisse gehandelt.
Warum um alles in der Welt sollte das bei anderen Themen ausgeschlossen sein?

Hier sollte wirklich abgeschlossen werden.

Ist OK Seyko, wenn du das so sehen möchtest.

Du schätzt mich trotzdem in diesem Punkt, der hier zur Frage steht, falsch ein.
Die Frage ist: Besteht ein Konflikt zwischen Fernreisen und dem mit CO2 verquickten „Klimaschutz“ und wie soll man damit umgehen?
Du, Swakop und und und meinen, das sei ihnen entweder wurscht, oder es bestehe sowieso kein Zusammenhang zwischen CO2 und Erderwärmung, oder man könne sowieso nix (mehr) machen usw.

Ich habe überhaupt kein Problem mit Leuten, die klipp und klar sagen, dass ihnen die Erderwärmung einfach egal ist. Ich bin zwar anderer Meinung und vertrete diese auch, aber ihre Ehrlichkeit ist mir lieber als die Schönfärberei von Leuten die meinen, dauernd herumzujetten hätte keinen Einfluss auf das Klima, die Umwelt, Natur... wenn man es nur „verantwortungsvoll“ macht, dann könne man auch ein „gutes Gewissen“ haben. Dass es beim Reisen unterschiedliche Ausprägungen gibt, habe ich weiter oben auch deutlich gesagt, PS und auch, dass mM mehr dahinter steckt als nur die Reise selber.

Im Grunde ist es die Frage, ob man lieber ohne Gewissen oder ohne Verstand lebt, womit das Verständnis der Konsequenzen des persönlichen Handelns gemeint ist.

Ich habe mich stets sachlich an das Thema gehalten, heißt: ohne politische Satements, was man von anderen nicht sagen kann.
Aber das stört dich nicht. Und wo blieben deine Proteste zum Stil, wenn Swakop u.a. hier und anderswo Andersdenkende für gehirngewaschene Deppen hinstellten? Den Ton meiner letzten Zuschriften habe nicht ich angeschlagen, ich habe nur den anderer aufgenommen und fortgesetzt.
Grüße
Und natürlich haben sich Wissenschaftler schon getäuscht und Politiker getrickst usw. usw. , aber man sollte damit nicht nach eigenem Belieben umgehen.

Guck, es bringt niemanden weiter, einen Schlagabtausch von „Eitelkeiten“ zu vollziehen.
Was ich bei Swakop nicht beobachtet habe, ist, dass er ernsthafte Ansichten anderer so beantwortet, wie du das gerade getan hast. Ich habe ihm an anderer Stelle durchaus auch Kontra gegeben. Mein Beitrag war auch noch auf die Fassung vor deinem Edit bezogen, ich denke das hast du wahrgenommen.

Was die Klimageschichte betrifft, so kann ich mir kein Urteil bilden, schlicht weil ich die Fachkenntnis nicht habe. Das Thema ist mir allerdings auch nicht so wichtig, dass ich das in Eigenregie lernen wollen würde. Ignoranz? Nein, denn ich lebe schon sehr, sehr lange so, dass ich die Umwelt, die Natur, Tiere und auch andere Menschen respektiere und möglichst schonend damit umgehe. Das heisst für mich aber nicht, dass ich mich dabei vergesse. Es wird etwas philosopisch aber am Ende des Tages stellt sich auf deinem Sterbebett nur eine Frage. Die lautet: „Hast du dein Leben gelebt?“.

Ich habe mir vorgenommen mit einem Lächeln von dieser Erde zu gehen. Viele Themen habe ich nicht mehr auf der Agenda, die ich gerne erleben und/oder sehen möchte. Wenn ich morgen tot umfallen würde, wäre es für mich gut. Du kannst nicht alles haben. Habe ich mich dabei benommen wie eine Sau? Ich denke nicht. Die heutige Gesellschaft in den Industrienationen ist schwierig. Es gibt nur noch schwarz und weiss. Grautöne wurden und werden abgeschafft.

Ein einfaches Leben ohne grossen Konsum erdet einen ungemein. Ich habe seit ziemlich genau 32 Monaten keine Minute fern gesehen. Ich bin davon überzeugt, dass die tagtägliche Beschallung mit Müll einen grossen Effekt auf Menschen hat. Covid, Krieg(e), Klima und dazu Talkshows die dich benebeln. Tatsächlich war bis auf Covid hier im südl. Afrika kein Thema präsent. Ich erkenne viele meiner (ehemaligen) Freunde und guten Bekannten nicht wieder. Durch mein andersartiges Leben haben wir uns entfernt, das ist logisch und normal. Aber was in Europa passiert ist für mich unbeschreiblich. Bei aller Hysterie und Sorge: Es kann nicht die Lösung sein, sich selbst zu vergessen und aufzugeben.

Bis zur Zeit vor Covid war Wissenschaft kein gemütlicher Haufen, der sich einig war. In der Wissenschaft wurde immer gestritten bis aufs Blut. Fortschritt ergab sich durch Widerspruch, nicht durch Konformität. Erfindergeist hat schon immer Dinge in Bewegung gebracht. Warum sollte das nun anders sein? Ich muss nicht auf 1000 qm wohnen und einen Ferrari fahren. Das ist für mich bullshit.
Ich lasse mich aber eben auch nicht in einer 2 Zimmer-Wohnung in einer Grossstadt einsperren und mir erklären, dass ich mein Auto gegen ein Lastenfahrrad tauschen soll.

Ich bin in erster Linie mir selber gegenüber verpflichtet. Jeder Mensch ist das. Ich kann langfristig reisen und bin dabei nicht klimaschädlicher als der Durchschnittsdeutsche (die Berechnung von Torsten war dabei die obere Grenze unserer Emission). Ich bleibe in Afrika und produziere meinen Strom über Sonnenkraft, pumpe mein Wasser mit Sonnenkraft aus dem Boden, esse Nahrung, die lokal produziert wird und kann, wenn ich will, Tiere schauen und/oder ans Meer fahren. Das, was ich damit erzeuge, kann ich sowas von gut leben. Da sind sogar Lagerfeuer drin.

Meine jährlichen Flüge, nur um das anzumerken, dienen dem Besuch meiner Familie, insbesondere meiner Mutter, meiner Tochter und meiner Enkelin. Das wird sicher noch eine Weile so gehen, wenn es denn möglich bleibt.

Ich halte es mit Julia Engelmann und schliesse mit dem Zitat:
„Schreiben wir Geschichten, die wir später gern erzählen!
Und eines Tages, Baby,
da werden wir alt sein,
oh Baby, werden wir alt sein.
und an all die Geschichten denken, die für immer unsere sind.“

Wer all seine Träume wegwirft, weil er Dingen bedingungslos folgt, ohne sie zu verstehen, ist mglw nicht gut beraten.

Liebe Grüsse
Guido

Zum Thema sag ich nix mehr, das habe ich schon getan, aber Guido: ich feiere dich!

Du schreibst mir aus der Seele. Wir ertragen den Schrott aus dem Fernseher auch nicht mehr, auch Netflix nutzen wir nur für liebgewonnene alte Serien und Filme, da alles, was seit ein paar Jahren produziert wird, nur noch in eine Meinungsrichtung führt. Uns sind die Deutschen so fremd geworden, dass wir uns damit nicht mehr identifizieren können.
Das ist der Effekt, den Afrika haben kann und trotzdem haben wir ihn bei anderen bisher kaum beobachten können, darum bin ich gerade ziemlich überrascht und auch erfreut.

Doch, eines kann ich noch beitragen zum Thema: wir wohnen seit 18 Jahren in Namibia, und ich war bisher nur ein einziges Mal zu Besuch in D. Dafür fahre ich allerdings einen Hilux, und ich esse Fleisch. Ich habe aber auch schon mehr als einen Baum gepflanzt. Ich versuche, mich umweltbewusst zu verhalten aber nicht klimabewusst, aus den Gründen die hier schon genannt wurden.

Auf die Ferienfliegerei kann man es meiner Ansicht nach nicht reduzieren. Zu berücksichtigen sind auch Frachtflieger und Frachtschiffe, die Güter aus aller Herren Länder für den täglichen Bedarf und die Industrie transportieren. Es werden von Billigkram aus China, Blumen aus Kenia, Avokado aus Südamerika, Bekleidung und Unterhaltungselektronik wie Mobiltelefone, tablets und Kameras aus Asien, Trinkwasser per Frachter nach Mallorca , Krabben aus der Nordsee zum Pulen nach Marocco und zurück, Lebensmittel, dabei auch Obst, Gemüse, Getreide, Wein und Spirituosen, Maschinen, Fahrzeuge, Zuliefererteile, Rohstoffe wie Kohle und Öl etc. etc. unzählige Güter und Waren teilweise rund um den Globus transportiert. Nebenbei auch Müll und Elektroschrott, mit dem sich gerne andere Länder die Umwelt und die Gesundheit ihrer Bürger versauen dürfen. Entziehen kann man sich dem nur mit größter Mühe und erheblichen Einschränkungen im täglichen Leben (seit den siebziger Jahren haben sich das kleine alternative Gruppen auf die Fahnen geschrieben, für die breite Bevölkerung dürfte es nicht praktikabel sein). Da habe ich, ehrlich gesagt, wegen einer Flugreise ab und an kein schlechtes Gewissen. Im Gegenzug verzichte ich gerne auf viele Umwelt- und Klimaschädliche Dinge, an denen mir sowieso nichts liegt. Und das sind, ehrlich gesagt, eine ganze Menge.

Yanjep

Ich finde es schon erstaunlich, wie Klimaleugner zugeben, nichts zu verstehen, und ihr Unverständnis dann als Rechtfertigung nehmen, den menschengemachten Klimwandel als Schwindel zu bezeichnen.

Wenn ich das, was ich nicht voll verstehe, ablehen würde, dürfte ich weder Auto noch Flugzeug, Handy oder Computer verwenden.

Aber für die Klimaleugner und Verschwörungstheoretiker sind alle, die intelligenter und gebildeter sind, ja alle Experten, der Feind. YouTube Videos und Chatfreunde, die einem sagen, was man hören will, hingegen der Freund.

Für die normalen und gebildeten Bürger zeigen diese Aussagen nur, dass man solche Menschen nur ignorieren kann. Jemanden überzeugen zu wollen, der nichts versteht, und das dann als Argument benutzt, um alles zu leugnen, was ihm nicht passt, ist sinnlos.

"Meinungsfreiheit" bedeutet zwar, dass man diesen Leuten mit Fakten darlegen kann, dass ihre Meinung falsch, dumm und gefährlich ist, aber da diese Leute noch nicht einmal verstehen, was "Meinungsfreiheit" ist (die denken, das würde bedeuten, ihre Meinung ist wichtig und wertvoll), ist auch das sinnlos.

picco schrieb:Ach Henning

Zitate fälschen ist natürlich höchstmögliches Niveau, dummerweise nur in deiner Betrachtungsweise...

MaHe schrieb:

picco schrieb:Ach Henning... :-D

Achtung, der folgende Satz stammte nicht von Picco!
... den Rest muss der interessierte Leser im zitierten Beitrag von gestern nachlesen...

Langsam steigt Dir die Sache hier wohl ein bisschen zu Kopf...

Mir hier das Fälschen von Zitaten vorzuwerfen, ist erneut ziemlich theatralisch formuliert. Im Gegensatz dazu scheint es aber legitim zu sein, anderen Usern Fragen zu unterstellen, die sie so nie gestellt haben.


Ich habe das, aus Deiner Sicht, „gefälschte Zitat“ im Ursprungsbeitrag dahingehend korrigiert, dass es jetzt unter dem Kasten mit dem Teilzitat steht und das deutlich kenntlich gemacht und erläutert. Bitte habe dafür Verständnis dass ich Deine subjektive Bewertung meiner Person inklusive der persönlichen Beleidigungen nicht im Vollzitat wiedergegeben habe, auch wenn Du Deinen Text ohne Zweifel gerne nochmals gelesen hättest.

Ich habe das Teilzitat gewählt, damit der Leser weiß, auf welchen Beitrag ich mich beziehe, nicht mehr und nicht weniger. Ich habe das jetzt entsprechend kenntlich gemacht, obwohl ich der Meinung bin, dass das zuvor auch schon für 99 % der Leser selbsterklärend war.

Du wirst ohnehin nochmal antworten und kannst dann ja schreiben, ob das für Dich jetzt die Maßstäbe, die Du bei anderen anlegst, erfüllt.

Einfaches „ja“ oder „nein“ ist völlig ausreichend.

Oh danke danke makis, yanjep und Syko für die sachlichen, ruhigen Worte.
Ich war die letzten Tage nahe am Herzkkasper bei der Aggressivität mancher Beiträge.
Mit den letzten,tacitus, hast du aber wirklich den Vogel abgeschossen- völlig unter der Gürtellinie in diesem Forum. Niemand hat das Recht, einen anderen Menschen so anzugehen. Das ist meine persönliche Meinung zu deiner Person.

2016 war ich das 1. mal mit meinen Töchtern in Namibia, meine Älteste hat dort 1 Jahr studiert und ihr Praktikum in Namib Rand gemacht. Ich war sofort schockverliebt und seitdem fliegen wir jedes Jahr nach Südafrika. Mein Mann und ich genießen die Ruhe, die Tiere, die vielen netten Meschen dort. Und das ohne schlechtem Gewissen ! Ich werde jetzt hier nicht aufzählen, was ich alles an „guten Taten „ mache, was ich finanziell unterstütze- das macht mich nicht zu einem besseren Menschen. Aber 1x nach Afrika fliegen auch nicht zu einem schlechten… auch den Klimawandel leugne ich nicht . In welcher Ecke stehe ich jetzt ???
Ein friedliches Wochenende wünscht Martina

CarstenS schrieb:Ich finde es schon erstaunlich, wie Klimaleugner zugeben, nichts zu verstehen, und ihr Unverständnis dann als Rechtfertigung nehmen, den menschengemachten Klimwandel als Schwindel zu bezeichnen.

Wenn ich das, was ich nicht voll verstehe, ablehen würde, dürfte ich weder Auto noch Flugzeug, Handy oder Computer verwenden.

Aber für die Klimaleugner und Verschwörungstheoretiker sind alle, die intelligenter und gebildeter sind, ja alle Experten, der Feind. YouTube Videos und Chatfreunde, die einem sagen, was man hören will, hingegen der Freund.

Für die normalen und gebildeten Bürger zeigen diese Aussagen nur, dass man solche Menschen nur ignorieren kann. Jemanden überzeugen zu wollen, der nichts versteht, und das dann als Argument benutzt, um alles zu leugnen, was ihm nicht passt, ist sinnlos.

"Meinungsfreiheit" bedeutet zwar, dass man diesen Leuten mit Fakten darlegen kann, dass ihre Meinung falsch, dumm und gefährlich ist, aber da diese Leute noch nicht einmal verstehen, was "Meinungsfreiheit" ist (die denken, das würde bedeuten, ihre Meinung ist wichtig und wertvoll), ist auch das sinnlos.

selten so einen arroganten Unsinn gelesen. Du erhebst Dich als normalen und gebildeten Bürger und urteilst über Andere, die Du gar nicht kennst, nur weil sie Deine persönliche Meinung nicht teilen. Du solltest Dich bei den Grünen für den Bundestag bewerben!

Tanzmaus schrieb:auch den Klimawandel leugne ich nicht . In welcher Ecke stehe ich jetzt ???
Ein friedliches Wochenende wünscht Martina

Das ist ein gutes Zitat um meine Gedanken nach den letzten Beiträgen doch nochmal auszuformulieren.

Was ist eigentlich ein „Klimaleugner“? Ist das sowas wie ein Covidiot? Ein Impfgegner? Wenn ja, sollte man aus der Nachbearbeitung von Covid etwas gelernt haben.

Ich bin sicher, dass niemand das Klima leugnet. Selbst den Klimawandel leugnet so gut wie niemand den ich kenne. Nur über die Ursachen ist man sich offensichtlich uneinig - und anscheinend haben viele immer noch nicht begriffen, dass dies auch so gewollt ist.
Abgesehen davon müssen sich doch auch die härtesten „Klimabefürworter“ fragen, warum, wenn es doch schon fünf nach 12 ist, ihre Regierungspartei Wasser predigt, aber Wein säuft (Ich hoffe, ich muss das nicht erklären oder belegen). Und warum sie die Pflugscharen wieder zu Schwertern gemacht haben, wohlwissend (hoffe ich wenigstens), was Krieg mit dem Klima anstellt. Warum sie die Atomkraft endgültig in die Tonne getreten haben, mit der saubere Energie problemlos möglich ist, und das auch noch zu einem günstigen Preis.
Für mich ist aber eben vor allem das fehlende Vorbild der Abgeordneten bzw. der Regierung bezeichnend. Das macht ihre Aussagen unglaubwürdig, und die Einschränkungen, die sie den Bürgern auferlegen wollen halt kritikwürdig. Vor allem nach der Coronazeit. Zusätzlich werden ja noch Nebenschauplätze eröffnet mit LBTQ+promotion, Kampf gegen Rechts, Kampf für die Demokratie und Diversität, Kampf für POC etc pp, was ja alles nicht so wichtig sein sollte, wenn wir doch vorrangig die Erde retten müssen. Da wäre also eigentlich Schultersxhluss angesagt, Einigkeit und Einheit erzielen, einen breiten Konsens kreieren, aber statt dessen wird fröhlich weiter gespalten (und man erzähle mir jetzt nicht, dass ja die Nazis und Klimaleugner an allem Schuld wären - es wäre ein Leichtes, die Nation auf ein einziges wichtiges Ziel einzuschwören). Sollte die Lage also wirklich so schlimm sein, haben sie ihrer Sache einen Bärendienst erwiesen - und das gibt den Leuten (also vielen „Querdenkern“ - das war mal ein positiv besetzter Begriff) zu denken.

Und anstatt zu versuchen, das zu verstehen, werden die Kritiker hier einfach mal pauschal in eine Schublade geworfen, mit einem geringen IQ gelabelt, als dumme Masse angesehen, die man dann auch ungestraft beleidigen darf, weil man ja zu den Guten gehört die es besser wissen.

Und irgendwo reiben sich andere die Hände, weil sie es durch das Säen von Zwietracht wieder geschafft haben, das Volk und seinen Willen von sich abzulenken.

Es ist beschämend, wie hier aufeinander eingedroschen wird.

Alle, die sich angesprochen fühlen, sollten sich bewusst machen, dass auf der anderen Seite der Leitung ein Mensch mit seiner zu achtenden Menschenwürde sitzt.

Keine Meinungsverschiedenheit, kein - je nach Sichtweise - möglicherweise oder vermeintlich nicht ausreichend ausgeprägtes Fachwissen rechtfertigt es, jemanden öffentlich als dumm, geisteskrank und ähnliches zu beschimpfen.

Gerade wenn man sich darauf beruft, dass die eigene Position eine gesicherte wissenschaftliche Erkenntniss sei, erscheint es als ausgesprochen unwissenschaftlich, dies der Gegenseite in verbaler Schlägermanier einzuprügeln.

Wissenschaftlich wäre ein Verhalten, das sich auf sachliche Darstellung bzw. Wiederlegung von Argumenten beschränkt. Alles andere lässt doch erhebliche Zweifel an der Kompetenz des verbalen Schlägers aufkommen. Dann muss sich dieser nicht wundern, wenn er als unglaubwürdig wahrgenommen wird.