Nikon Coolpix P900 · Namibia-Forum

TomcatThemenstarter1'155 Beiträge · seit 200628. März 2015 · #1

Wer nicht gerne schleppt ... Nikon P900.... 83x optischer Zoom = 24-2000mm !!!

Ganz beachtliche Bildqualität

Preis 600 U$

Bei YouTube ansehen ↗

Lotta401 Beiträge · seit 201128. März 2015 · #2

wird interessant werden, was die ersten Tests bzgl Qualität ergeben. Aber 2000mm KB-Äquivalent sind schon eine Ansage. Der Strassenpreis wird sich schätzungsweise bei hoffentlich 400€ einpendeln. Aber als zweite Kamera neben einer VF nettes Spielzeug 😎 . Canon plant ja irgenwann ein 100x opt Zoom, ob's irgenwann kommt, das Patent existiert zumindest schon.
Gruß Lottas Anhang

Reisebericht Südafrika 2014: http://www.namibia-forum.ch/forum/30-reiseberichte/283407-suedafrika-ost-im-juni-juli-2014.html Reisebericht Namibia + KTP 2015: "Schlangen gibt´s erst ab Oktober": http://www.namibia-forum.ch/forum/10-reiseberichte/287457-namibia-ktp-od-schlangen-gibt-s-erst-ab-okt.html url=http://www.quick-ticker.de]

BikeAfrica7'296 Beiträge · seit 200630. März 2015 · #3

Vielen Dank!

Das sieht nach einer Kamera aus, die ich mir für meine Radtouren zulegen könnte.
Und die bisherige dann als Backup oder für Ausflüge in Ecken, in denen man ansonsten lieber gar keine mitnimmt.

Gruß
Wolfgang

Mit dem Fahrrad unterwegs in Namibia, Zambia, Zimbabwe, Malawi, Tanzania, Kenya, Uganda, Kamerun, Ghana, Guinea-Bissau, Senegal, Gambia, Sierra Leone, Rwanda, Südafrika, Eswatini (Swaziland), Jordanien, Thailand, Surinam, Französisch-Guyana, Alaska, Canada, Neuseeland, Europa ...

TomcatThemenstarter1'155 Beiträge · seit 200631. März 2015 · #4

BikeAfrica schrieb:Vielen Dank!

Das sieht nach einer Kamera aus, die ich mir für meine Radtouren zulegen könnte.
Und die bisherige dann als Backup oder für Ausflüge in Ecken, in denen man ansonsten lieber gar keine mitnimmt.

Gruß
Wolfgang

Hallo Wolfgang

Die Kamera wäre wahrscheinlich für 90% der Leute hier ideal. Wenn man sieht was hier oft mit Fotoausrüstungen für Kraftmeierei betrieben wird und was dann das Resultat ist…

Ein Bild lebt nun einmal hauptsächlich vom Bildaufbau mit seinen Gestaltungselementen…vom richtigen Zeitpunkt…und was der Fotograf mit dem Licht macht… 😎

lg tom

joli3'491 Beiträge · seit 200631. März 2015 · #5

Hallo Tom,
eigentlich müsste ich Dir für diesen Hinweis die "Pest an den Hals" wünschen - er ist verdammt teuer 😁 Ich will aber nicht ungerecht sein - der Hinweis erspart uns die Mitnahme von 2 DSLR-Bodys und 8 Objektiven sowie weiteres Zubehör. Das befindet sich inzwischen alles bei Ebay und hat schon jetzt mehr eingebracht als die P900 kostet. Da will ich mal nicht so sein, zumal zumeist ich derjenige war, der den ganzen "Plunder" zusätzlich zu meiner Videoausrüstung durch die Gegend schleppen musste. Die ersten Versuche mit der P900 sind wirklich sehr vielversprechend. Auch im Nahbereich kann man damit was anfangen und ein Stabi ist auch noch eingebaut. Bemängelt wird lediglich, dass man keine RAW-Aufnahmen machen kann und dass die Kamera lediglich 2 USB-Anschlüsse hat, also keinen Blitzschuh und keinen Fernauslöser-Anschluss. Ich finde aber, dass man damit gut leben kann.
Gruß Joli

TomcatThemenstarter1'155 Beiträge · seit 200631. März 2015 · #6

Hallo Joli

Die Pest am Hals geht noch, Ebola muss es aber dann nicht sein.. 😄

Ich glaube es ist eine gute Anschaffung und vor allem eine Handliche. RAW braucht es von mir aus gesehen nicht unbedingt. RAW macht eigentlich nur Sinn, wenn umfangreiche Bildbearbeitung gemacht werden soll. Um Helligkeit, Kontrast und die Farben mit einem Bildbearbeitungsprogramm etwas anzupassen reich auch ein JPEG völlig aus... lg tom

Bloke1'920 Beiträge · seit 200831. März 2015 · #7

Tomcat schrieb:Wer nicht gerne schleppt ... Nikon P900.... 83x optischer Zoom = 24-2000mm !!!

Ganz beachtliche Bildqualität

Preis 600 U$

83x optisches Zoom ist ne klare Ansage........leider habe ich da so meine Zweifel, ob du im oberen Zoombereich, die Bilder noch frei Hand schiessen kannst, oder ob es da schon ein Stativ benötigt.

Ich habe ne FZ 200 mit 24 x optischem Zoom, und bei vollem Zoomanschlag,
muss ich schon fotografieren wie ein Biathlet 😉.

BikeAfrica7'296 Beiträge · seit 200631. März 2015 · #8

Bloke schrieb:
Ich habe ne FZ 200 mit 24 x optischem Zoom, und bei vollem Zoomanschlag,
muss ich schon fotografieren wie ein Biathlet 😉.

... ich denke auch, dass man bei 2.000 mm Brennweite (vergleichbar Kleinbildformat) trotz Bildstabilisator ohne Stativ nicht mehr vernünftig fotografieren kann, aber dann nimmt man halt eines mit. Da die Kamera nicht so schwer ist wie eine DSLR mit vergleichbarer Brennweite, dürfte ein recht kleines und leichtes ausreichen.

Ich hatte mal (zu Diafilm-Zeiten) ein 500 mm-Objektiv dabei und selbst bei großer Helligkeit war da aus der Hand kaum noch ein brauchbares Foto entstanden. Mit 2-fach Konverter war es schon mit Stativ schwierig. 2.000 mm war schlicht unbezahlbar für Hobbyfotografen.

Man wird die Brennweite ganz sicher selten brauchen, aber im entscheidenden Moment sicher schön, wenn man sie hat.

Gruß
Wolfgang

Mit dem Fahrrad unterwegs in Namibia, Zambia, Zimbabwe, Malawi, Tanzania, Kenya, Uganda, Kamerun, Ghana, Guinea-Bissau, Senegal, Gambia, Sierra Leone, Rwanda, Südafrika, Eswatini (Swaziland), Jordanien, Thailand, Surinam, Französisch-Guyana, Alaska, Canada, Neuseeland, Europa ...

Bloke1'920 Beiträge · seit 200831. März 2015 · #9

BikeAfrica schrieb:
Bloke schrieb:
Ich habe ne FZ 200 mit 24 x optischem Zoom, und bei vollem Zoomanschlag,
muss ich schon fotografieren wie ein Biathlet 😉.
... ich denke auch, dass man bei 2.000 mm Brennweite (vergleichbar Kleinbildformat) trotz Bildstabilisator ohne Stativ nicht mehr vernünftig fotografieren kann, aber dann nimmt man halt eines mit. Da die Kamera nicht so schwer ist wie eine DSLR mit vergleichbarer Brennweite, dürfte ein recht kleines und leichtes ausreichen.

.Gruß
Wolfgang

Du weisst doch, beim Rad Reisen zählt jedes Gramm.

Ich bin echt mal auf die Erfahrungsberichte gespannt,kann mir aber ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass im End Zoom Bereich was gscheites rauskommt......

BikeAfrica7'296 Beiträge · seit 200631. März 2015 · #10

Bloke schrieb:
Du weisst doch, beim Rad Reisen zählt jedes Gramm.

... da könnte ich an mir selber wohl schneller und effektiver noch etwas Gewicht einsparen. 😉
Zu Zeiten der analogen Fotografie hatte ich auch auf dem Rad zwei Spiegelreflexkameras und drei oder vier Objektive dabei und ein Ministativ. Damals war Fotografieren auch im Alltag noch ein Hobby von mir und natürlich erst recht auf Reisen.

Gruß
Wolfgang

Mit dem Fahrrad unterwegs in Namibia, Zambia, Zimbabwe, Malawi, Tanzania, Kenya, Uganda, Kamerun, Ghana, Guinea-Bissau, Senegal, Gambia, Sierra Leone, Rwanda, Südafrika, Eswatini (Swaziland), Jordanien, Thailand, Surinam, Französisch-Guyana, Alaska, Canada, Neuseeland, Europa ...

Maria 58186 Beiträge · seit 201031. März 2015 · #11

Hallo,

also ich hatte zufällig das Vergnügen besagte Kamera live zu sehen und mir diverse Bilder zeigen zu lassen.
Mein Physiatherapeut hat sich eine solche zugelegt und ich muss sagen ich war ganz schön begeistert.
Ich bin zwar kein Experte aber ich war doch sehr erstaunt wie gut die Fotos geworden sind.
Aber ich denke auch ohne Stativ geht es bei vollem Zoom überhaupt nicht. Trotzdem sie ist auf jeden Fall für uns eine ernsthafte Überlegung wert.
Er erzählte auch etwas von einem Gorillapad . Kann mir jemand sagen was das ist und ob man fürs Autofenster sowas gebrauchen kann ?

Liebe Grüße
Maria

BikeAfrica7'296 Beiträge · seit 200631. März 2015 · #12

Maria 58 schrieb: Er erzählte auch etwas von einem Gorillapad . Kann mir jemand sagen was das ist und ob man fürs Autofenster sowas gebrauchen kann ?

... das ist ein völlig flexibles Stativ. Schau mal hier ...
http://www.amazon.de/Joby-GP1-B1EU-Original-Gorillapod-dunkelgrau/dp/B0087FFTT2/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1427830339&sr=8-3&keywords=gorillapod

Fürs Autofenster wohl eher nichts, außer man muss es einschlagen, weil man sich ausgesperrt hat. 😉

Gruß
Wolfgang

Mit dem Fahrrad unterwegs in Namibia, Zambia, Zimbabwe, Malawi, Tanzania, Kenya, Uganda, Kamerun, Ghana, Guinea-Bissau, Senegal, Gambia, Sierra Leone, Rwanda, Südafrika, Eswatini (Swaziland), Jordanien, Thailand, Surinam, Französisch-Guyana, Alaska, Canada, Neuseeland, Europa ...

TomcatThemenstarter1'155 Beiträge · seit 200601. Apr. 2015 · #13

Bloke schrieb:

83x optisches Zoom ist ne klare Ansage........leider habe ich da so meine Zweifel, ob du im oberen Zoombereich, die Bilder noch frei Hand schiessen kannst, oder ob es da schon ein Stativ benötigt.

Ich habe ne FZ 200 mit 24 x optischem Zoom, und bei vollem Zoomanschlag,
muss ich schon fotografieren wie ein Biathlet 😉.

Hallo Bloke…Stativ ..ja das ist ein Argument.

Aber schau. Die klassischen Kanonen 400-600 mit Telekonverter bis 800 sind oft so schwer, dass du fast Gewichtheber 😗 .. sein musst um noch frei aus der Hand zu fotografieren.

Ob man 2000 mm dann wirklich zum fotografieren braucht ist eine andere Frage. Zum Filmen geht es sicher und bringt neue Perspektiven.

Da gibt es eine Regel für die Verschlusszeit damit die Bilder scharf kommen. 1 / Brennweite. Wäre also bei einem 800 mm Objektive 1/800 s. Die heutige Technik hat bietet aber zum Teil recht gute Stabilisatoren… da kann man dann auch 1/400 oder 1/200 gehen… da müsste man etwas testen was es verträgt… Die Frage stellt sich für mich nicht mehr.. ich fotografiere fast nur noch mit der kompakten Fujifilm X100… die hat 35mm Festbrennweite, die klassische Brennweite für Reportage 😎 ... lg tom

Bloke1'920 Beiträge · seit 200801. Apr. 2015 · #14

Tomcat schrieb:
Bloke schrieb:

83x optisches Zoom ist ne klare Ansage........leider habe ich da so meine Zweifel, ob du im oberen Zoombereich, die Bilder noch frei Hand schiessen kannst, oder ob es da schon ein Stativ benötigt.

Ich habe ne FZ 200 mit 24 x optischem Zoom, und bei vollem Zoomanschlag,
muss ich schon fotografieren wie ein Biathlet 😉.
Hallo Bloke…Stativ ..ja das ist ein Argument.

Aber schau. Die klassischen Kanonen 400-600 mit Telekonverter bis 800 sind oft so schwer, dass du fast Gewichtheber 😗 .. sein musst um noch frei aus der Hand zu fotografieren.

Ob man 2000 mm dann wirklich zum fotografieren braucht ist eine andere Frage. Zum Filmen geht es sicher und bringt neue Perspektiven.

.. lg tom

Hi Tom

gar keine Frage, um den Bereich mit einer Spiegelreflex Kamera abzudecken, ist schon ordentlich an ZUBEHÖR erforderlich, ganz zu schweigen von dem finanziellen Mehraufwand..

Ich hab mir erst im Februar die FZ 200 zugelegt, und hab mir kurz überlegt ob ich mir die Coolpix mit 600 mm holen soll. Bin aber schnell wieder davon abgekommen, denn wenn ich schon ein **GROSSES ROHR** habe, dann möchte ich dies auch ohne Zusatzhilfsmittel wie Stativ benutzen können.

LG