Oops, neues Futter für die Paranoia

Hallo Holger,

ich habe vor JPGs zu machen und nur in Ausnahmefällen RAW - schließlich bin ich im Urlaub und habe (hoffentlich) genügend Zeit meine Bilder einzustellen.

Liebe Grüße
Carmen

Fluffy schrieb:
Niemals jpg !!!

Du wirst es bereuen, v.a. bei dem hohen Kontastumfang unter der namibianischen Sonne !

Oha!

Ich werde dann wohl versuchen zwischendurch ein paar Gigas brennen zu lassen. Wo ich im Handgepäck noch ein Notebook unterbringen soll ist mir nämlich ein Rätsel

...und nochmal vielen Dank für den Hinweis

Liebe Grüße

Carmen

Notebook????
Ein Imagetank ist kleiner, leichter, braucht weniger Strom, ist dank des fehlenden OS auf der Platte weniger anfällig und weniger auffällig.
Natürlich bekommt man auch in 2 Wochen viele hundert GB voll, wenn man mit Dauerfeuer und Belichtungsreihe arbeitet.
Aber ich habe früher auch nicht 1000 Diafilme mitgenommen....

Und die 40GB sind sicher schon ein Anfang. Nicht jeder möchte RAW fotografieren und später alles nachbearbeiten. Ist sicher die beste Methode aber auch die material- und zeitaufwändigste.

Also bei JPEG reichen die 40GB sicher aus...und wenn nicht gibt es genügend nette Menschen bzw. Computer- und Fotoläden die Dir ein paar Scheiben bruzzeln!

LG Jens

Ich sehe das mit JPG auch etwas kritisch. Sicherlich werde ich auch nicht überall RAW schießen. Viele Bilder sind auch nur reine Urlaubs-Spaß-Knips-Bilder ohne hohem \"fotografischen\" Anspruch, sondern, um den Urlaub festzuhalten. Aber wenn es darauf ankommt... zB im Moremi oder Chobe... da kommt mir nur RAW auf den Chip.

Und von wegen Nachbearbeiten: ein RAW muss nicht zwingend nachbearbeitet werden. Es kommt halt immer auf die Software an, die man zur Verwaltung der Bilder nutzt. Ich sag da nur: Apple, OS X und Aperture.

Nur JPEG zu fotografieren halte ich ebenfalls für eine schlechte Idee. Damit verzichtet man ohne Not auf einen großen Teil an Bildqualität und Nachbearbeitungsmöglichkeiten.

Wegen dem Kontrastumfang warte ich übrigens auch so händeringend auf neue Sony-DSLRs. Der Dynamikumfang den der Bildsensor abbilden kann, wird bei DSLRs aller Anbieter nämlich kontinuierlich signifikant besser., was mir viel wichtiger ist, als der ganze Megapixelwahn. Meine 2 Jahre alte KoMi-DSLR schafft z.B. einen Dynamikumfang von 8,1 Blendenstufen, Canon 400D schafft 9,2 Blendenstufen und die Fuji S5Pro mit ihrer etwas anderen Technik gar 10,5 Blendenstufen. Das sind Welten.

Bin ich der Einzige, der bei den ganzen Imagetanks ohne Bildanzeige ein latent ungutes Gefühl hat? Natürlich ist die Technik eigentlich ausgereift, aber man hat da null echte Kontrolle, ob wirklich alle Daten von der Speicherkarte kopiert wurden. Weder kann man die Bilder angucken noch gibt es meistens einen simplen Dateibrowser. Im Internet findet sich eine Reihe von Unglücksberichten, wo die Bilder am Ende doch weg waren. Und Imagetanks mit Display und Bildanzeige kosten fast soviel wie ein Notebook.

Ich werde ein kleines, 6 Jahre altes 12\"-Notebook mitnehmen. Wenn das geklaut wird, ist es nicht so schlimm. Auf das Notebook (hat nur 15 GB) werde ich die JPEGs sichern und auf ein Imagetank RAW + JPEG. Dann kann ich den Imagetank auch mal an das Notebook stöpseln und prüfen ob wirklich alles kopiert wurde.

Guido