Für unsere erste geplante Reise nach Namibia im Mai nächsten Jahres (2 Wochen Camping + Safaris mit eigenem Jeep in der Nordhälfte) möchte ich noch ein geeignetes Teleobjektiv kaufen. Ich habe eine Canon EOS 30D.
Nun benötige ich Euren Rat: Welches Teleobjektiv sollte ich mitnehmen ?

Soll ich mir lieber gleich ein EF100-400 L IS zulegen (teuer...) oder kann ich evtl. auch das EF80-200 2,8L mit einem Kenko Konverter kombinieren ?

Wie nah komme ich überhaupt an die Tiere heran im Norden ? Reichen mir 200 mm bis 300 mm Brennweite ?
Vielleicht kann einer von Euch seine Erfahrungen berichten.<br><br>Post geändert von: hakuna matata, am: 01/10/2006 22:41

hakuna matata schrieb:
Hallo Makuna Matata,

viele Fragen auf einmal

Grundsätlich hast du ja an der 30D einen Vergrösserungsfaktor von 1.6 bei einem 400mm heist das 640mm was dir ausreichen wird grösser gehts nur noch mit Festbrennweiten bei Canon.

Objektive kauft man für eine sehr lange Zeit und die Qualität ist entscheidend und hat ihren Preis!

Beim 80-200 und Konverter hast du automatische einen Lichtverlust von 2 Blenden und dann bist du auch wieder bei 5.6 jedoch wird der Autofokus nicht funktionieren und das ist dann schon ein grosser Nachteil.

Zudem bei solch grossen Brennweiten ist der Image Stabilisator Gold wert ich denke das du sehr oft aus der freien Hand fotografieren musst und da hilft der IS doch beträchtlich gegen das Verwackeln.

Zur Zeit gibt es noch einen Cashback Bonus für das 100-400 IS somit ist es nicht ganz so teuer.

Also wenn du für die Zukunft Investieren möchtest würde ich das 100-400 auf die Wunschlieste setzen, Gruss Kurt

PS 400mm reichen sicher, da bekommst du einen Elefanten formatfüllend aufs Bild nein im Ernst, davon träumen die meisten und es wird dir sicher reichen!<br><br>Post geändert von: VirusAfricanum, am: 01/10/2006 23:22

Hallo

Wenn Du Dir Frage so stellst, empfehle ich Dir das 100-400. Ich bin damit sehr zufrieden. Du dekst damit einen schönen Bereich bei hervorragender Qualität ab. Der Stabilisator ist bei der Tierfotografie eine unglaubliche Hilfe. Ich habe auch noch einen Kenko 1.5. Der sehr gut bewertet wurde. Allerdings habe ich mittlerweile festgestellt, dass ein reine Photoshop-Vergrösserung um den selben Faktor ein ebenso gutes Bild macht.

Häufig wünsche ich mir ein Objektiv mit 2.8 Blende. Das ist aber in den langen Brennweiten wirklich nicht mehr bezahlbar. Also nimm das 100-400 und erfreue Dich daran, Du wirst es nicht bereuen.

[bild: 51740]
Bild mit dem 100-400er und der 20D

Herzliche Grüsse
Chrigu<br><br>Post geändert von: chrigu, am: 01/10/2006 23:24

EOS-System ist schon mal gut!

Habe das 4/300 IS und falls nötig den Canon 1,4xConverter als hervorragend geeignet empfunden!
IS arbeitet auch noch mit dem 1,4xConverter!
Die Digitalen haben ja auch noch den Verlängerungsfaktor!
Somit sollte das wohl im Telebereich mehr als ausreichen!
Würde bei Neuanschaffung immer IS-Objektive bevorzugen!

Gruß Meikel

Hallo

Dein 80-200 mm 1:2,8 ist ja ein gutes Objektiv und macht auch mit Konvertor sehr gute Bilder.

Ich habe Bilder gesehen mit 2 fach Konvertor und deinem 200 mm die ausgezeichnet waren, alles eine Geldfrage....

Auch ich wünsche mir ein besseres 400mm mit hoher Lichtstärke, ist aber sündhaft teuer.

100-400 hat aber den Vorteil, dass man nicht ständig umschrauben muss.

Aber 28-100 oder so brauchst du auch für Landschaften, da reicht dein Tele nicht.

Grüsse Georg

Hello all,

habe ebenfalls das 100-400 L IS USM und erziele sehr gute Ergebnisse, obwohl ich sonst vom Fotografieren keine grosse Ahnung habe. Einige Beispiele sind in der Gallerie (Patrick Meier) zu sehen. Jedoch habe ich die EOS 350D, wofür ich auf der letzten Reise ziemlich belächelt worden bin. Bin mit der Kamera sehr zufrieden, die Sensorgrösse ist gut und die Technik ist definitv besser als meine Fähigkeit, manuell scharfzustellen.

Würde auf jeden Fall mal hier nachschauen www.toppreise.ch

Gruss, Patrick