Diese Objektive sind einfach ein Kompromiß zwischen Brennweite und Investition. Ich kann sie qualitativ nicht beurteilen, kenne beide nicht. 6,3 als Lichtstärke beim 500er hatte ich früher beim Sigma 170-500. War nicht schlecht, verglichen mit meinem jetzigen Sigam 500/4.5 aber halt doch auch nur ein günstiger Kompromiß.
Bzgl. AF/MF, ein SCHNELLER AF ist natürlich (wenn er auch den Schärfepunkt schnell trifft) super. Allerdings ist ein MF mit etwas Übung auch beherrschbar, es gibt genügend gute MF-Bilder von früher.
Du könntest ja auch ein gebrauchtes MF-Objektiv mit besserer Lichtstärke kaufen (bei Nikon z.B. ein Nikkor 500/4.0 P, optisch spitze!).
Was magst/kannst Du denn ausgeben? Und nutzt Du es nur die 2 oder 3 Wochen in NAM?

LG Jens

Hallo Jens

Ich habe eine D200 und das VR 18-200. Lichtstärke lässt auch hier zu wünschen übrig, habe aber noch den VR.

Brennweite von (KB) 300 ist nach meiner Meinung zu wenig, deshalb suche ich für NAM bzw. Etosha eine zusätzliche Komponente.

Es wäre unvernünftig ein teures Objektiv für nur diese 4 Wochen zu kaufen, aber wer weis, vielleicht ist es nicht das letzte Mal NAM oder Afrika

Was mich eigentlich am Meisten interessiert ist das Nikon 80-400 VR und z.T. gute Angebote auf dem Netz.

Ich sträube mich aber ein HongKong Objektiv zu kaufen, vorallem der Garantie wegen. Materiell/Qualitativ gibt es soviel ich weis, keine Unterschiede.

Bin jetzt beim durchstöbern im Netz auf diese Spiegelteles gestossen und dachte es könne eine Alternative sein.

Gruss Armand

Kennst Du nicht jemanden, der in die USA fliegt? Der gute $-Kurs und eine internationeale Mack-Garantie wäre die Lösung (für fast alle Probleme)
Die Spiegelteles sind nicht schlecht, aber natürlich kein Vergleich mit zig1000€-Linsen.
Nimm ein Nikon AF-S 500/4, kostet fast 8000€, Alternative Sigma AF 500/4.5 HSM etwa 4000€, meins habe ich jung gebraucht für 2600€ gekauft, ein Nikon 500/4 P (MF) bekommst Du für ca. 1500€.......
Bessere Technik (Linsen, AF, ...) kostet halt Aufpreis.
Aber so eine Tele-Festbrennweite bringt Dir auch nur was, wenn Du sie auch nutzt (und nutzen kannst). Im Zoo kann das nachteilig sein, da Du evtl. das ganze Vieh nicht aufs Bild bekommst. Für Dich wäre das 80-400 sicherlich besser geeignet.
Wie wäre es gebraucht:
http://nikonpoint.de/viewtopic.php?t=52685 oder
http://nikonpoint.de/viewtopic.php?t=52148
LG Jens

Das Objektiv ist sein Geld nicht wert! Bereits ab 300 mm beginnt die Vigenttierung und wird immer schlimmer. Das Objektiv hat auch in den Fotozeitschriften keine gute Bewertung bekommen.
Meine Frau hat das Sigma 120-400 ist sehr zufrieden damit. Da es das inwischen auch mit Bildstabilisator gibt wäre es eine kostengünstigere Variante. Ich habe das Sigma 175-500 und bin ebenfalls zufrieden damit. Klar kommt es nicht an das Nikon 500 ran, dafür waren auch ein paar Euronen Unterschied.

Ups, meinte bessere Kritik gehört zu haben

hab mir die Sigma 120-400 und 150 - 500 angeschaut.

Sehr interessant, auch vom Preis her.
Beide haben einen Stabilisator der anscheinend bis zu 3 Stufen längere Verschlusszeiten zulassen soll

Apropos:
3 Stufen längere Verschlusszeit, wieviel Blendenwert gewinne ich da?
Durch den Stabi hab ich dann einen \"lichtstärkeres\" Objektiv, mit dem ich dann auch
bei schwächer werdendem Licht noch Aufnahmen machen könnte. (z.B. aus dem Fahrzeug auf einem \"Bohensack\" auf der Scheibe)

Ich habe die Daten dieser Beiden mal reinkopiert, auch für andere Interessierte.

Für mich ist es nicht aktuell, es fliessen noch einige m3 den Rhein hinuter, bis ich nach NAM fahre, vielleicht gibt es bis dann noch eine grössere Auswahl.
Ich erkundigte mich eigentlich nur wegen dem Spiegeltele, das ich dank Eurer Hilfe, aber aus dem Gedächtnis löschte

Jens, vielen Dank für Deine nette Hilfe.