Hi,
also Licht ist immer toll, hat aber seinen Preis. Günstiger Objektive 2.8 haben halt bei 2.8 nicht die größte Schärfe, aber Du verwackelst nicht. Teure Objektive haben dies meist nicht von Anfang an ein gute Schärfe. Da musst Du etwas forschen...
(Ist etwas pauschal, aber der Preis ist meist nicht unbegründet.)

Da Du mit Nikon fotografierst, ist dein Bildstabi im Objektiv oder nirgens.

Meine Empfehlung ist: Nimm das Objektiv, welches die beste Schärfe hat. Deine Kameras rauschen nicht stark (laut Tests) und somit kannst Du die ISO etwas hochreißen und wenn dein neues Objektiv sogar eine Stabi hat, dann sollte alles gut werden.

Gruß,
Marcus

An meiner betagten D200 hängt zu 95% das Sigma AF 500/4.5 EX APO DG HSM IF.

Und ich liebe es!

Mehr Brennweite und 2.8 wären cool, aber das ist Hobby und ich verdiene meine Geld nicht damit....

Der Traum wäre das Sigma 200-500mm F2,8 EX DG, aber die 24000€ schrecken doch ab

Aber wenn ich auf der Farm unterwegs bin, gibt es so oft Momente, da sind 500mm zuwenig, dafür bekomme ich in Etosha nur das Auge des Impalas auf's Bild, aber damit kann man auch schön spielen (wenn sich das Auto im Auge spiegelt)

Alles eine Frage von "was ist es Dir wert?"

LG Jens

PS.: Und beim wandern läßt man die Tüte auch besser zuhause oder hat einen Sherpa!

Hi,

also ich liebe mein Tamron 18-270 (auf der Nikon D7000) als Objektiv für den schnellen Einsatz in allen weiter entfernten Lagen. Vor allem wenn man nicht die Zeit hat ein Stativ aufzubauen ist das noch eine Brennweite, welche man aus der Hand halten kann. Ich weiß, dass dieses Objektiv ziemlich schlechte Bewertungen in den Test bekommt, aber wo die Liebe halt hinfällt und wie man damit klar kommt


Gruß

Claudia

Jens_Dietzel schrieb: Ja das Auto im Auge links ist auch mit dem Sigma 150-500mm 5-6.3 APO HSM OS mit 439mm aufgenommen. Lichtstärke m.E. ausreichend, da ich am Wasserloch Abends mit Blitz und 50mm unterwegs war. Diesmal habe ich das Sigma 70-200mm 2.8 neu dabei und am Wasserloch damit bestimmt besser bedient

500mm mit Crop Faktor 1.6 (Eos 500d) war gerade bei kleineren Vögeln nicht immer ausreichend.

Hier ein 500mm Bild auf einem Dolphin-Tour Katamaran, an einem recht trüben Augusttag 2012. F 9.11 1/500s überhaupt nicht bearbeitet.



Gruß Andreas

... das würde ich jetzt mal so zusammenfassen:

Soviel man tragen und zahlen kann

Grüße baboon

Hallo!

Ich habe mich jetzt für die Lösung mit dem 70-200 2.8 VR II und 2x Konverter entscheiden. Das Objektiv ist wirklich toll, ich habe eine Riesenfreude damit. Selbst starke Ausschnittsvergrößerungen gelingen damit, also denke ich dass mit dem Cropfaktor der DX-Kameras die Brennweite jetzt auf jeden Fall genügt und ohne Konverter ist die Lichtstärke jetzt auch genial.

Die Resultate aus Namibia werde ich auf jeden Fall hier im Forum präsentieren.

Liebe Grüße,
Wolfgang