Hallo Wolfgang,

ich bin zwar mit Canon unterwegs und kenne mich bei Nikon nicht aus. Aber Du wirst Dich auf Deiner Reise bestimmt öfter über Dein lichtstarkes Objektiv freuen.

Über Aussagen wie "Im südlichen Afrika gibt es immer ausreichend Licht" muss ich immer ein wenig schmunzeln. Ja, natürlich ist das Licht während des Tages sehr ausreichend, aber leider auch sehr hart, d.h. für wirklich schöne Fotos eher nicht so schön (es sei denn es passiert gerade etwas aussergewöhnliches da ist das Licht dann egal).
Interessant für schöne Aufnahmen sind die Zeiten frühmorgens und spätnachmittags und da braucht man Lichtstärke, Blende 8 hilft da nicht wirklich. Hinzu kommt natürlich auch, dass ich mit einer lichtstarken Linse sehr schön freistellen kann, was bei Blende 8 meistens auch schon schwierig ist .

Von daher hast Du bestimmt die richtige Entscheidung getroffen.

Viel Spass mit der neuen Linse und ein schöne Reise,

Nicole

AfricaDirect schrieb:

AfricaDirect schrieb:
Dafür gibt es die ISO-Einstellung an einer Kamera...an modernen Kameras (bei denen heutzutage ISO1000-1600 problemlos machbar ist) ist die Blende meiner Meinung nach in "erster Linie" für die Bildgestaltung da.
AfricaDirect schrieb:
Das wird mit Blende 5.6 aber auch schon sehr sehr schwierig. Viele vergessen, dass aus einem 2.8 mit 2x Konverter ein 5.6 wird. Leider kommt auch hier dazu, dass die meisten Objektive erst abgeblendet Ihre volle Schärfe erreichen. Also bist du auch wieder ruckzuck bei Blende 8.

Da es hier ursprünglich um die Frage nach einem bezahlbaren Teleobjektiv ging, sind die Anworten hier schon richtig.
Wenn das Geld natürlich keine Rolle spielt, empfehle ich ein Nikkor 600 f4. Aber da es für 98% hier Hobby ist...

Hallo zusammen,

ich möchte auch "meinen Senf dazugeben"
Face schrieb:
Ich besitze seit einem Jahr die Nikon D7100 mit dem oben genannten Equipment. Ich bin allerdings kein Fotofreak,
deshalb habe ich die Kamera bisher nur zweimal ernsthaft eingesetzt. Und das war letzten Mai bzw. im November/Dezember in Botswana.

Auch meine Erfahrung ist: Das Objektiv OHNE Konverter ist in jeder Situation wirklich gut.
MIT Konverter ist es nur bei idealem Licht zufriedenstellend. In den Morgen- bzw. Abendstunden oder bei Aufnahmen im Schatten kann mich die Qualität der Bilder nicht überzeugen. Leider beträgt die Brennweite (ohne Konverter) nun mal nur 200mm und das ist - zumindest bei mir - oftmals einfach zu wenig.
Ich habe "aus lauter Verzweiflung" im Februar einen Tageskurs belegt, an dem nehmen nur D7100 Besitzer teil.
Vielleicht bin ich nach diesem Kurs schlauer und für die Zukunft optimistischer

Die nächste Herausforderung für mich und die Kamera kommt im Mai (Botswanas Nxai Pan, Linyanti, Chobe)
auf mich zu. Bis dahin werde ich noch mal im Frankfurter Zoo oder im Kronberger Oplezoo trainieren

Gruß Walter

Hallo Walter,

das Nikkor 70-200mm ist ein Spitzenobjektiv - keien Frage. Aber wie Du richtig sagst, sind 200mm leider oft zu kurz. Ich persönlich finde das neu Nikkor 80-400 Spitze.

Ich fotografiere auch mit einer D7100 - tolle Kamera. Aber auch sehr anspruchsvoll. Aufgrund des kleines Sensors und der sehr hohen Pixelanzahl ist sie sehr anfällig auf zu lange Verschlusszeiten. Was man mit z.B. einer D90 / D300 noch locker aus der Hand mit relativ hohen Verschlusszeiten machen konnte, wird hier schon schwierig bzw. erfodert ein sehr genaues arbeiten.

Wenn Du die Verschlusszeiten im Auge behältst und dich auch traust ggf. die ISO etwas hochzuschrauben gelingen Dir aber super Aufnahmen.

Hallo Wolfgang (und alle anderen),

auch von mir herzlichen Glückwunsch zu der tollen Linse. Ich hoffe sie bringt dir ganz viel Spaß und auch die Ergebnisse, die du dir erhoffst.

Ich bin zwar auch aus dem Canon-Lager - habe aber im letzten Südafrika-Urlaub mit dem Canon-Pendant (70-200mm 2.8 IS) und dem 2-fach Konverter viel fotografiert und muss sagen: Ich war echt begeistert! Man mag zwar ein bisschen an Flexibilität an der Brennweite durch den Konverter-Einsatz abgeben, dafür fand ich den Gewinn durch die 2.8 Blende aber schon enorm.

Gleichzeitig fand ich den Qualitätsverlust durch den Konverter viel geringer, als ich anfangs befürchtete. Dass der Konverter-Einsatz gleichbedeutend mit qualitativ viel schlechteren Bildern steht, kann ich so nicht bestätigen. Klar der Konverter frisst vor allem Licht, aber gute Lichtverhältnisse vorausgesetzt (die die meisten längeren Zoom-Teles im erschwinglichen preislichen Bereich ebenfalls benötigen! - die eierlegende Wollmilchsau hat da bisher kein Hersteller auf den Markt gebracht ), macht meine Kombination der Linse mit dem Konverter noch ganz famose Bilder - nicht ganz so famos wie ohne Konverter , aber immer noch qualitativ echt super .

Also, ich glaube, du wirst mit deiner Entscheidung für die Linse noch viel Freude haben! Und ich bin dann schon sehr gespannt auf die Ergebnisse, die du hoffentlich hier im Forum zeigst!

Und dann muss ich noch kurz etwas zur Licht-ISO-Blenden-Brennweiten-Debatte im allgemeinen los werden:
Ich weiß, dass nicht wenige sagen: "Nichts geht über Brennweite" und dass man mit den heutigen ISO die Blende ja erst einmal vernachlässigen könne. Ich kann das nicht so unterschreiben. Mir ist die Flexibilität, die mir die Blende eröffnet mittlerweile fast wichtiger geworden, als eine lange Brennweite (mit der ich ab irgendeinem Punkt sowieso Freihand zu keinen guten Ergebnissen mehr komme ) um richtig schöne Fotos zu machen! Denn eine 2.8 Blende in Verbindung mit einer Kamera, die hohe ISO stemmen kann, eröffnet bei schlechten Lichtbedingungen einfach Möglichkeiten, die ich mit einer 5.6 Blende nicht gehabt hätte.
Ob man das braucht, muss jeder für sich entscheiden. Aber ich hatte im südlichen Afrika schon von flimmriger Luft über Wolkenbrüche zu Sandstürmen, Nebel und seltsam diesiger Luft alles, was man in die Rubrik "nicht so tolle Lichtverhältnisse" stecken kann.

Und genauso wenig wie man sagen kann, dass im südlichen Afrika meist schöne Lichtverhältnisse herrschen, kann man meines Erachtens sagen, dass ein "Mehr" an Brennweite besser ist als ein "Mehr" an Blende oder ein "Mehr" an ISO. Natürlich ist alles ganz nett und sicherlich hilfreich, aber wichtig ist vor allem eins: Dass man Spaß und Begeisterung an der Fotografie hat und diese Begeisterung dann auch auf Bild zu bringen vermag. Dazu brauch ich keine ultralangen Linsen, sondern vor allem einen Blick für die Dinge und ich muss mit meiner Ausrüstung, die ich in der Hand habe, umzugehen vermögen. Und dann brauche ich natürlich noch das Quentchen Glück, was die Tiersichtungen angeht - aber das ist ja der Reiz an so einer Safari !

Liebe Grüße
Steffi

Keine.
Ihr dürft auf mich einhauen, aber es geht auch ohne. Ich habe die letzten Fahrten (auch nach Rom und die Türkei) ohne Photoapparat gemacht. Nichts hat mir gefehlt. Nur ein gutes Fernglas war mir wichtig. Die Welt durch den Sucher zu betrachten, reduziert die Wahrnehmung, finde ich.
Rodrigo.