Wieviel Brennweite brauche ich in Namibia?

Das ist kein Adapter, sondern ein Konverter. Wird zischen Objektiv und Kamera geschraubt, verlängert die Brennweite um den Faktor 2. Funktioniert bei Canon aber nur mit L-Objektiven, bei den lichtschwächeren (die mit 5.6 am Ende) steigt der Autofokus sonst aus. Ein besser ist ein solcher, der weniger Verlust an Bildqualität verursacht als ein schlechter.

und wie teuer ist sowas und wo bekommt man so nen adapter? hört sich doch erstmal ganz gut an, und wenn es nicht so teuer ist, auf jedem fall eine überlegung wert....

Reinhardt

Hallo Reinhard

Was hast du für Objektive?

rick62 schrieb:

und wie teuer ist sowas und wo bekommt man so nen adapter?

Fotozubehör ist üblicherweise in Fotogeschäften erhältlich.

hallo africantraveler

habe ein tamron 18-270mm und noch ein normales kit 18-55mm, und ein 70-210mm Tele
alles für die Canon 1000d, bzw. Canon 300d.

und @frank01
ja, klar, hätte ja sein können, man bekommt sowas im internet bsp. bei amazon oder so, aber schon ok, bin ja alt genug und kann schon googlen *lach*
😄

hab mal was gefunden, ist das so ein konverter (adapter) den ihr meint?
http://www.amazon.de/2fach-TELEKONVERTER-CANON-powered-SIOCORE/dp/B002TV4AV8/ref=pd_cp_ce_1

(upsss, darf man hier links posten? wenn nicht, mach ich ihn wieder raus...)

Reinhardt

ja das ist ein Konverter.

Ich bin allerdings der Meinung, dass der Konverter vom gleichen Hersteller wie vom Objektiv kommen muss.

Also willst du den Konverter für das Tamron Objektiv nutzen, empfehle ich den Konverter auch von Tamron mit dem Canon Bajonett Verschluss zu kaufen.

Gruss

Hallo Reinhardt,

versuch mal das grosse Auktionshaus mit den 4 Buchstaben, da kann man manchmal ein Schnäppchen machen, ich suche da auch gerade.

Und dann gibt es noch www.traumflieger.de

Da habe ich einen Testbericht für Konverter gefunden, schau mal hier:

http://www.traumflieger.de/desktop/telekonverter/konvertertest2.php

SASOWEWI

also ob ein 2x Konverter an einem 18-270 sinnvoll ist glaube ich kaum - das Tamron wird schon ohne bei 270 nicht gerade das schärfste sein und mit Konverter verlierst du ein paar Blenden-Werte und schärfe...

Wir hatten gerade für Etoscha auch eine D90 mit 80-400 und die alte D80 mit einem 18-200 und das war prima - denn die 80mm werden gerade bei großen Tieren schon schnell zu viel -> vor allem Elefanten da war ein zweiter Body mit weniger Brennweite (sonst war eher das 12-24 drauf) gold-wert. Bis du das Objektiv gewechselt hast ist das Motiv schon wieder weg...

Grüße
Tom

Wir haben für unsere Safaris immer zwei Canon Kameras dabei, bestückt mit einem Weitwinkel Objektiv von TOKINA (12-24mm) sowie einem Teleobjektiv von CANON (100-400mm) und sind damit immer sehr gutgefahren.*) Zusätzlich haben wir noch ein eine einfache Canon-Digicam - für alle Fälle - mitgenommen.

Wichtig für uns war, die Objektive möglichst nicht wechseln zu müssen. So haben wir uns für diese Variante entschieden.

Konverter bedeutet auch wieder Qualitätsverlust (deshalb haben wir das Teil 1.4x zu Hause gelassen).

Wir waren übrigens im Etosha Nationalpark resp. in Tansania (Serengeti/Ngorongoro/etc.).

*) Bei unserem ersten Safari-Trip hatten wir ein 70-300er dabei (hat für den Etosha tadellos gereicht).

Auf http://www.safarifotografie.de/ findest du weitere Tipps zur Ausrüstung 😉

africantraveler schrieb:

ja das ist ein Konverter.

Ich bin allerdings der Meinung, dass der Konverter vom gleichen Hersteller wie vom Objektiv kommen muss.

Unfug. Man könnte argumentieren, dass der Konverter wegen der AF-Funktionalität von gleichen Hersteller wie die Kamera sein sollte, aber de facto gibts da keine Unterschiede.

africantraveler schrieb:Canon Bajonett Verschluss zu kaufen.


Der Verschluß sitzt im Kameragehäuse. Sachlich (und sprachlich) korrekt wäre Canon-EF-Anschluß oder Canon-EF-Bajonett.

Hallo,

rick62 schrieb

genau meine meinung und da ja die canon 1000d mit 10mp schon einen grösseren Sensor als meine ältere canon 300d hat bin ich auch sehr zufrieden, mit beiden kameras,

Nein. Die 1000D hat vielleicht eine höhere Auflösung, aber der Bildsensor hat die gleiche Größe. Beides APS-C.

tombu schrieb:

also ob ein 2x Konverter an einem 18-270 sinnvoll ist glaube ich kaum - das Tamron wird schon ohne bei 270 nicht gerade das schärfste sein und mit Konverter verlierst du ein paar Blenden-Werte und schärfe...

Vor allem: Autofokus wird bei f6.3 und 2x-Konverter nicht mehr funktionieren. Manuell fokussieren am kleinen und vergleichsweise dunklen Sucher der 1000D macht generell wenig Spaß. Und soweit ich weiß hat das 18-270 auch nur einen extrem kurzen "Drehbereich" zur manuellen Scharfstellung. Damit ist genaues manuelles Fokussieren selbst bei Liveview und 10fach-Vergrösserung nicht möglich.

Sonnige Grüße

vielen dank für die vielen sachdienlichen hinweise...

aber doch noch ne frage, wenn ich mir nun dieses hier kaufen würde:

www.amazon.de/2fach-TELEKONVERTER-CANON-...V4AV8/ref=pd_cp_ce_1

dass es an die canon 1000d geht steht ja dort dabei, aber in verbindung mit dem tamron 18-270 oder mit meinem anderen objektiv 70-210mm, würde das dann auch gehen? beide haben ja einen bajonett-verschluß....

gibt ja zig verschiedene konverter... da soll mal einer durchblicken...
obwohl es schon eine gute idee ist, solch einen konverter zu benutzen um die brennweite weiter auszureizen...

Reinhardt

Hallo Reinhardt,

mit Deiner Ausrüstung bist Du schon gut aufgestellt
und kannst damit viele schöne Aufnahmen machen.

Natürlich gibt es Objektive mit mehr Brennweite,
mit mehr Lichtstärke, mit mehr Qualität
aber auch mit viel mehr Masse für viel mehr Geld.

Das sündhaft teure Fotogeraffel setzt man dann
auch noch Risiken aus: Staub,
heiß/kalt Übergänge, Regen/Luftfeuchtigkeit,
Rüttelei, Sturz ins Wasser (Mokorofahrt), etc.

Auch kann es sein, dass man manche Fotostellen
nicht schnell genug erreicht, weil man mit dem
schweren Fotogeraffel einen Fotopunkt
nicht erreichen kann, oder jemand mit
einer Point+Shoot schneller am Ziel ist
und die Tiere vertreibt.

Oder viele Motive entgehen dem Fotografen,
weil er sich nicht traut mit dem teuren
Geraffel durch dunkle Gassen zu schlendern
oder über Märkte zu streifen.

Aber wenn man ein 500er zur Verfügung hat,
dann wird man damit auch mehr als 2-3 Bilder machen.
Nur ein 500er kann auch nicht zaubern
und die Luftschlieren geradebügeln oder die
Partikel in der Luft wegfiltern.
Es ist mehr für kleine Tiere (Vögel, Agamen, Mangusten), um diese groß rauszubringen
oder nicht so ganz dicht ran möchte (Schlangen).
Man kann damit aber auch Portraits und Details
von größeren Tieren fotografieren.

Swakop52 schrieb:Wem es aber wichtig ist, die Fliege am Schwanz des Elefanten zu fotografieren, der soll mal dafür schleppen.


Für mich ist die Fotografie ein wichtiger
Teil der Reise und dafür schleppe ich
gerne.

Fliegen am Löwenauge:

Gruss Bernd

Noch ein paar Jahre weiter und wir brauchen uns über sowas vielleicht auch nicht mehr den Kopf zu zerbrechen. Aus den USA gibt es fast täglich Meldungen, das Fotografen wegen Terrorverdacht festgenommen wurden. Kuwait hat jetzt schon mal angefangen Spiegelreflexkameras im öffentlichen Raum zu verbieten.
http://www.kuwaittimes.net/read_news.php?newsid=MzAwMTg4ODg1

Sonnige Grüße

rick62 schrieb:

dass es an die canon 1000d geht steht ja dort dabei, aber in verbindung mit dem tamron 18-270 oder mit meinem anderen objektiv 70-210mm, würde das dann auch gehen? beide haben ja einen bajonett-verschluß....

gibt ja zig verschiedene konverter... da soll mal einer durchblicken...
obwohl es schon eine gute idee ist, solch einen konverter zu benutzen um die brennweite weiter auszureizen...

Telekonverter sind für lichtstarke,
große, schwere, teure Teleobjektive gedacht.
Diese Objektive haben auch genügend
optische Reserve, um auch mit Telekonverter
noch qualitativ gute Bilder zu erzeugen.

Ein Telekonverter wird zwischen Kamera und
Objektiv geschraubt.
Die Linsen stehen aber über und können
mit den Linsen des Objektivs kollidieren.
Die hintere Linse eines Weitwinkelobjektives
ragt typischerweise weit in die Kamera rein
und da passt kein Telekonverter mehr drauf.
Auch muss man aufpassen, dass beim
Ändern von Brennweite und Fokus nicht die
hintere Linse sich bewegt und dann
auf den Konverter knallt.

Ein Telekonverter spreizt optisch das
Bild auf, so dass nur noch das Zentrum
des Bildes auf den Sensor trifft.
Durch das Aufspreizen des Lichtes,
trifft aber dann weniger Licht auf ein Pixel.
Das Bild wird also dunkler.

Ein 1,4 fach Telekonverter macht aus
Deinem 270 mm * 1,4 = 378 mm.
Er spreizt das Bild um den Faktor 1,4 auf.
Da das Bild eine Fläche ist,
fällt nur noch 1,4 x 1,4 = 2 nur noch
die Hälfte des Lichts auf den Sensor.
Folglich verlierst Du eine Blendenstufe.
Aus Blende 5,6 wird Blende 8.

Bei einen 2 fach Telekonverter
ergibt das 270 * 2 = 540 mm
und es fällt nur noch ein Viertel des
Lichts auf den Sensor und Du bist bei
Blende 11.

Je stärker der Telekonverter,
desto weniger Licht auf dem Sensor.

Der Autofokus ist aber nur bis Blende 5,6
spezifiziert. Der AF wird nicht oder nur
wiederwillig funktionieren.

Jeder Fehler, z.B. chromatische Aberation (bunte Farbstreifen an Hell/Dunkel Kanten)
des Objektives werden mit den Telekonverter
mit Verstärkt.

Durch die längere Brennweite muss mit
kürzeren Belichtungszeiten gearbeitet werden,
damit die Bilder nicht verwackeln.

Die Kombination kleine Blende und kurze
Belichtungszeit benötigt ganz viel Licht
und/oder hohe ISO-Werte. Die wiederum
veringern die Dynamik (Stufen zwischen
weissestem weiss und schwärzestem Schwarz)
und die Rauschunterdrückung bügelt feine
Details weg.

Telekonverter harmonieren am besten
mit dem Objektiven des gleichen Herstellers.
Tamron mit Tamron Objektiv,
Sigma mit Sigma, und Kenko mit Tokina.
Nikon hat durch eine "Marketingnase" am
Bajonet die Verwendung von Nikon
Telekonverter mit dafür nicht vorgesehenen
Nikon-Objektiven und Fremdobjektiven
mechanisch ausgeschlossen.

Am besten, Du gehst in den Fotoladen
Deines Vertrauens und probierst
die Telekonverter an Deiner Kamera/Objektiv
Kombination einmal aus.
Da wirst Du sehen, ob es mechanisch passt
was optisch bei rauskommt
und ob Dir die Bidqualität ausreicht.

Sich blind einen "billigen" Konverter in
der Bucht zu schiessen, ohne zu wissen
ob es klappt und was bei rauskommt ist
keine gute Idee.

Gruss Bernd

Hallo Bernd,
vielen lieben Dank für deinen sehr ausführlichen Bericht...
Klasse, so hab ich den Sinn eines Telekonverters total kapiert und ich werde wohl alles so lassen wie es ist... ohne Konverter -

denk mir mal, auch mit meinen 270mm / bzw. 210 mm Brennweite werd ich das ein oder andere Tier schon auf die Kamera bekommen.... ansonsten fotografier ich eben nur die schöne namibianische Landschaft..... die rennt nicht weg...
🤩 😄

Danke nochmals für deine Hilfestellung und Erklärung ....
und auch an all die anderen- ihr wart mir eine große Hilfe in Bezug Objektiv usw. -
Auch bin ich froh, hier viele nette Menschen kennengelernt zu haben, von denen man super Tipps bekommt.


Reinhardt

Also hier ist schon viel geschrieben worden.

Deine Ausrüstung ist vom Preis-/Leistungsverhältnis sehr gut. Alles was Du von jetzt an "verbessern" willst, kostet Dich wahrscheinlich mehr Geld, als Du ausgeben willst. Der Konverter scheidet definitiv aus, die Gründe sind erklärt.

Nur noch ein Tip: schau mal nach einem gebrauchten 100-400L von Canon. Das ist quasi DAS Standardobjektiv für Safari. Zwischen 900-950 Euro gebraucht bekommst Du das sicher. Dann nutzen und danach kannst Du es wahrscheinlich für den gleichen Preis wieder verkaufen (wenn Du es dann nicht liebgewonnen hast).

Mischa (der in den letzten Namibiaurlaub richtig geschleppt hat und das auch nicht bereut hat...)

hallo Mischa,

hab mir mal deine Seite angeschaut - super Fotos - muss ich mal sagen, und deine Ausstattung - bin ich schon ganz schön beeindruckt...

Ich glaube ein Objektiv 100-400L von Canon ist mir schlichtweg zu teuer - denn mal so 1000 euro übrighaben - ist schon nicht so ohne... aber irgendwann mal vielleicht...

denk mir mal, wir werden bestimmt öfters mal nach afrika fliegen und dort safaris unternehmen... aber es ist diesmal das 1.mal, dass wir selbst fahren, das letzte mal 2007 in südafrika hatten wir eine bustour quer durchs land... auch das war super schön gewesen...

die letzten jahre waren wir immer in amerika - vor allem im westen (kalifornien - bis hoch zum yellow-stone) - auch das ist super -
wir lieben die landschaft und wenn es dann dort auch noch tiere gibt, super.....

aber ich werd alles erstmal so lassen wie es ist.... vielleicht läuft mir doch durch zufall ein super tele vors gesicht, was preiswert ist - dann schlage ich natürlich zu.....

und mit dem schleppen, ich glaub, wenn ich schon ein solchen tollen urlaub mache, dann nehm ich das gerne auf mich - ich möchte ja auch genügend eindrücke (nicht nur ideell, sondern auch aus fotografischer Sicht) mit nach Hause nehmen....

Reinhardt

Hallo Reinhardt,
auf meinen ersten Reisen hatte ich nur eine Kamera und nur das 28-300mm dabei - hat auch gereicht... später kam dann mehr dazu.

Mein Rat: Fahr mit Deiner Ausrüstung nach Namibia, Du siehst wie viele schöne Aufnahmen Du schon so hinbekommst... nachrüsten kannst Du später immer noch.

Viel Spaß
LG heike

Streifenhörnchen schrieb:

Hallo Reinhardt,
auf meinen ersten Reisen hatte ich nur eine Kamera und nur das 28-300mm dabei - hat auch gereicht... später kam dann mehr dazu.

Mein Rat: Fahr mit Deiner Ausrüstung nach Namibia, Du siehst wie viele schöne Aufnahmen Du schon so hinbekommst... nachrüsten kannst Du später immer noch.

Viel Spaß
LG heike

Heike, nur Du hast 100% Recht.
Im nächsten Leben komme ich als Kameraräuber für Forumstouries auf die Welt, es scheint sich zu lohnen, was hier so aufgezählt wird um die Wette...jeder besser als der andere!

BadBoy