duesternbrook

😣
namibia ist das einzige afrikanische land, das die unethische jagd auf die vom aussterben bedrohten geparde erlaubt - ohne lizenz! jeder farmer kann sie abschiessen/abschiessen lassen!
wenn duesternbrook auf dem eignenen gelände keine grosskatzen "verfügbar" hat, wird seitens des besitzers "gerne die jagd an einen freund" vermittelt!
da die jagdfarmen in namibia keiner verpflichtung unterliegen offen bekannt zu geben, dass es sich um eine jagdfarm handelt - die überwiegende zahl der "gästefarmen" sind jagdfarmen!!!! - verbringen touristen vermeintlich tolle tage auf "gästefarmen" nicht wissend, dass sie dadurch die trophäenjagd unterstützen!

hallo "pippa", wer auch immer sich dahinter verbirgt. solche unsäglichen verleumdungen, wenn auch vermeintlich verpackt, brauchen wir hier nicht, also lass das!! helga

Was soll das jetzt wieder. Angriffe dieser Art sollen, wie hier bekannt ist, unterbleiben, speziell, wenn die Aussagen nicht mit Fakten belegt werden können. Allein die Aussagen innerhalb eines Posts, die einen Angriff gegen eine Person, eine Institution oder ähnliches darstellen, können zu heftigen Reaktionen gegen das Forum und seine Betreiber führen. Ausssagen, die der subjektiven Empfindung entspringen ("ich habe das Gefühl, hier stimmt was nicht", "das hat mir nicht gefallen" usw) sind tolerierbar, Angriffe nicht und schon gar nicht von Newcomern. Das hinterläßt einen schalen Beigeschmack. Ich denke, das sich der Besitzer der Farm, der hier auch mitliest sich ggf mal dazu äußert. Ansonsten empfehle ich hierzu die Artikel in der AZ. 😠
Ansonsten ist der Abschuß eines Wildtieres, egal ob Zebra, Kudu, Leopard usw. ganz klaren Richtlinien unterworfen und kostet ohne Genehmigung viel Geld, außerdem kann z.B. das Fell einer geschossenen Großkatze nicht ausgeführt werden ohne Permit, also warum sollte jemand eine Katze abschießen ohne das beweisen zu können(Trophäenjagd).<br><br>Post geändert von: Axel, am: 02/04/2007 20:26

Seit wann können hier Besucher posten ? Ohne Registrierung ? Und dann auch noch sowas !
Wer immer Du bist, hör auf damit !!!!

Petra

😉
auch wenn es dir nicht in dein namibia-weltbild passt: du wirst die realität anerkennen müssen!!!

wenn dir das alles so klar und präsent ist: warum dann die aufregung?????
welche intension liegt deinem posting zugrunde????
irgendwelche geschäftlichen verquickungen????
also: ist doch alles im grünen bereich für dich - kein grund zur aufregung!

muss schon sagen: ein sehr undifferenzierter ton herrscht in diesem forum!
und es fängt an spass zu machen😂

kann man ohne registrierung posten?????????????

welche quali weist du vor, dich über mein posting aufzuregen?
warte auf gegendarstellung!!!😁

Schön und nochmal ganz langsam.
Frau Keller evtl sollten Sie auch die Bezeichung ihrer Webseite mit unterbringen.
In diesem von Ihnen, wahrscheinlich ohne Zustimmung der betroffenen Personen und mit voller Namensnennung, untergebracjten Schreiben weißt Herr V. darauf hin, das bei ihm die angesprochenen Tiere nicht bejagt werden, sondern bei Kollegen. Dies bringen also nicht die Tiere zu ihm. Er weißt auch darauf hin, dass geschützte Tiere nicht gejagt werden, sondern nur Tiere, die von der Regierung freigegeben wurden. Die Jagd dauert mindestens 14 Tage, was weiterhin auf ein Jagdgerechtes verhalten hinweist. Der Abschuß wird nicht, wie z.B. in Kenia oder beim Shark Hunting in Australien, garantiert.
Mit Verlaub gesagt, halte ich dieses Post für ein heftiges Eigentor einer Reiseveranstalterin.

Irgendwie gewinnt man den Eindruck, das irgendjemand "duesternbrook" etwas nicht allzu nettes möchte!
Innerhalb einer Woche schon das zweite (vieleicht ist es ja auch ein und dieselbe Person) posting über duesternbrook.
Es nervt etwas, weil man den Eindruck gewinnt, das hier ein privater Rachefeldzug gegen duesternbrook geführt werden soll. Ich selbst kenne die Farm und deren Besitzer nicht und kann keine Meinung dazu abgeben.
Ich finde es aber sehr bedenklich wenn man hier selbst anonym Auftritt und namentlich eine Farm bzw. deren Besitzer hier mit Anschuldigungen in einem öffentliche Forum angreift.
Diese Menschen machen das ganz bewußt, mit der vollen Absicht einen sehr großen Kreis von Menschen zu Manipulieren, hier kommen keine Fakten bzw. Beweise sondern nur Anschuldigungen.
Ich denke dies muß sich das Forum nicht gefallen lassen!
Einträchtliche Grüße

Ob Jagd oder nicht - wir haben die Tage am Ende unseres Urlaubs auf Duesternbrook benossen.
Und mal ehrlich die Bilder, die man vom Leoparden machen kann sind auch nicht schlecht. Nicht umsonst war der eine Leopard der meist fotografierteste der Welt!

In Anbetracht des aktuellen Gerichtsurteils der vergangenen Woche, was sicherlich auch Auswirkung auf die Schweiz hat, wäre ich dafür, dieses Thema nicht nur zu sperren, sondern komplett zu löschen, da ich es ungerecht fände, wenn ein paar "Gäste" dieses Forum in Mißkredit und seine Betreiber in Schwierigkeiten bringen.
Der erste Beitrag dieses Posts bringt uns nun wirklich nicht weiter und resultiert offenbar aus einem privaten Rachefeldzug.
Dafür habe ich wirklich NULL Verständnis !

Also weg mit dem Müll - ein für allemal !<br><br>Post geändert von: African Traveller, am: 03/04/2007 15:49

Hallo zusammen. Ich möchte mich zu diesem Thema nur kurz äussern. Wir haben die Tage auf Düsternbrook im Oktober sehr genossen. Das Abendessen sowie die beiden Game Drives war sehr gut. Auch hatten wir den ganzen Campingplatz sowie die Sanitären Anlagen für uns alleine und die Fotos wurden super !!;) .

Viele Grüsse, Eli

Hallo an alle,

scheinbar gibt es hier jemanden, der Düsternbroek und auch dem Forum schaden möchte. Also seid doch so klug und antwortet beim nächsten Mal nicht mehr auf das blöde Geschwätz (auch wenns schwer fällt) , dann wird der Sache sicher keine Beachtung mehr geschenkt..

In der Hoffnung auf mehr Ruhe und wieder freundlichere Töne hier im Forum

Martina

moin,

schon aus demokratischen Gründen kann ich nicht dafür sein, diesen Thread zu schliessen, nur weil der Autor eine gegensätzliche Meinung vertritt. Das würde mich sehr an Zeiten erinnern, in denen Andersdenkende nicht nur "mundtot" gemacht wurden.

So ein Forum -wie diese- lebt doch von unterschiedlichen Erfahrungen, von gegensätzlichen Meinungen und eben auch von offener(!) Aussprache.

Vor ein paar Jahren war ich noch in der "Gesellschaft deutscher Tierfotografen". In die wurde man nur aufgenommen, wenn man sich durch Fotos qualifizierte. Es war dort Usus, Fotos zu kennzeichnen, die nicht in freier Wildbahn aufgenommen worden waren. Mit einem tollen Leo-Foto aufgenommen auf Düsternbrook hätte man keine Chance gehabt. Ja, und deswegen -wegen dieser verinnerlichten Einstellung- hat mich eine Fotomöglichkeit wie die auf der besagten Farm nie interessiert.

Aus den gleichen Gründen bin ich auch gegen jede Form der Trophäenjagd. Widerlich war doch der Film im Fernsehen, in dem über das Abknallen eines handaufgezogenen und zusätzlich noch mit Tranquilizern ruhig gestellten Löwen auf einer Jagdfarm in SA berichtet wurde. Ich würde aber auch nicht über eine Diskussion über solche Exzesse richten.

Audiator et altera pars!!

Gruss Gernot<br><br>Post geändert von: Gernot Eicker, am: 03/04/2007 16:27

Es geht nicht darum ,dass eine konträre Meinung vertreten oder unterdrückt wird. Es geht um den Inhalt der Darstellung und die Fakten. Sobald direkte, nicht nachweisbare oder verletzende Angriffe gestartet werden, ist das außerhalb jeder Diskussion. Sobald diese Problematik von professionellen Anbietern ohne Hinweis auf dieses Merkmal gestartet werden ebenso.

@Gernot: In dem in der vergangenen Woche veröffentlichten Urteil ging es eben darum, dass ein Forumsbetreiber dafür haftbar gemacht werden kann, wenn es geduldet wird, dass Anschuldigungen öffentlicht gemacht werden. Nach dem Urteil ist der Betreiber nicht nur verpflichtet, solche Statements zu mißbilligen, sondern es wurde ausdrücklich darauf hingewiesen, dass solche Einträge gelöscht werden sollen.

In der Verhandlung ging es darum, dass ein Mitglied eines Kinderschutzvereins der Kinderpornogaphie beschuldigt wurde.

Es geht mir also nicht darum, hier jemanden mundtot zu machen, der noch nicht einmal den Mut aufbringt, sich als "Reiseveranstalter" öffentlich zu machen, sondern offenbar sich zudem mindestens zwei Mitgliedsnamen zugelegt hat.

Vielmehr möchte ich, dass dieses Forum von derartigen Äußerungen keinen Schaden erleidet - und das sollte bei aller wohlgemeinter freier Meinungsäußerung doch wohl im überwiegenden Interesse der FoMis liegen... 😉

Es erstaunt nur umso mehr, dass sich sowohl bei Michael´s alten Forum also auch bei diesem hier immer wieder die Diskussion am Thema "Duesternbrook" entzündet. Ich finde das sehr bedenklich....<br><br>Post geändert von: African Traveller, am: 03/04/2007 16:37

@African Traveller!

2 Mitgliedsnamen ?

Warum akzeptierst Du nicht, dass es offensichtlich sehr diffrenzierte Ansichten zu der Gästefarm Düsternbrook gibt. Als Großkatzenliebhaber habe ich jedenfalls kein Verständnis dafür, dass eine solche Gäste-/Jagdfarm existieren darf.

Ich habe mir weder einen 2. Mitgliedsnamen zugelegt, noch kenne ich den/die anderen poster hier. Wer zum Himmel bist Du eigentlich, dass Du Dich so aufspielen musst?

Ich wundere mich nur, dass dieses Thema bereits seit 2 Wochen das Hauptthema hier zu sein scheint. Komisch irgendwie, oder ? Was sind denn Deine Interessen hier ?

Scally69, Du hier !?! Vielleicht hätte ich drei Mitgliedsnamen schreiben sollen .... 😄 😛 😁
By the way, und damit beende ich meine Statements auch hierzu, habe ich mich nicht zum Thema Duesternbrook geäußert. Tue ich auch nicht - weil kenne ich nicht. Und daher maße ich mir auch kein Urteil dazu an, weil ich aus eigener Erfahrung dazu nichts sagen kann.
Den Schuh ziehe ich mir daher auch nicht an ! Nix für Ungut ! ;)<br><br>Post geändert von: African Traveller, am: 03/04/2007 16:49

@African Traveller:
Qualifizierte Antwort, so hab´ich Dich doch vor Wochen schon kennengelernt.

Vielleicht darf ich wenigstens erwähnen, dass ich mich in Duesternbrook abgezockt gefühlt habe und diese Farm nie wieder besuchen werde, ohne dass wieder rumgelöscht wird im statement !

Dirk,
das du auf irgendeine Art betroffen ist, ist legitim. Es ist legitim, dass du deine Meinung hierzu postest. Es ist nicht legitim, das mit fixen Statements zu machen, wenn darin persönliche Angriffe enthalten sind. Auch den Hinweis auf den geschlossenen Threat durch neue Verwendung der Überschrift finde ich grenzwertig.<br><br>Post geändert von: Axel, am: 03/04/2007 16:58