Wie du schon geschrieben hast steht die erste Zahl für die Vergrößerung und die zweite Zahl für Durchmesser.
Das 8 x 56 ist ein Glas füur die Dämmerung und auch für nachts. Wenn du einmal richtig gute Gläser wie z.B. Zeiss/Leitz mit einem "Billigglas" direkt vergleichen kannst, dann siehst du sofort den Unterschied.
Ich habe selber für den Hausgebrauch ein Optolyth 8 x 56 und ein Zeiss 10 x 40. Die beiden sind top- aber teuer.
Das 10x 40 wäre das ideale Glas für die Safari, ist mir aber ehrlich gesagt zu Schade um es mit zu nehmen.
Für die Reisen hatten wir ein 10 x 42 der Marke MERU von Globetrotter dabei. Kostet nur 60 Euronen und ich finde dafür bekommst du ein gutes Preis/ Leistungsverhältnis. Das Glas ist robust, hat ne gute Vergrößerung, wiegt knapp 600 gr. und vor allem brauchst du dich für 60 € nicht ärgern wenn du es schrottest oder es irgendwo liegen bleibt.
Abraten für unterwegs würde ich dir vom 8 x 56 da viel zu gross + schwer und vom 10x 25 bzw. 8x21. Die sind schön klein für die Hosentasche, aber gescheit gucken kannste damit nicht.
-Jörg
Die beste Zeit, einen Baum zu pflanzen, war vor 20 Jahren; die zweitbeste Zeit ist: HEUTE
"Afrika hat seine Geheimnisse und selbst ein weisser Mensch wird diese nie verstehen. Er kann sie aber respektieren." Miriam Makeba
One elephant is killed every 15 minutes
www.iworry.org
THBiker1'366 Beiträge · seit 201126. Aug. 2014 · #3
Hallo Bloke,
schau dir mal die Gläser von Steiner an. Die finde ich im Preis-/Leistungsverhältnis wirklich gut. Inzwischen besitzen wir in der Familie einiger dieser Gläser. Auf Safari nehme ich immer das kleine handliche Skyhawk 10x26 mit
Die hintere Zahl steht für den Objektivdurchmesser und somit auch für die Lichtstärke
vielleicht kann ich dir als Jäger und Reisender auch ein wenig helfen.
Wenn du in Billigschrott investierst, kannst du das Geld auch beim Fenster rauswerfen. Die Dinger sind schwer, laufen an, vertragen keinen Sand und kein Wasser und lassen sich nicht ordentlich an dich anpassen. Die Optik ist meist unscharf und nach ein paar Tagen landet das Ding irgendwo, macht eben keinen Spaß.
Investiere ein paar Euro mehr und du wirst ein Leben lang einen tollen Begleiter haben.
Ohne Werbung machen zu wollen wäre meine Wahl für Reisen:
Ich hatt die Gelegenheit mal durchzuschauen - die Qualität ist ein Knaller, die Abmessung die eines Opernglases, auch in der Dämmerung noch superscharfe Darstellung. In sand oder grün erhältlich, in jeder Tasche zu verstauen. Optimal für Bergtouren oder fürs Handschuhfach bei Safaris.
Solltest du mit Iphone unterwegs sein wird auch dieses Zubehör interessant sein:
Es gibt von Swarovski Adapter für die meisten Kameras, damit kannst du das Glas als Teleobjektiv einsetzen. Garantie 10 Jahre, Ersatzteile wohl auch noch für deine Enkel...
Preis knapp über 600 Euro - dafür hast du aber Topqualität.
Schau bei Ferngläsern nicht im Internet, sondern besuche ein Jagdgeschäft und geh vor die Tür, um die Qualität direkt testen zu können. Steiner finde ich übrigens auch super, die Schärfe bei der kompakten Bauweise bietet aber nur Swarovski.
LG Werner
BlokeThemenstarter1'920 Beiträge · seit 200826. Aug. 2014 · #5
Hallo Experten
erst mal recht herzlichen Dank für eure Hilfe.
@Werner Ich will keinen Billigschrott,um nachher festzustellen, dass du Teuer gekauft hast,undd as Ding nutzlos ist.
Danke für die Empfehlung von swarovskiotik. Gibt es vergleichbare Ferngläser von Zeiss ( Conquest HD ) denn da würde ich in den genuss von Mitarbeiterrabatt kommen, was nicht unerheblich wäre 😉
LG Bloke
THBiker1'366 Beiträge · seit 201126. Aug. 2014 · #6
Wie schon erwähnt, sind die Steiner Gläser etwas günstiger und bei uns in den Jäger-Kreisen auch weit verbreitet. Ich würde es nicht als Billig-Schrott abstempeln wollen. Ganz im Gegenteil. Besser geht natürlich immer 😉
Mal gespannt was du dir holst.
P.S. Nein ich bekomme keine % bei Steiner und arbeite dort auch nicht 😉
lilytrotter4'129 Beiträge · seit 200826. Aug. 2014 · #7
Hallo, Bloke, hätt’st mal was auf’m Pfingst Braai gesagt, wir hatten unseres mit. Es ist immer noch das Zeiss 10x40, - innenfocussiert (nach 30 Jahren reisen, Wüstensand und Salzwasser: Nix knirscht.) mit Augenmuschel (die übrigens haben wir nun nach 32 Jahren ersetzt bekommen, 2 Stück, kostenlos! (an jedem Glas war eine verbraucht)) - gummiarmiert (halten wir für sehr wichtig, einfach weil’s heil bleibt, wenn’s mal runterfällt) - hatte 30 Jahre Garantie, Entspechend liegst du mit dem Conquest HD 10x42 sehr gut und natürlich besser, als wir mit dem alten Modell. Ein kleineres Glas würden wir nur nehmen, wenn wir extrem auf Gewicht achten müssten – aber wir hatten die Gläser auch früher auf tagelangen Wanderungen im Muddus und Sarek mit. Es kommt halt immer drauf an, was einem wichtig ist. Mit kleineren Gläsern, die wir uns mal zusätzlich gekauft hatten, waren wir immer unzufrieden.
Für deine Entscheidung musst du schauen, wie du dein Glas benutzen willst. Wir benutzen unsere Gläser sehr viel zur Tierbeobachtung in den Nationalparks, aber früher auch zur Orientierung in der Wüste (vor GPS-Zeiten) und sind natürlich deshalb eher bereit, den hohen Preis zu zahlen, als wenn wir es nur selten nutzen würden. Kleine Story am Rande: Alle im Birder-Freundeskreis benutzen dieses Glas (natürlich nutzen richtige Birder zusätzlich auch Spektive, wir nicht) und manchmal haben wir uns schon amüsiert, wenn wir da so in der Gruppe standen: Eine Versammlung von Zeiss-Gläsern...
Es gab schon mal so einen Post, da hab ich folgendes geschrieben, bin immer noch zufrieden 🙂
picco schrieb:Ich hab mir vor gut 2 Jahren ein NIKON Action VII 10-22x50 CF Zoom (klick mich!) gekauft und bin sehr zufrieden damit! Liegt preislich ab sFr. 135.-, braucht aber mit seiner 10-22fach Vergrösserung eine ruhige Hand, die ich zum Glück habe. Einzig die Linsenabdeckungen sind nicht so der Hammer, die gehen auch schnell verloren...
wir hatten die gleiche Frage gestellt. Nach einigen Tipps aus dem Forum haben wir uns für ein Steiner SkyHawk 3.0 10x26 entschieden. Preis: 191 €. Wir hatten uns mehrere Gläser bestellt, verglichen und uns dann für dieses Glas entschieden. In 2 Wochen geht das Glas i.d. ersten "Einsatz". Dann werden wir sehen.
Wir wollten nicht den billigsten Schrott, aber für unseren eher geringen Bedarf sollte es auch nicht der Mercedes unter den Gläsern sein. Schwierig ist so eine Kaufentscheidung schon, vor allem wenn man das erste Mal ein Fernglas kauft.
LG, Heike
BlokeThemenstarter1'920 Beiträge · seit 200826. Aug. 2014 · #11
heikeheihei schrieb:Hallo,
wir hatten die gleiche Frage gestellt. Nach einigen Tipps aus dem Forum haben wir uns für ein Steiner SkyHawk 3.0 10x26 entschieden. Preis: 191 €. Wir hatten uns mehrere Gläser bestellt, verglichen und uns dann für dieses Glas entschieden. In 2 Wochen geht das Glas i.d. ersten "Einsatz". Dann werden wir sehen.
Wir wollten nicht den billigsten Schrott, aber für unseren eher geringen Bedarf sollte es auch nicht der Mercedes unter den Gläsern sein. Schwierig ist so eine Kaufentscheidung schon, vor allem wenn man das erste Mal ein Fernglas kauft.
LG, Heike
Hallo Heike
es ist NICHT das erste Glas das wir haben. Aber in der Mabua Section stiessen wir schnell an die Grenzen. Im Baum räckelte sich eine Kapkobra. Mit unserem **KLEINEN GLAS** konnten wir nicht mal die Umrisse der Schlange erkennen.Unser Nachbar hatte ein Dings Bums, mit 10x40. Dieser war so nett und reichte uns sein Glas, und es war der Burner, was mein Auge da zu sehen bekam.
Ich weiss, das F-Glas wird 11 Monate im Schrank verweilen, aber wenns was zu sehen gibt, so möchte ich wenigstens dabei sein...
Also ein teures Fernglas zu Hause zu lassen, wenn ich es hätte, könnte ich mir nicht vorstellen, in Afrika kann man es mal so richtig einsetzen. Ich würde mir an deiner Stelle mal ein Glas mit Stabilisator anschauen, der Unterschied ist faszinierend, das Bild steht fast still, das blöde Gewackel stört nicht mehr.
Chrigu7'255 Beiträge · seit 200627. Aug. 2014 · #13
Bloke schrieb: P.S und wer billig kauft, kauft 2 mal....
Die Frage stellt sich bei mir bei den Ferngläsern immer wieder. Was heisst billig? Wir haben ein 15 Jahre altes Nikon und ein vier Jahre altes Swarovski. Das Swarovski ist besser, kostet aber viermal mehr. Es ist aber bestimmt keine viermal besser. Deshalb komme ich speziell bei Ferngläser zum Schluss, dass man einige in die Hand nehmen und testen muss. Dann ist es aber sicher auch eine Preisfrage. Zumindest bei uns. Richtig gut ist natürlich das Swarovski EL 10X50 welches ich in Namibia mal testen konnte. Aber für das Geld flige ich lieber einmal mehr nach Afrika. 🤩
Herzliche Grüsse Chrigu
zebra.reisen: Individuelle und Begleitete Selbstfahrerreisen, Kleingruppenreisen und Reiseberatung
Satellitentelefon: Satellitentelefon für die weltweite Nutzung
Reiseplanung / Reiseberatung: Besprechung per Videokonferenz
Der Zebra Shop: Karten, Bücher und Infos für das südliche Afrika
Erlebnisse: Einige unserer Reiseerlebnisse aus Namibia, Botswana und Sambia
lilytrotter4'129 Beiträge · seit 200827. Aug. 2014 · #14
Es gibt viele Gründe für noch bessere Gläser mit noch größerer Vergrößerung plus Technik und es gibt viele Gründe für die deutlich kostengünstigeren Gläser. Es ist wie beim Fotografieren und mit den Objektiven: Man muss sich einfach das raussuchen, was für die eigene Art, die Verwendung und die ökonomischen Überlegungen passt.
Und wie schon erwähnt, es kommt immer auf die persönlichen Bedürfnisse und die persönliche Nutzung an: Wie beobachtet man? Wie häufig? Wo? Häufige Beobachtungen, über einen langen Zeitraum und auch mal zu Fuß unterwegs ergaben bei uns eine Tendenz zu einem hochwertigen Glas mit nicht zu großer Vergrößerung, damit das Handling leicht ist und man nicht mit lahmen Armen dasitzt/dasteht. Wir nutzen unsere Gläser sehr intensiv über Stunden und häufig. Deshalb ist uns wichtig, dass es nicht so schwer ist. Wir beobachten z.B. nie aus dem fahren Auto heraus, vielleicht sind wir da auch zu altmodisch, dafür halten wir immer an und nehmen uns Zeit. Wir sind mehr die Genussbeobachter/“Spaß-Bestimmer“ und für uns ist unser gutes Glas das reine Vergnügen, das sich schon vielfach bezahlt gemacht hat, denn 4 kleine, billige und 2 Standartgläser sind über die Jahre (z.T. nach einem Urlaub) kaputt gegangen (klappernde Linsen, knirschender Sand oder gebrochene Brücke). Einzig das kleine Zeiss 8x20 lebt noch, aber das ist „Spielkram für die Oper“ – wir mögen es nicht und holen es nur raus, wenn wir eigentlich „nix“ beobachten, aber für den „Notfall“ was dabei haben wollen, damit wir uns im Fall des Falles nicht so ärgern... 🤪 Das kleine Zeiss ist natürlich ein gutes Glas, ich schreibe das nur, weil es typisches Beispiel dafür ist, wie sehr persönlich alle unsere Aussagen gefärbt sind und wie sehr man sich auch an bestimmte Sehgewohnheiten anpasst!!
Ein wichtiger Aspekt ist übrigens die Pistentauglichkeit! Viele Gläser können die permanenten kleinen Erschütterungen auf den Pisten/Wellblech auf die Dauer nicht vertragen – die klötern dann irgendwann oder auch schon ziemlich bald... – also Optiken, egal welcher Art, IMMER liegend auf Pistenstrecken transportieren! - nie aufrecht stehend! - selbst bei teuren Objektiven fangen sonst mitunter die Linsen an zu tanzen... (wir haben teuer gelernt und seitdem wir das beherzigen, nie mehr einen Pistenschaden gehabt)
Gruß lilytrotter
Gruß lilytrotter
Always look on the bright side of life... :-)
Walvisbay boomt
NONOGRILA1'794 Beiträge · seit 201330. Aug. 2014 · #15
Hallo Fomis, nutze gleich mal diesen Thread und wollte euch fragen, ob ein Fernglas mit Zoom Sinn macht...z.Bsp. Nikon Aculon 10-22 Zoom x 50 etc.!
Oder brauch man diese Verstellbarkeit nicht wirklich und das Glas wird dadurch eher anfälliger, so daß auch ein 10x50 oder 12x50 oder 16x50 langt?
Was meint ihr generell zu dem genannten Fernglas!
Wir sind drei Personen und möchten möglichst jeder eins benutzen und haben ein Nikon 8x25(geeignet auch bei Wanderungen) und ein Bresser 9x63 Spezial Jagd, welches natürlich sehr schwer ist, aber richtig klasse auch bei Dunkelheit,aber eben nur im Auto oder auf der Lodge etc. zu gebrauchen, wir sind sehr zu frieden damit!
Ein weiteres Bresser Fernglas-ganz billig gekauft im Großhandel-konnten wir gerade mal einen Uralub benutzen, da war es hin!
Daher will ich nicht wieder zu billig kaufen und suche halt ein Fernglas welche hinsichtlich Gewicht und Größe zwischen den vorhandenen liegt!
LG NOGRILA
picco6'369 Beiträge · seit 201130. Aug. 2014 · #16
Hoi Nogrila
Ich hab so ein Zoom-Ding, ein NIKON Action VII 10-22x50 CF Zoom und bin bis auf die Linsenabdeckung, die man schnell mal verlieren kann, bisher zufrieden. Gekauft hab ich's etwa Ende 2010, seither hat es sechs mal Afrika überstanden und ich bemerke nichts von irgendwelchen Problemen. Man braucht aber schon eine sehr ruhige Hand um am 'langen Ende' noch was beobachten zu können. Ich hab sie, wenn Du sie auch hast kann ich Dir ein Zoom empfehlen, ansonsten kannst Du ja mal eines ausprobieren und nur einen Teil des Zoombereiches benutzen.
NONOGRILA1'794 Beiträge · seit 201330. Aug. 2014 · #17
Hallo Picco, danke für deine Infos!
Diese Modell scheint es nicht mehr zu geben, nur noch ohne Zoom oder geringer, daher bin ich auf das Nikon Aculon gestoßen...scheint ähnlich zu sein!
Meine Überlegung war halt die "10 vorne" zu haben und für den Fall der Fälle noch ein "bißchen" Reserve!
Geht das Modell denn auf ein normales Fotostativ zu schrauben?
Auf alle Fälle würde ich damit ja etwa zwischen meinen vorhandenen Modellen liegen!
LG NOGRILA
picco6'369 Beiträge · seit 201130. Aug. 2014 · #18
Hoi Nogrila
Bei meinem hats ein Winkelstück aus Alu, das ans Fernglas geschraubt den Halter für das Stativ macht. Sieht dann nicht mehr so toll aus aber ist funktionell. Die Zoomwirkung entsteht übrigens indem die Augenmuscheln und somit auch die Linsen da drin per Hebel etwas ausgefahren werden, geht gut per Daumen.
BlokeThemenstarter1'920 Beiträge · seit 200826. Aug. 2014 · #1
