Qualität Fotoentwicklung Spiegelr.Kamera?

Geo news schreibt

das klingt fast so, als ob man 1200€ geschenkt bekommt.
tatsächlich muss man aber, um in den genuss der vollen summe zu kommen schon ein warenwert von weit über 10000 € bei nikon bestellen.
wer kauft sich denn schon den gesamten "fuhrpark" von nikon, um in genuss des gesamten rabattes von 1200€ zu kommen??

Um das zu klären habe ich Photo Koch angeschrieben. Werde, wenn eine Antwort vorliegt, berichten denn ich befasse mich mit diesm Angebot.

Ich kenne Foto Koch schon länger als Kunde und war bisher zufrieden.
Wenn es so wäre wie du sagts.........oh wei, dann war ich die längste Zeit Kunde.

Denn: ich glaube was ich lese und kann keinen Haken erkennen.

Begonnen hat dieser Thread mit Pro und Kontra Analog-Digi

Ich bevorzuge natürlich Digi bin aber mit der Qualität meienr Kam nicht zufrieden. Nun lese ich eien Menge beiträge aber keiner sagt was er denn genau benutzt geschweige denn was es gekostete hat.

Das hinkt dann im Vergleich und hilft dem Suchenden nicht weiter.

Wenn ich ich so die Exif Daten einiger Bilder ansehe tanzen die Euros vor meinen Augen. Manche Kams kosten so viel wie ein ganzer Urlaub in Nam.

So gesehen reicht oft ein billigeres Model, auch kompakt das immer noch bessere Bilder als Analog produziert. ZB Coolpix Nikon. So bleibt noch Geld auf dem Konto für die Reise. Oder sind das alle Millionäre ?????

Das war ein Aufruf um doch mal die Daten aber auch Preise eurer Superkams zu zeigen. Das wäre hilfreich in der Entscheidungsfindung auch für mich....

Denn 400 mm Bilder und mehr mache ich auch, ob das aber was wird ist doch sehr preisabhängig. Widersprecht mir wenn es nicht stimmt.

Meine SLR Pentax ist Ds,: 900 Euro ( heute billiger)
Objektive eine Menge das teuerste Sigma 900 Euro ( 135-400) 1:4,5-5,6
Nur das schon fast ein Urlaub............ohne die anderen 9 Objektive die auch nicht viel besser sind ausser ein 135 mm fix 1:2,8

So das waren meine Daten.

Grüsse Georg<br><br>Post geändert von: Georg, am: 09/10/2006 12:38

@georg

bei fotokoch steht aber etwas ganz anders als im zitat von namib2006.

dort (bei fotokoch) heisst es:

Cashback-Aktion bis 15.1.2007: Beim Kauf der Nikon D200 erhalten Sie Wertschecks auf ausgesuchtes Nikon Zubehör im Gesamtwert von 1200 Euro


d.h. du bekommst auf jedes einzelteil, dass dort angegeben ist, den dort aufgelisteten rabatt. das ist eindeutig und auch verständlich formuliert, was das zitat von namib2006 eben nicht ist.

Hallo Georg,

dann will ich mal auf Deine Frage der Ausrüstung zurückkommen. Ob Kompakt oder (D)SLR hängt ja auch davon ab ob man nur im Urlaub fotografieren will, oder auch zu Hause. Nur für den Urlaub müßte ich nochmal darüber nachdenken ob die DSLR wirklich Sinn macht.

Hier mal meine aktuelle Ausrüstung, allerdings kommt da in Zukunft noch einiges hinzu, bzw. wird ersetzt (150mm Makro, 70-200/4L, 2. Kamerabody,...).

- Canon EOS300D
- Sigma 50-500mm
- Tamron 28-300mm (bin ich nicht so zufrieden, deshalb wird es auch das 70-200mm geben)
- Canon 18-55mm
- Manfrotto 055 ProB + Kopf
- Tamrac Expedition 7 Rucksack
- 40GByte X-Drive VP3320
- jede Menge Kleinzeugs (Akkus, Speicherkarten,...)

Ich werde auf jeden Fall auch in Zukunft (in den nächsten Jahren) bleiben, da sich Canon und Nikon meiner Meinung nach nichts schenken, aber ein Systemwechsel macht für mich auch keinen Sinn. Wäre ein ziemliches Verlustgeschäft.

Viele Grüsse.
Christian

P.S.: Bei Fragen, einfach melden.

Hallo Georg,

als erstes sollte man wissen das eine "teure" Kamera keine Garantie für gute Fotos ist, ich selbst produziere reichlich "Schrott" 🤩 auf meinen Reisen, bei Digital ist das aber zu verkraften 😗

Dann, so glaube ich das es hier im Forum zwei Grundarten von Fotografen gibt, die einen nutzen ihre Kamera das ganze Jahr weil ihr Hobby das fotografieren ist, die anderen benutzen die Kamera vorwiegend auf Reisen.

Bei 4 Wochen Einsatz würde sich eine "superteure" Ausrüstung nicht rechnen, wieso auch?

Meine Ausrüstung auf "Reisen"

Canon 5D
Canon 30D

EF 20mm 1:2.8 USM
EF 24-105 mm 1:4 L IS USM
EF 100-400mm 1:4.5-5.6L IS USM
2 Fach Konverter, Zwischenringe, Retroadapter

1 &3 Beinstativ Manfrotto Carbon + 3 Wegeneiger

that's it "Preis" für eine Woche Mallorca würde es reichen denke ich.

Gruss VA

@Steinbeisser u co.

Sorry dass ich mit meiner unpräzisen Aussage ein völlig neue Disskusion eingeleitet haben.Ihr habt völlig recht sowohl meine Äußerung als auch dieses Angebot von Nikon kritisch unter die Lupe zu nehmen. Ich hatte es eilig und habe mir (was ich nun bereue!!) nicht viel Mühe in der Formulierung meines Beitrags gemacht.

Habe dadurch als "Neuer" im Forum rasch dazugelernt !!
Aber die Formulierung dummbacke hat mich schon hart getroffen auch wenn die Kritik völlig zu recht ist. Sorry.
Da eigentlich meine Frau unter namib2006 aktiv ist muß ich mich an dieser Stelle auch bei Ihr entschuldigen, denn sonst fällt das von mir erwähnte auf Sie zurück.
Mein Name ist Dominik und ich werden mich nun wohl selber rasch als Forumsmitglied einlogen,damit so was nicht mehr passiert.

Ich hoffe damit dass das Thema D200 +"Angebot" nun abgeschlossen ist und Ihr rasch zur eigentlichen Disskusion zurückkehrt denn die ist sicherlich Interessanter und dann wird sich meine Frau alias namib2006 sicherlich auch noch beteiligen und etwas beitragen können

Dominik

@Namib2006

es sei dir Verziehen 😎 ist kein Problem, da solltest du mal in älteren Beiträgen von mir vorbeisehen, da ist Dummmbacke schon ein Kompliment 🤩

Gruss und lass dich nicht aus der Ruhe bringen 😗<br><br>Post geändert von: VirusAfricanum, am: 09/10/2006 15:17

Hallo Forumsmitglieder,

jetzt komme ich, Dominik's Frau ! Wie mein Mann schon gesagt hat, habe ich auch noch was zu sagen:

1) Finde ich die Diskussion bezüglich des etwas lapidar formulierten Textes meines Mannes ehrlich gesagt ein bißchen lächerlich. Denn das ist doch ein bißchen Korinthenkackerei, schliesslich wollte mein Mann doch nur einen ja trotz allem nicht ganz uninteressanten (zumindest für Leute, die sich sowieso eine Nikon D200 kaufen wollen) Tip geben.

2) Zum eigentlichen Thema:
Ich fotografiere seit 13 Jahren leidenschaftlich gerne mit meiner analogen Spiegelreflexkamera Nikon F90. Jahrelang haben wir uns gewehrt gegen das digitale Fotozeitalter, damals sicher auch noch begründet, da die Auflösung und die Kameras doch lange nicht an die Qualität eines Dias von einer F90 heranreichten. Aber auch uns hat es eingeholt. Vor 8 Monaten hätte die Eingangsfrage dieser Diskussion von uns stammen können. Nach viel hin und her und noch mehr Informmationen, auch über das DSLR-Forum, haben wir uns dann schlussendlich für den Kauf der Nikon D200 entschieden. Und es nicht bereut !!!

Vorteile:
* Man kann ohne Hemmungen knippsen, d.h. gerade bei tollen Tierszenen kommt es auch mal vor, daß wir 100 Aufnahmen in 5 Minuten machen. 98 davon schmeissen wir weg, aber die anderen 2 sind so gut wie man sie mit einer analogen nur mit sehr viel Glück hinkriegt.
* Nach 5000 Bildern, die wir in den letzten 3 Wochen in Namibia gemacht haben, kann ich sagen, daß die Bild- Qualität der digitalen wirklich hervorragend ist.
* Man sieht direkt vor Ort, wie die Bilder werden. Aber viel besser, man hat auch die direkte Rückkopplung und kann dadruch noch besser lernen, die Kamera mit all ihren Rafinessen gut zu bedienen. Und man kann einfach auch mal verrückte Sachen ausprobieren - macht viel Spaß und führt ab und zu zu erstaunlichen Ergebnissen.
* Man hat nicht, wie wir diesmal leider (wieder mal), Kratzer von Sandkörnern quer über die Bilder. Außerdem ist man nicht so sehr abhängig von Entwicklungsproblemen der Fotolabors ( hatten wir leider immer mal wieder pech mit: zerkratzte und zerstörte Bilder...)

Nachteile:
* Die Bildbearbeitung ist, wenn man wie wir im Rohformat fotografiert, schon notwendig und auch aufwendig. Aber erst dann kann man die echte Qualität der Bilder und der Kamera erkennen. Auch wenn ich voll und ganz Eurer Meinung bin, dass die guten Fotos vom Fotografen und nicht von der Kamera gemacht werden.
* Die tolle Qualität der Bilder ist leider aktuell noch nicht in einer Diaschau zu zeigen, da die halbwegs guten Beamer ein Vermögen kosten. Auch die meisten PC-Monitore haben leider noch nicht annähernd die Auflösung, um die Qualität abzubilden,mit der die heutigen Kameras fotografieren.

Zu beachten ist auf alle Fälle folgendes:
* Mit dem einfachen Kauf des Bodys ist es ja nicht getan. Es folgen Objektive (für den Weitwinkelbereich bei 1,5 fach Faktor des Sensors unumgänglich), große und schnelle Speicherkarten, mobiler Massenspeicher bei den vielen Datenmengen, neues Blitzgerät ( leider bei D200 notwendig, da alte nicht kompatibel), und dann auch noch eine gute Bearbeitungssoftware. Wenn der PC dann etwas älter ist, kann es dann auch noch im Bereich der Hardware zu Problemen kommen. Wir mussten erst mal unseren Arbeitsspeicher und Festplatte aufstocken, weil gar nichts mehr ging...) Alles in allem schon ein kleines Vermögen, das man da investiert !!!!
* Auch wenn man schon viel fotografiert hat mit analogen Kameras, kann man nicht einfach los fotografieren mit der D200. Wir haben uns am Anfang etwas schwer getan, und haben erstmal ein Buch dazu gelesen und sehr viel geübt. Erst auf der Reise mit den vielen Aufnahmen wurde uns die D200 wirklich vertraut, jetzt möchten wir sie aber auch gar nicht mehr missen, mit all ihren Möglichkeiten.


Auch für uns sind unsere Fotos mit das Wichtigste, deshalb bereuen wir unsere Entscheidung nicht. Für die Nikon D200 haben wir uns entschieden, weil wir dank unserer Nikon-Objektive beim gleichen Anbieter bleiben wollten und die D200 neu rausgekommen war und sich sehr verlockend anhörte. Der Anbieter ist grundsätzlich egal, einfach mal die tests, die es in jeder Fotozeitschrift gibt, durchlesen. Grundsätzlich bin ich aber davon überzeugt, dass es eine Spiegelreflexkamera sein sollte. 10 Megapixel sind schon eine sehr gute Auflösung, die auch für Poster von 30 x 40 cm völlig ausreicht.

So, wahrscheinlich seit ihr jetzt auch nicht schlauer, ich fotografiere weiterhin mit BEIDEN Kameras und geniesse die Vorteile von analog und digital.

Zerfleischt mich nicht, falls ich irgendeine Bemerkung hierdrin habe, die ihr zu genau nehmt, dies ist lediglich die persönliche Meinung von einer HOBBY-Fotografin, die wahrscheinlich nicht viel Ahnung hat.... 😊

Nichts für ungut, viele Grüße,

Sandra

@Sandra
Die von Dir genannten Nachteile sind genau die Gründe für uns, die uns davon abhalten, in absehbarer Zeit komplett auf Digital umzusteigen; wir machen immer noch 90% auf Diafilm, Ende nicht absehbar. Das von irgendjemanden hier beschworene Ende der Filme sehe ich nicht, zumindest nicht für Diafilm. Ich benutze, entwickel und verarbeite immer noch S/W-Film und der war schon 1975 tot ;-))

Zum Thema Kratzer: Staub auf dem Sensor ist nicht schön und obwohl wir bisher die Digitale mit wenigen Objektivwechseln benutzt haben und noch dazu in der (relativ zu Namibia) staubfreieren Schweiz benutzt haben, ist da schon ganz schön viel Staub auf dem Senson. Super, das Ausmerzen der vor allem im Himmel sichtbaren Flecken per EBV 😈 😈

Der entscheidende Unterschied liegt meiner Meinung nach darin, ob der "neue" Digitalinteressierte vorher auf Negativ- oder Diafilm fotografiert hat.
Wer vorher Negative gemacht hat und Abzüge bekommen hat ist heute digital eindeutig besser bedient. Wer vorher Dias gemacht hat, bekommt bisher digital nur frustrierende Ergebnisse (wenn man nicht die Euros in teure High-End-Beamer investieren will als Hobbyfotograf). Von der fehlenden Brillianz mal ganz zu schweigen.

Wir machen bisher ausschliesslich Vogelfotografie im Ansitz digital und der anschliessende Zeitaufwand bei der Aufbereitung (RAW mit Betonung auf "Aufbereitung" und nicht "Bearbeitung") nervt mich ziemlich und der Spassfaktor vor der Kiste ist gleich Null. Abzüge haben für mich keine Bedeutung, nichts schlägt ein auf 2m Breite projeziertes Dia (okay, ich kenne nicht die teuren 3500++ Euro teuren Beamer, aber ich bin auch nur Amateur...). Abzüge bis 30x40 mache ich bei Bedarf auf Ilfochrome in bester Brillianz und Qualität.

Um auf die Ausgangsfrage zurückzukommen, wäre Digital in der Tat "the way to go", da die Ausdrucke im Vordergrund stehen.

LG
Sandra<br><br>Post geändert von: BuboBubo, am: 10/10/2006 07:26

Sagt mal, ich hab da grad gelesen, dass da 5000!!!! Fotos in drei Wochen gemacht werden! DAS ist ja Wahnsinn bitte! Da tut man ja sonst nix Anderes mehr als fotografieren...

Ich habe letztes Jahr in Westkanada 350 Fotos gemacht und das ist mir schon seeeeeeeehr viel vorgekommen. Ich denke man sollte sich doch auch Zeit lassen zu genießen ohne ständig den Auslöser zu drücken - oder sehe ich das falsch!?

🤩

BaliHai schrieb:

Sagt mal, ich hab da grad gelesen, dass da 5000!!!! Fotos in drei Wochen gemacht werden! DAS ist ja Wahnsinn bitte! Da tut man ja sonst nix Anderes mehr als fotografieren...

Ich habe letztes Jahr in Westkanada 350 Fotos gemacht und das ist mir schon seeeeeeeehr viel vorgekommen. Ich denke man sollte sich doch auch Zeit lassen zu genießen ohne ständig den Auslöser zu drücken - oder sehe ich das falsch!?

🤩

Hallo BaliHAai

ein kleines Zitat für dich 🙂

"12 gute Fotos im Jahr sind eine sehr gute Ausbeute"

Ansel Admas, einer der besten Naturfotografen dieser Welt

http://www.anseladams.com/

Nun gut 12 Fotos sind auch mir zu wenig 🙂 aber ich versuche die Bilderflut durch gezieltes knipsen im den Griff zu bekommen. bei Tierfotos werden es dann shon Mal ein paar mehr 🤩

In Durchschnitt rechne ich mit 10-30 Fotos Tag was bei 4 Wochen immer noch gegen 1000 Fotos sind, Gruss Kurt

BaliHai schrieb:

Sagt mal, ich hab da grad gelesen, dass da 5000!!!! Fotos in drei Wochen gemacht werden! DAS ist ja Wahnsinn bitte! Da tut man ja sonst nix Anderes mehr als fotografieren...

Ich habe letztes Jahr in Westkanada 350 Fotos gemacht und das ist mir schon seeeeeeeehr viel vorgekommen. Ich denke man sollte sich doch auch Zeit lassen zu genießen ohne ständig den Auslöser zu drücken - oder sehe ich das falsch!?

🤩

Wir sind in den gut vier Wochen uaf ca. 7000 Fotos gekommen. Dabei ist das meiste Schrott! Aber nur wenn Deine Kamera Fotos ohne Ende produziert, hast Du ab und zu mal so etwas dabei:
[bild: 51681]
Für uns ist das fotografieren eine der Hauptbeschäftigungen einer Reise (die Hauptbeschäftigung ist immer noch Autofahren!). Das gefällt uns und dafür investieren wir auch einiges an Zeit und Geld. Aber geniessen kann ich es auch wenn ich viel auf den Auslöser drücke und zu Hause habe ich dann etwas über das ich mich sehr freue. Nach dem löschen der weniger guten Fotos haben wir übrigens auch nicht mehr als ca. 300 Fotos 🙂

Chrigu<br><br>Post geändert von: chrigu, am: 10/10/2006 10:17

@ Chrigu,

300 gute Fotos "speziell Tierfotos" sind doch eine super Ausbeute, bei Landschaftsfotos wäre es ein Drama 😄

Gruss Kurt

aha, na da bin ich etwas fauler beim Fotografieren. Ich mach sicher einige Fotos am Tag und fotografiere auch gerne, aber es ist nicht meine Hauptbeschäftigung im Urlaub. Ich lasse manche schöne Situation oder Stimmung auch mal auf mich wirken ohne hektisch herum zu fotografieren....

Aber jeder wie er meint und damit glücklich ist 🙂

Ich sehe mir jedes Foto immer gleich am Display an und wenn es schlecht ist lösche ich es gleich oder probier es mit einer anderen Einstellung nochmal. Da ich immer ein Fotoalbum mache sind 200-300 Fotos optimal 🙂

Macht Ihr eigentlich keine ALben mehr? Ich finde das toll, wenn man was in der Hand hat und auch Karten, Tickets etc. dazu einkleben kann!
Und wer weiß ob in 50 Jahren noch wer CD´s lesen kann? Das Album gibts sicher noch 🙂

Hallo BaliHai,

bei uns macht meine Frau Alben und ich die Bücher, auch in Bücher kann man leere Seiten einplanen um was rein zu kleben, Gruss Kurt

Fotografieren ist bei uns auch eine der Hauptbeschäftigungen wenn wir unterwegs sind. In 3,5 Wochen sind wir auf ~2500 Bilder gekommen.

Alben machen wir ebenfalls immer. Diesmal haben wir das erste Mal ein Fotobuch erstellt. Hat mich schon sehr überzeugt. Sieht wie ein richtiger Bildband aus und die Tickets, Kartenausschnitte, etc. habe ich diesmal abfotografiert und sie in den Bildband einzubringen. Hat besser funktioniert wie erwartet.

Viele Grüsse.
Christian

Nikon D200 von Foto Koch.

In eienr Anfrage habe ich eien Mail bekommen mit PDF, kann ich leider nicht hochladen.

Hatte aber versprochen zu berichten.

Geo News hat vollkommen recht.

Man muss eine Unmenge von Zuberhör kaufen und erhält dann auf die Einzelstücke einen Teil dieser 1200. Kauft man all das Zubehör kommt man insgesamt auf die Summe. Ob da die geasamtausgaben von vermueten 10.000 genügen bezweifele ich sogar.


Dank des Frums und eurer Adleraugen bin ich nicht in die Falle gegangen.

Auf solche Angebote kann ich auch verzichten.


Grüsse Georg

Georg schrieb:

Nikon D200 von Foto Koch.

In eienr Anfrage habe ich eien Mail bekommen mit PDF, kann ich leider nicht hochladen.

Hatte aber versprochen zu berichten.

Geo News hat vollkommen recht.

Man muss eine Unmenge von Zuberhör kaufen und erhält dann auf die Einzelstücke einen Teil dieser 1200. Kauft man all das Zubehör kommt man insgesamt auf die Summe. Ob da die geasamtausgaben von vermueten 10.000 genügen bezweifele ich sogar.


Dank des Frums und eurer Adleraugen bin ich nicht in die Falle gegangen.

Auf solche Angebote kann ich auch verzichten.


Grüsse Georg

hallo georg

zur ehrenrettung von fotokoch muss ich aber noch anfügen, dass das angebot direkt von nikon kommt. da kann fotokoch nichts dazu. du solltest deshalb fotokoch nicht gleich von der einkaufsliste streichen.

zur ehrenrettung von nikon sie noch angeügt, dass es solche angebote auch von canon gibt. allerdings sind die angebote an keinen kamerakauf gebunden.