polfilter und/oder uv-filter

ja ich weiß, ich bins schon wieder....ich hab schon wieder eine frage
ich habe eine canon eos 350 d und mir gerade ein canon 100 - 400 auf eurer anraten zugelegt....das ding ist wirklich der hammer - nun denke ich darüber nach, ob ich noch einen polfilter und/oder uv-filter besorgen soll. wisst ihr, was ich da kaufen muß? wie ihr ja schon gemerkt habt, kenn ich mich nicht so gut aus (frei nach dem motto: mit den großen .....aber das bein nicht hochkriegen).
außerdem würde ich mir gern noch ein buch über die fotografie zulegen. hat jemand ahnung, welches ich als nicht-profi und lernwilligen fotografen mir zulegen sollte. noch hab ich ja 5 wochen zeit und im flieger kann ich auch noch so einiges lesen....da ist mir ja eh totlangweilig und ich mach - obwohl nachtflug - kein auge zu.

außerdem denke ich über ein makro objektiv nach....habt ihr da auch einen tipp....???

ich würd mich freuen, wenn ihr mir helfen könntet, auch wenn wieder der ein oder andere über meine fragen schmunzeln wird. bitte nich hauen.

viele grüße
petra

Hi!
Also ich hab' auf meine Sony Alpha 350 gleich einen UV-Filter drauf gemacht - schon zum Schutz des Objektivs! Über den anderen Filter denke ich noch nach - und warte mal, was Dir hier so empfohlen wird 😉
Ich hab' mir für meine KAmera div. Bücher angesehen - und mich dann für das aus der Markt&Technik-REihe entschieden! Ich hab' schon viel gelernt ... Ist zwar nicht so handlich zum mitnehen, aber was solls! Da kommt's dann auch nicht mehr drauf an ;-))
Beste Grüße & allzeit gute Fotos !!!
Antje

Hi Petra,

...ein buch über die fotografie zulegen.

aus der Reihe Galileo diese Bücher finde nicht schlecht...

hm, schade, ist wohl zur zeit vergriffen
trotzdem danke für den hinweis
liebe grüße petra

Hai Petra,

jetzt kein Buch, dass man so mit in den FLieger nimmt 😉 ... aber insgesamt ein sehr gutes Buch

Digitale Naturfotografie in der Praxis von Fritz Pölking (Amazon-Link)

axo... bzgl. Filter ... ich habe vor meinen Linsen Pol-Filter, finde ich persönlich sinnvoller als UV-Filter 😉

lG M@rie

Was ich Dir auch noch empfehlen kann ist das Buch "Digitale Fotografie, das Geheimnis professioneller Aufnahmen Schritt für Schritt gelüftet" von Scott Kelby (ISBN 978-3-8273-2762-8) Ist aber mit 29.95€ nicht ganz billig. Da werden viele guten Tipps gegeben. Ob du aber in den 5 Wochen mit dem Buch fertig wirst ist dann doch fraglich. Nur mit lesen wird es wohl nicht getan sein. Die Übung macht den Meister.
Wegen den Filtern: Falls Du ein UV - Filter kaufen möchtest sollte dieses min 5fach beidseitig beschichtet sein. Gleichzeitig ist natürlich das UV - Filter noch ein Schutz für Dein Objektiv.
Das Polfilter hilft Dir Spiegelungen auf Glas und Wasser zu reduzieren oder das Himmelsblau etwas zu intensivieren.

Gisela

Hallo Petra,

ich wuerde Dir vorschlagen, mit Deiner Kamera und neuen "Tuete" in einen Fotoladen zu gehen und den freundlichen Verkaeufer bitten, Dich mit einem Pol- und mit einem UV Filter in passender Groesse mal nach draussen zu begleiten. Dort machst Du mit dem UV Filter ein paar Aufnahmen vom selben Motiv als auch ohne Filter. Dann schraubst du den Polfilter auf und schaust durch den Sucher und drehst den Filter so lange bis der Himmel schoen dunkel erscheint. Und machst wieder ein paar Fotos, von den Wolken, von den Blumenrabatten auch vom Schaufenster nebenan, wo Dir auffallen wird, dass so ein Polfilter die Spiegelungen ziemlich reduziert. Immer Motiv mit Filter und selbes Motiv ohne Filter.
Dann bedankst Du Dich bei dem Fotofachverkaeufer Deines Vertrauens und versprichst, morgen, nachdem Du Dir zuhause die Bilder auf dem PC angeschaut hast, zurueck zu kommen um auf alle Faelle einen Filter zu kaufen. Da wird er sich freuen.
Und so wird es sein. Morgen weisst Du genau, was Du brauchst - auch ohne Tipps von vermeintlichen Profis...

Camelthorn

oh, welcher Profi hat hier denn geantwortet? Würde mich interessieren. Ich hätte da auch so einige Fragen und der könnte mir dann sicher diese beantworten.
Gisela

<UV-Filter und Skylightfilter werden gerne als Schutz für die Frontlinse des Objektivs eingesetzt (besser: gerne verkauft). Das ist in den meisten Fällen Unsinn. Ein Filter ist kein Ersatz für den Objektivdeckel und während der Aufnahme in den meisten Situationen störend.>
Soviel zum UV-Filter (Zubehör -> Filter anklicken):
http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/lehrg.htm
Dein Objektiv hat eine gute Streulichtblende und die nutzt Dir zum Schutz der Frontlinse viel effektiver als jeder UV Filter, die gehört auch immer drauf auf's Objektiv !

Der ganze Fotolehrgang von Striewisch ist übrigens als Grundlage äusserst empfehlenswert !
Zudem finde ich persönlich die Serie von National Geographic als Grundlage nicht schlecht.
oder das : http://www.andreashurni.ch/index2.html

Der Polfilter macht im Gegenstaz zum UV Filter speziell in der Landschaftsfotografie natürlich Sinn (muss digital jedenfalls ein Zirkularpolfilter sein), den würde ich mir allerdings eher für die Normalbrennweiten und nicht unbedingt für's Telezoom kaufen, wenn beide denselben Durchmesser haben - umso besser !

Hallo Petra,
ich möchte das unterstreichen, was Squirrel zum UV-Filter gesagt hat. Ich habe mir ganz bewusst die letzten 40 Jahre keinen UV-Filter auf irgendein Objektiv geschraubt, weil es ganz bestimmt nicht die optische Qualität des Objektives verbessert, sondern eher das Gegenteil bewirkt. Mich wundert auch immer, dass Leute zwar einen UV-Filter drauf haben, aber die viel wichtigere Gegenlichtblende nicht benutzen. Sie schützt nicht nur vor unerwünschtem Sonnenlicht auf der Frontlinse (was dort zu Reflexen führt) sondern schützt die Frontlinse auch vor unerwünschter mechanischer Berührung.
Ein Pol-Filter ist ein (gelegentlich sehr empfehlenswerter) Spezialfilter, der ziemlich teuer ist. Die Wirkung wurde schon richtig beschrieben.
Gruß
Reinhard

Hallo,

ich sehe es auch wie Reinhard. Zu analogen Zeiten hatte der UV-Filter noch einen farbkorrigierenden Sinn. Das ist im digitalen Bereich nicht mehr so.
Schutz bietet die Streulichtblende absolut ausreichend, wenn sie konsequent benutzt wird.

Für mich ist aber noch ein anderer Grund ausschlaggebend. Ich kaufe mir ein Objektiv für mehrere hundert, teilweise über tausend Euronen. Die Linsen sind hoch vergütet und beschichtet. Alles wird getan, um Farben zu korrigieren und Reflexionen zu vermeiden. Und dann schraubt man eine Glasscheibe für 30 oder 40 Euro davor und vermindert damit wieder die hohe Qualität der Linsen.

Ein Polfilter ist ein Effektfilter und hat damit wieder einen anderen Sinn. Ob damit Reflexionen ausgeblendet, oder Farben, vor Allem das Himmelsblau, verstärkt werden, ein guter Circular-Polfilter sollte mMn nicht fehlen.

Herzliche Grüße
Martin

UV Filter schützt die Linse nur vor Kratzern und Staub.

Polfilter für 100-300 macht keinen Sinn. Ein Poofilter schluckt 1.5 Blenden. Für ein Weitwinkel macht ein Pol schon eher Sinn, Wolken wirken viel plastischer und Farben kommen intensiver, Reflexe verschwinden… wobei man das meiste auch mit Potoshop hinbekommt ...

Gruss Tom

Hallo Petra,

ich würde mir aus den bereits genannten Gründen das Geld für die UV-Filter sparen, wenn Du trotzdem einen hochwertigen, wenig gebrauchten von B+W in 77mm für das 100-400er Tele haben möchtest, melde Dich bei mir.

Ein Polfilter macht auf dem Tele in Afrika auch recht wenig Sinn, Du wirst wenig reflektierende Tiere - und die wirst Du mit der Linse fotografieren - in der Natur finden. Welches Objektiv nutzt Du für die Landschaftsfotografie, da wäre ein Einsatz in Erwägung zu ziehen - weniger in Afrika, weil dort die Farben mit einem guten Objektiv auch schon sehr satt sind - speziell der Himmel - sondern eher in unseren Breitengraden. Du verlierst mit dem Polfilter allerdings auch etwas an Lichtstärke, das ist in der Praxis aber zu vernachlässigen.

Ich weiß nicht, wie lange Du schon mit der 350D fotografierst und wie gut Du die Funktionen (Zeit-, Blendenautomatik als Stichwörter) abseits der Programmautomatik kennst. Ich kenne auch Deine Lerngewohnheiten nicht. Vielleicht kommt für Dich auch ein praktischer Wochenendkurs in Deiner Region in Frage oder aber die bereits erwähnten Lern DVDs von beispielsweise Galileo. Schaue ggf. auch mal bei den einschlägigen Foto-Communities und -foren vorbei. Neben dem technisch sicheren Umgang mit der Kamera ist mit dem nächsten Schritt der wesentlichere zu tun: beschäftige Dich mit den Regeln der Bildgestaltung, lies etwas dazu, schaue Dir Fotos in der FC Community an und versuche für Dich zu erkennen, warum sie auf Dich ansprechend wirken - oder aber auch nicht. Ich habe in diesem Abschnitt bewusst keine (Buch-)Titel genannt, es gibt m.E. nicht "das" Standardwerk zur Fotografie.

Und zuguterletzt würde ich den Kauf eines Bildbearbeitungsprogramms - statt der Filter - in Erwägung ziehen.

Ach ja, Makroobjektiv: kann ich nichts zu sagen, diese Spezialdisziplin der Fotografie beackere ich nicht.

Ich wünsche Dir ein gutes Händchen bei Deinen Entscheidungen.

Volker

JABULANI schrieb:

.... Für ein Weitwinkel macht ein Pol schon eher Sinn ...

Gruss Tom

Zitat Andreas Hurni :
Beim Einsatz von Polarisationsfiltern zusammen mit Weitwinkelobjektiven ist deshalb spezifisch Aufmerksamkeit notwendig: Je grösser der Bildwinkel resp. je kleiner die verwendete Brennweite ausfällt, desto stärker unterscheiden sich die Lichtrichtungen innerhalb des Bildes, umso unterschiedlicher ist somit die Polarisation und entsprechend ungleichmässiger fällt die Wirkung des Polarisationsfilters aus.

Sagt doch eigentlich alles aus, dass NG Fotografen UV- /Skyfilter pauschal ablehnen, Leute, die unter Konditionen arbeiten die ein Normalo kaum je antreffen wird und deren Material wohl einiges wertvoller sein dürfte als das der meisten Amateure. Michael Martin lehnt sie übrigens auch ab und der wird ja nun seine Erfahrungen gemacht haben mit Sandstürmen und anderen Wetterkapriolen ... 🙄

Hallo,
MartinGroth schrieb:

Für mich ist aber noch ein anderer Grund ausschlaggebend. Ich kaufe mir ein Objektiv für mehrere hundert, teilweise über tausend Euronen. Die Linsen sind hoch vergütet und beschichtet. Alles wird getan, um Farben zu korrigieren und Reflexionen zu vermeiden. Und dann schraubt man eine Glasscheibe für 30 oder 40 Euro davor und vermindert damit wieder die hohe Qualität der Linsen.

Entschuldigung, aber das Argument ist von der Logik her haarsträubend. In einem hochwertigen Zoomobjektiv stecken neben jeder Menge anderem Zeugs 15-24 Glaselemente (Linsen). Wenn Du den Objektivpreis umrechnest, dann ist das einzelne Stück Glas im Objektiv billiger, als das Glas bei einem hochwertigem Filter davor.

Ist auch schon aufgefallen, das hochwertige Objektive immer viel mehr Glaselemente beinhalten als billige Objektive? Damit ist auch das oft gehörte Pauschalargument, dass jedes zusätzliche Glaselement im Lichtweg die Bildqualität mindert, ad absurdum geführt.

Ich möchte damit nicht zu einem Schutzfilter auf jedem Objektiv raten, aber diese genannten Argumente gegen einen Filter greifen nicht. Wie Volker und einige andere sehe ich relativ wenig Sinn darin, einen Polfilter auf ein Teleobjektiv zu schrauben. Die Motive, bei denen ein Polfilter seine Stärken ausspielt, fängt man meistens nicht mit einem Tele ein.

Wer sich dafür interessiert, kann hier schauen, mit was für einem aufwand eine Linse bei Canon entsteht:

Bei YouTube ansehen ↗

Bei YouTube ansehen ↗

Bei YouTube ansehen ↗

Sonnige Grüße

Bazi schrieb:
Gleichzeitig ist natürlich das UV - Filter noch ein Schutz für Dein Objektiv.

Das Polfilter hilft Dir Spiegelungen auf Glas und Wasser zu reduzieren oder das Himmelsblau etwas zu intensivieren.

Gisela

Hallo miteinander,

zum Schutz eines Filters auf den Objektiven fällt mir immer wieder ein Satz
unseres ehemal. Fotoclubvorstandes ein:
"Warum schützen Sie dann nicht ihre Augen ständig mit einer Brille? Die sind doch wertvoller als ein Objektiv!"
Das gilt natürlich nur für "Nicht-Brillenträger"!


Und zur Farbwirkung des Polfilters steht fest, dass die maximale Wirkung (dunklerer Himmel, sattere Farben, manchmal etwas stumpfere Farben)
entsteht, wenn der Lichteinfall zum Objekt 90 Grad beträgt. D.h. gegen
die Sonne oder mit ihr im Rücken bringt der Filter nur Lichtverlust.
Und generell muß man natürlich drehen bis zum gewünschten Effekt.

Also im rechten Winkel zur Sonne stehen bringt (wenn gewünscht) den maximalen Effekt. Das erklärt auch, dass beim Weitwinkel (z.B. 14 mm digital) der
Polarisationseffekt auf dem Foto in Randbereichen (anderer Winkel zur Sonne)
anders ausfällt, als im Zentrum des Bildes.Da wäre eine Nachbereitung mit Photoshop wohl gleichmäßiger.

Petra:

Zum Makroobjektiv: Wenn du dich für Nahaufnahmen (Blüten, Käfer, Mineralien usw.) interessierst, dann kauf dir ruhig einen mit dem Massstab 1:1 etwa.
Später würde man es bereuen, wenn man seine Bildershow ev. nicht mit Makroaufnahmen interessanter gestalten kann.
Wir haben immer einen dabei, dann kann der Skorpion oder der Schwarzkäfer
ruhig kommen! Wichtig ist auch die Brennweite: je größer die Brennweite ist (z.B. 100mm), desto weiter kannst du vom Objekt entfernt bleiben. Es geht hier auch um die Fluchtdistanz! Blüten dagegen laufen ja nicht weg!

Liebe Grüße,

Gerd

Hallo,
Goldmull schrieb:

zum Schutz eines Filters auf den Objektiven fällt mir immer wieder ein Satz
unseres ehemal. Fotoclubvorstandes ein:
"Warum schützen Sie dann nicht ihre Augen ständig mit einer Brille? Die sind doch wertvoller als ein Objektiv!"

Beim Auge sind 2 Schutzsysteme bereits eingebaut. Die Wimpern und die Augenlider. Letztere verfügen über ein aktives Gefahrenabwehrmanagement (Lidschlussreflex). Beim Objektiv gibt es so ein eingebautes aktives Schutzsystem nicht und insofern hinkt der Vergleich Deines Fotoclubvorstandes meines Erachtens etwas.

Sonnige Grüße

hallo,
ich werd mich jetzt mal mit euren ganzen anmerkungen beschäftigen. ich sehe, daß das gar nicht so einfach ist. ich wühl mich mal durch die vorgeschlagenen bücher durch.

was mir, unabhängig von den filtern helfen würde, wären tabellen, anhand derer ich gleich ablesen kann, welche blende und welche verschlußzeit ich für "tierfotografie" und landschaftsfotografie am besten benutze...diese ganze rechnerei würde bei mir nur dazu führen, daß ich gar nix mehr fotografiere oder wieder alles auf af stelle. das ist aber ja auf dauer nicht daß, was ich möchte.

und ich glaub über ein makro mach ich mir auch noch gedanken, das reizt mich schon....
wenn ihr tipps habt, her damit.

viele grüße und wiedereinmal vielen dank an dieses geniale forum ....ohne euch wäre ich in manchen situation einfach völlig überfordert -

also bis bald 😉
petra

lowflyer schrieb:

Hallo,


Beim Auge sind 2 Schutzsysteme bereits eingebaut. Die Wimpern und die Augenlider. Letztere verfügen über ein aktives Gefahrenabwehrmanagement (Lidschlussreflex). Beim Objektiv gibt es so ein eingebautes aktives Schutzsystem nicht und insofern hinkt der Vergleich Deines Fotoclubvorstandes meines Erachtens etwas.

Sonnige Grüße

lowflyer,
damit hast du sicher recht! Mir fällt sogar noch ein drittes
Schutzsystem ein: das Auge, hinter dem ja das Gehirn "steht", sieht ja das Unheil meist noch rechtzeitig kommen und das Gehirn steuert dann die Ausgleichsbewegung.In seltenen Fällen natürlich kann das ungeschützte Auge
mechanisch verletzt werden...
Aber lassen wir das, das muß jeder selbst wissen, ob er Auge od. Linsen schützt.
auch sonnige Grüße,

Goldmull

@gisela
so ein mist, daß von dir erwähnte buch ist wohl erst am 29.07.2010 erschienen und kann nur vorbestellt werden. es hat mir beim "reinlesen" gut gefallen.
hat denn jemand erfahrung, wie lange es dauert, bis das buch wohl im handel erhältlich ist....denn es nützt mir ja nix (zumindest nicth vor namibia) wenn es erst 1 tag vorher kommt.
weiß jemand, wie ich heute schon an das buch von scott kelby herankomme?
viele grüße
petra