AZ und Namibian zitieren zu dem Thema den Abgeordneten und Republikaner-Präsidenten Henk Mudge

Sicherheitsrisiko Air Namibia

Mudge predicts 'disaster' at Air Nam

Beste Grüße

Guido

EDIT 15.10.2008: Titel geändert, damit nach Klick auf den unteren Antwort-Button nicht immer wieder der Originaltitel des Threads mit \"Sicherheitsrisiko\" hoch kommt.

teilweise harte tatsache, vor allem das management, aber in den flugzeugen sitzen auch einige gut ausgebildete piloten und auch Weiße

Hallo,

Mangels Insiderwissen können wir nicht wirklich beurteilen, was an den massiven Vorwürfen dran ist. Das im Management geballte Inkompetenz sitzt, ist ja für viele mehr oder weniger staatlich gelenkte Unternehmen im südlichen Afrika kennzeichnend und wäre nicht wirklich verwunderlich. Wenn das allerdings auch auf Piloten u.ä. zutrifft, wäre das schon sehr bedenklich.

Man kann auch nicht völlig ausschließen, dass der Herr Mudge hier auf Kosten von Air Namibia ein bisschen Aufmerksamkeit für seine Mini-Partei sucht. Allerdings müsste er schon ziemlich dumm sein, wenn er so massive Anschuldigungen äußert, ohne Fakten in der Hinterhand zu haben. Ich weiß nicht wie die Immunität von Abgeordneten in Namibia geregelt ist, aber in Deutschland besteht nur Schutz vor Strafverfolgung und nicht vor zivilrechtlichen Klagen. Wenn hier ein Abgeordneter solche Vorwürfe z.B. gegen Air Berlin erheben würde, hätte er sicher Ruckzuck eine Millionenklage auf Schadensersatz am Hals.

Die Sicherheit von Air Namibia auf Regionalflügen hat sich ansonsten zuletzt insofern verbessert, als dass die beiden 27 bzw. 28 Jahre alten B737-200 stillgelegt und durch bei Air France aussortierte B737-500 (17 Jahre alt) ersetzt wurden.

Beste Grüße

Guido

Was aber nicht unbedingt auf Sicherheit basiert sondern eher auf Kosteneinsparung durch geringere Unterhaltskosten. Gut gewartete 737-200 könnten durchaus noche ein paar Jahrzehnte unterwegs sein.

Und im Gegensatz zu Air Berlin/ LTU ist Air Namibia eine Fluggesellschaft, bei der der Staat noch etwas zu sagen hat

Springbok schrieb:
Zum einen lässt sich meines Wissens nicht alles an modernen Sicherheitssystemen bei alten Maschinen nachrüsten - zumindest nicht mit vertretbarem Aufwand.

Zum anderen unterliegen viele Materialien der Ermüdung. Menschen sind nicht fehlerfrei und Wartung ist nicht zu 100,0% perfekt. Bei einer 28 Jahre alten Maschine stecken mit hoher Wahrscheinlichkeit schon viel mehr knochenharte Landungen u.ä. in der Struktur, als bei einer 3 Jahre alten Maschine. Beim alten Teil sind ermüdungsbedingte Unfälle dann einfach wahrscheinlicher. Das in der Realität mit alten Maschinen viel mehr Unfälle passieren als mit jungen Maschinen, ist darüber hinaus statistisch belegbar.

Und soweit ich weiß, machen die Flugzeughersteller für ihre Muster neben den Wartungsintervallen auch explizite Angaben zur Lebensdauer (Anzahl der Flugstunden/Starts+Landungen/Rollkilometer), für die das Muster konzipiert ist? In der Wikipedia heißt es dazu übrigens: \"Verkehrsflugzeuge sind so konzipiert, dass sie bei regelmäßiger Wartung 50.000 Flüge absolvieren können, entsprechend 5–10 Starts pro Tag innerhalb von 10–20 Jahren.\" Wobei das vermutlich zu stark pauschalisiert ist?

Beste Grüße

Guido

Es ist gut, wenn so etwas angeprangert und veröffentlicht wird.
Aber für die, bei denen ein Flug bevor steht, erzeugt oder verstärkt das die Angst.
Da ich sowieso nicht so gerne fliege, wandle ich während des Flugs meine Sorge in das Vertrauen auf die Airline. Nur so funktioniert das für mich.

Tja und dann kommt so ein Artikel.
Die Umwandlung, greift sie noch?

Was kann ich als Passagier tun?