Es gibt ein Haushaltsbudget x und dann darf man nicht fragen, in welchen Positionen das Geld am besten angelegt ist?
Natürlich darf man fragen, allerdings empfinde ich es ein wenig als Anmaßung, hier von Europa aus die Ausgaben eines afrikanischen Landes zu beurteilen, ohne die Situation im Land selbst zu kennen.
Du bist dann sicher auch ein Riesenfan der deutschen Steinkohlesubventionen.
Nachdem ich Österreicher bin, habe ich von der deutschen Steinkohlesubvention überhaupt keine Ahnung. Also auch keine Meinung.
Deine ganze Hypothese beruht auf der Annahme, dass die Kapazitäten von Air Namibia ersatzlos aus dem Markt fallen, dass infolgedessen zahlreiche Touristen gar nicht mehr nach Namibia fliegen werden und es so zu signifikanten Einbrüchen beim Tourismus kommt.
Zu Beginn ganz sicher, ja.
Es wird so schnell keine Airline einen fast täglichen Verkehr abwickeln.
Zudem sieht man ja anhand der Zahlen, dass das Defizit nicht alleine an den Europa-Flügen liegen kann. Wenn die Flieger halbwegs voll sind, müssen diese ja kostendeckend durchgeführt werden können. Und wie gesagt: Bevor man irgendwas zusperrt, sollte man schauen, ob es nicht Optimierungspotential gibt. Und da sehe ich noch einiges an Möglichkeiten.
Na dann ist ja alles bestens. Das immer noch tausende Kinder keinen Zugang zu brauchbarer Schuldbildung und somit keine Chancen im Leben haben, ist wirklich weniger wichtig,
Nein, aber wie bereits in diesem Thread erwähnt: Es ist nicht wichtig, was vorne reinkommt, wichtiger ist, was hinten rauskommt.
Und wenn bei fast 5 Milliarden Ausgaben das System \"Schulbildung\" nicht optimal ist, warum glaubst du, dass das Problem mit weiteren 0,5 Milliarden gelöst werden kann?
Genau das meine ich mit der Aussage, es ist nicht alles simplifizierbar, auch wenn wir das gerne hätten.
