THEMA: Qualität Fotoentwicklung Spiegelr.Kamera?
07 Okt 2006 18:14 #24125
  • Ulli
  • Ullis Avatar
  • Beiträge: 929
  • Dank erhalten: 81
  • Ulli am 07 Okt 2006 18:14
  • Ullis Avatar
Georg schrieb:
Lass dir mal eien Film entwickeln aus der Analog und auch gleich eine Picture CD machen lassen ( kostet etwa 2 Euro für 36 Bilder).

Das ist zwar nicht ganz so gut wie original Digital aber einen Versuch wert bevor du auf Digital umsteigst.

Nun wählst du dir ein paar Bilder aus vom Negativ Film und die gleichen vom Digital. Lass dir Analog Abzüge machen und Digital Prints. Vergleiche.

@Georg, was willst du denn da vergleichen? Die Ergebnisse einer 2 Euro Picture CD haben nun wirklich überhaupt nichts mit einem guten Digitialfoto zu tun. Dieser Vergleich würde mich zu mindest eher bei Analog bleiben lassen.

Aber da die mittlerweile erreichte Qualität von digitalen SLRs ohnehin kaum noch bezweifelt wird ist eigentliche Frage - so glaube ich - eine andere: kann ich mich mit der digitalen Bildbearbeitung anfreunden oder nicht?

Corinne erwähnte das sie die komplette 'Endstufe', also die Bearbeitung UND den Print ihrem Fotofachgeschäft überlassen möchte. Das kann man sicher tun, vorausgesetzt man hat einen solchen befähigten Händler noch zur Verfügung (sie sterben leider aus) und man kann es sich leisten .... Professionelle Prints sind schon ziemlich teuer, aber die notwendige Bearbeitung kommt eben noch hinzu.

Kurz: ich meine wer auf gute Ergebnisse in der digitalen Fotografie Wert legt kommt in der Praxis um die eigene Bearbeitung am PC nicht herum. Und das sollte man bei der Entscheidung berücksichtigen.

Gruss

Ulli
Der Administrator hat öffentliche Schreibrechte deaktiviert.
07 Okt 2006 19:08 #24133
  • HeikeundOli
  • HeikeundOlis Avatar
  • Beiträge: 7
  • HeikeundOli am 07 Okt 2006 19:08
  • HeikeundOlis Avatar
@Ulli
ich gebe Dir bzg. der Entwicklung recht, nicht jedoch bzgl. der Bildbearbeitung am Computer.
Klar kann man damit nochmal viel mehr rausholen, aber mit einer anständigen digitalten SLR Kamera erzielt man durchaus Resultate, die mit einer analogen vergleichbar sind - auch ohne manuelle Nachbearbeitung.

@Corinne
Ich verstehe Dein Ansinnen und auch meine Frau Heike ist nicht der Typ, der stundenlang oder überhaupt vor dem Rechner sitzt, aber da wir exakt vor der gleichen Entscheidung stehen, noch dazu unsere digitale SLR erst vor ca. 5 Jahren gekauft hatten (Nikon F60) wollten auch wir uns überlegen, ob wir eine digitale SLR kaufen. Nun sind wir beide keine Profis, also scheiden die Preisklassen Nikon D1,10,20 - (zw. 1.500 EUR und mehr) einfach aus und wir sehen uns Geräte in der Kampfklasse 500EUR+ an, ie Canon EOSD350 und Nikon D50 (denn da passen die Objektive) - alternativ noch die neue Sony alpha.

Wir haben uns daher von einem Freund für nen Kurzurlaub in die Dolomiten seine dig. SLR (Canon EOS350) ausgeliehen und haben _beide_ noch mehr Spaß am Fotografieren gehabt, denn wir haben abends gleich immer die Bilder angesehen bzw. einfach bei vielen Motiven 10x abgedrückt und sind nun zu der Entscheidunge gekommen eine digitale SLR zu kaufen, denn
a) man kann super easy sofort mit Einstellungen a la Polfilter, SW, ... rumspielen, sieht das Ergebnins und macht es ggfs. nochmal (wir sind eben keine Profis, bei denen es beim ersten Foto immer klappt)
b) wir dann auch einfach viele Fotos hintereinande schießen - habe das mal mit Porträts von Heike gemacht - da machen es die Nuancen einfach aus - und nun überlegt mal, wie das bei Tierfotos ist bzw. sein kann!!!
c) wir haben die Bilder am Computer angesehen und da es Software gibt, mit der man superleicht DVDs erzeugen kann - kann man die dann am Fernseher ansehen (geht natürlich auch mit Computer direkt) - aber eben auch mal ausleihen. Dazu kommt noch, daß man die Bilder - ohne großen Aufwand - unterlegen kann mit Musik, .... - da gibt es keine Grenzen und der Spieltrieb läßt einem freien Lauf.
Aber selbst bei Dir, die Du schreibst, eben nicht stundenlang am Computer sitzen zu wollen, glaube ich wird folgendes passieren.
Du schaust Dir die Bilder alle an, stellst eine Auswahl zusammen, die Du entwickeln läßt - und da ist die digitale Aufnahme 10 mal ausreichend, im Gegenteil, Du kannst in der Regel eine komprimierte Version der Datei nutzen - und eine größere Auswahl läßt Du auf dem Rechner.
Ich gehe auch davon aus, daß die Bildbearbeitung (sowie die Musikbearbeitung) noch einfacher werden wird (windows Vista etc.) und wir in drei - fünf Jahren gar nicht mehr darüber nachdenken, daß unser Fernseher eigentlich ein Media-Center ist.

Kurz & Gut:
Mir macht die digitale Fotografie super Spaß und die Bilder, die wir entwickelt haben, sind super.
Was ich noch nicht ausprobiert habe und nicht weiß, ob das jemand macht, ist die Entwicklung als Dia.

Ich würde vor Deinem Urlaub mir tatsächlich die Kamera, mit der Du liebäugelst ausleihen (das hat bei mir damals das Fotofachgeschäft übrigens auch getan) und einfach mal ausprobieren.

Oli
Der Administrator hat öffentliche Schreibrechte deaktiviert.
08 Okt 2006 14:51 #24160
  • Geonews.net
  • Geonews.nets Avatar
  • Beiträge: 108
  • Geonews.net am 08 Okt 2006 14:51
  • Geonews.nets Avatar
hallo corinne

ich behaupte einmal ganz frech, dass du schon eine sehr gute profianaloge mit highendobjektiven haben musst, um überhaupt die qualität einer digitalen spiegelreflexkamera im höheren amateurformat zu erreichen. postergrößen von 50*70 cm sind problemlos ohne qualitätsverlust erreichbar. die analoge fotografie hat schon längst ausgedient. jeder profi ob zeitungsknipser oder highendfotograf nutzt jetzt schon die digitale spiegelreflexkamera und die technik der bildbearbeitung. ich selbst fotografiere nun schon seit fast 4 jahren mit einer digitalen spiegelreflexkamera. die vorteile das ergebnis sofort begutachten zu können, keine filme und die damit verbundenen kosten mehr haben müssen, das bild, das ich letztendlich will, selbst \"entwickeln\" zu können sind unverkennbar.

ich denke einmal in 3-5 jahren hat sich dein \"problem\" von selbst erledigt.dann gibt es nämlich keinen vernünftigen filmmarkt mehr und die analoge fotografie wird zu einer liebhaberspielerei verkommen sein.
Der Administrator hat öffentliche Schreibrechte deaktiviert.
08 Okt 2006 17:17 #24165
  • namib2006
  • namib2006s Avatar
  • Beiträge: 98
  • namib2006 am 08 Okt 2006 17:17
  • namib2006s Avatar
Hallo ale zusammen,

also haben seit Jahren leidenschaftlich mit unserer Nikon F90 die Welt bereist und haben uns nun Kurz vor unserem Namibiaurlaub die D200 mit Zubehör (3 Objektive mit guter Lichtstärke gekauft). Seit 1 Wo sind wir nun zurück und da wir sowohl Dias gemacht haben als auch 70 GigaB. Fotos
im Massenspeicher haben jetzt den Vergleich was die Handhabung beider Systeme betrifft. Es stimmt das der Nachbearbeitungsaufwand bei den vielen tausend Digitalbildern enorm ist und die ohnehin hohe Kosten für die Ausrüstung werden durch die Bildbearbeitungsprogramme auch nicht gerade geringer !! Unser erster Eindruck ist aber: man hat deutlich mehr möglichkeiten aus seinen Bildern etwas zu machen und die Verwaltung wird längerfristig einfacher. Vielleicht können wir in 1 Wo mehr dazu sagen.

Heike u. Oli , die Kosten für die Anschaffung einer Digitalen Ausrüstung sind tatsächlich hoch (Der Body ist ja erst nur der Einstieg) aber solltet Ihr Euch doch für das Digitale System entscheiden schaut Euch mal das neue Angebot von Nikon an Zur D200 erhält man einen sehr hohen zusätzlichen Warengutschein von EUR1200.- !! www.fotokoch.de/digi.../digislrnikgeh.shtml

Gruß namib2006
Träume nicht Dein Leben, lebe Deinen Traum !
Der Administrator hat öffentliche Schreibrechte deaktiviert.
09 Okt 2006 00:05 #24173
  • steinbeisser
  • steinbeissers Avatar
  • Beiträge: 440
  • Dank erhalten: 123
  • steinbeisser am 09 Okt 2006 00:05
  • steinbeissers Avatar
Bin selbst seit vielen Jahren Nikon Nutzer, aber bei so einer dummbackigen Aussage wie von namib2006 fällt mi rnicht mehr viel ein....Studiere mal bitte das \"Angebot\" etwa genauer. Trotzdem haben einige der Vorschreiber absolut recht, Digital ist heutzutage Analog mit Sicherheit nicht mehr unterlegen, einziges Problem ist und bleibt die Präsentation, denn ein Beamer mit der Leistungsfähigkeit eines guten Diaprojektors ist m.E. noch nicht auf dem Markt (zu einem Hobby-Fotografen-Preis) .Wer das nicht braucht/will, ist mit Digital besser bedient.

Anmerkung: die Fotos macht der/die Fotografin, nicht die Kamera, das bleibt wie gehabt....
Steinbeisser
Der Administrator hat öffentliche Schreibrechte deaktiviert.
09 Okt 2006 09:10 #24174
  • BaliHai
  • BaliHais Avatar
  • Beiträge: 382
  • BaliHai am 09 Okt 2006 09:10
  • BaliHais Avatar
Hallo!!!

Alos ich bin zwar kein wirklicher Profi auf diesem Gebiet kann dazu aber auch ein paar Dinge sagen.

Ich habe mir vor zwei Jahren eine Nikon D70 zugelegt und bin davon überaus begeistert. Ich war vorher auch immer etwas skeptisch und hab mit einer Nikon Advantix fotografiert.

Entscheidend ist glaub ich in erster Linie mal dass es eine Spiegelrefelxkamera ist, denn Kompaktkameras eignen sich meiner Meinung nach wirklich nur für 08/15 Bilder zwischendurch...

Toll finde ich, dass man bei jedem einzelnen Bild zB den ISO Wert verändern kann, oder man das Bild gleich sieht und es löschen kann wenn es nix geworden ist, man sich um keine Filme kümmern muß, etc...

Fakt ist natürlich, dass man sich ein gewisses Grundwissen aneignen sollte um die Möglichkeiten so einer Kamera auch annähernd ausnützen zu können! Dann kriegt man aber echt tolle Fotos und ich finde auch, dass die Farben bei einer Digitalen noch intensiver
rauskommen! :woohoo:

Bearbeiten am PC tu ich auch nix - das ist mir zu mühsam stundenlang vor dem Computer zu sitzen! Ich geh mit der Chipkarte einfach zum DM und lasse mir welche ausarbeiten. Die Qualotät ist dabei tip top und ausserdem bin ich noch etwas altmodisch und mache immer ein Album daraus mit KArten und Prospekten etc. dazugeklebt :-)

Denn was gibt es Schöneres als ein schönes Fotoalbum in der Hand zu haben und nach Jahren darin zu stöbern :-) Ist doch netter als eine sterile CD brbrbrbrB)
Der Administrator hat öffentliche Schreibrechte deaktiviert.