Hallo Petra,

vorweg: ich fotografiere mit Canon - aber leider nur mit den Original-Objektiven, kann Dir somit nicht aus der Praxis berichten, wenn es um die von Dir genannten Sigma-Objektive geht.

Ich bevorzuge bei Canon die Objektive mit Bildstabilisator, sie bringen etwas mehr "Reserve" (Verwacklungsunschärfe) gerade bei schlechterem Licht frühmorgens und in der Abenddämmerung. Dem "Verwackeln" durch lange Belichtungszeiten wird wirksam entgegen gesteuert. 500 mm Brennweite bedeutet bei einem Objektiv ohne Stabilisator in etwa eine empfohlene Belichtungszeit von 1/500s, bei Blende 6.3 wird es da teilweise schon eng mit dem Licht. Mit Bildstabilisator kämst Du mit etwa 1/125s aus. Ein probates Mittel zur Verkürzung der Belichtungszeit ist das Heraufziehen der ISO, die Qualität der Rauschunterdrückung ist aber stark abhängig vom Body.

Anbei der Link zu einem Test des zweiten genannten Objektivs:

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=105&sort=7&cat=37&page=3

Das erste Objektiv scheint recht neu auf dem Markt zu sein, habe auf die Schnelle keinen Review gefunden.

Ich würde das Objektiv mit Stabilisator bevorzugen. Wenn Du allerdings einen guten Camera Body mit gutem Rauschverhalten besitzt - 50D aufwärts - könnte eventuell auch das preiswertere Objektiv Deinen Ansprüchen genügen.

@Tobias

ein eingebauter optischer Bildstabilisator bei der Canon 7D ist mir neu, steht nicht im technischen Datenblatt und widerspricht der bisherigen Canon-Philosophie. Meinst Du vielleicht die elektronische 3D-Wasserwaage?

Viele Grüße,

Volker

PS: Ich sehe gerade, dass während des Schreibens dieser Zeilen schon weitere hilfreiche Infos kamen.

Bernds Hinweis auf den fehlenden Vorteil des OS bei Bewegungsunschärfe ist sehr hilfreich, dem kann man nur mit dem Hochschrauben der ISO entgegen wirken. 1/500 bei sich schnell bewegenden Motiven ist bei größerer Brennweite fast schon Pflicht.

Kurts Verweis auf das Canon 100-400 4.0-5.6 IS ist eine Option, ich besitze selbst dieses Objektiv und bin mit der Abbildungsleistung im großen und ganzen zufrieden, allerdings soll es bei der Schärfe der Objektive eine gewisse Serienstreuung geben, meins scheint zumindest kein Montagsmodell zu sein. Der sog. Schiebezoom ist in der Anwendung etwas gewöhnungsbedürftig, der Bildstabilisator einer der ersten Generation - mehr als zwei Blenden sind nicht "herauszukitzeln". Der Preis ist mit dem ersten Sigma vergleichbar.

fussohle schrieb:
TESTBERICHT:

Fotomagazin (6/2010)

Zitat: "Sigmas neues 50-500 mm OS ist ein kräftezehrendes Spaßobjektiv. Der Bildstabilisator erweitert die fotografischen Möglichkeiten dieses Zooms enorm. Dennoch sind möglichst kurze Verschlusszeiten trotz OS für knackscharfe Ergebnisse sehr wichtig [und dafür ist die Lichtstärke zu gering]. Die Bildqualität ist - mit Ausnahme leichter Farbsäume am Bildrand - am kleinen Sensor tadellos."

Gewicht: 2 kg !!!!

@ Volker:
Stimmt. Schreibfehler. Ich hab auch noch eine Dynax 7D von Konica/Minolta. Die hat einen InBody-Stabilisator. Mit der 7D von Canon benutze ich das 15/85 IS und das 100-400 IS.
Mea Culpa...

Hallo Petra
keines von beiden. Obwohl Sigma sehr gute Objektive hat. Ich hatte das 135-400 und trotz Softwareupdate kam es immer wieder mal zu Error Meldung. Da nervt ungemein, vor allem dann wenn du gerade was geiles vorm Objektiv hast. Ich habe mir das Canon 100-400 geholt und werde es nie wieder hergeben. Dazu habe ich noch den 1.4 fach Konverter. Den benutze ich aber sehr selten.

Schöne Grüße
Jürgen

Hallo Petra, jeder hat zu dem Thema eine eigene Meinung und seine Erfahrungen, hier nun meine. Vorweg gesagt, für mich gibt es ausschließlich die originalen Canon Objektive. Ich hatte vor kurzem ein Sigma 150-500 OS gekauft, ein Vorführgerät aus einem Fotogeschäft. Die Brennweitenspanne schien verlockend. Vom Handling eigentlich gut, aber die Bilder! Ab ca.350mm katastrophal unscharf, dann lieber eine gebrauchte MF-Russentonne für 100,- Euro! Nun kann das Objektiv natürlich eines der ausserhalb der großen Serienstreung bei Sigma liegenden Objektive gewesen sein. Glücklicherweise war die Frontlinse verkratzt, sodaß ich den Kauf rückgängig machen konnte. Seit gestern bin ich nun glücklicher Besitzer eines Canon 100-400 L/IS, da stimmt einfach alles, AF und Stabilisator arbeiten perfekt. Ich nutze es als Ergänzung zum uralten, aber immer noch topfitten 35-350L und dem 2,8/400L als leichtere Alternative. Also Canon, wobei ich sogar einer der Exoten bin, die ein Schiebezoom eindeutig bevorzugen. Für den Preis eines Sigma bekommst Du auch locker das Canon L-Objektiv.

Beste Grüße
Gerd

hallo ihr lieben,
upps, ihr habt mich mit euren vielen beiträgen wieder einmal erschlagen::)) ich weiß, daß ich im richtigen forum zuhause bin. vielen dank für eure arbeit, die jetzt auf mich zukommt, da ich mich ja für ein produkt entscheiden möchte. aber die vorfreude auf namibia, läßt mich das leicht ertragen....
liebe grüße
petra

p.s. wir sind gerade aus köln gekommen und haben festgestellt, daß nicht nur das objektiv "sauschwer" ist, sondern auch das stativ, welches ein solches objektiv halten muß, bringt auch wiederum ca. 3 kg auf die waage (manfrotta 055 xdb + 804RC2). Wie sollen wir das denn alles im handgepäck unterbringen?

oh menno