Hallo,

Sehr interessant diese Diskussion. Ich profitiere auch ein paar Fragen zu stellen.

Wir werden im Juni-Juli vier Wochen in Namibia und Botswana sein und ich möchte mir einen neuen Zoom und ev. auch eine neue Kamera kaufen.

Ich habe eine Spiegelkamera, Canon 600d mit einem Zoom 18-135 und einem 70-300. Der letztere habe ich von einer Freundin erhalten, der Zoom ist ein altes Modell von schlechter Qualität..
Letztes Jahr, auf unserer Reise im Norden der USA, machte ich Fotos von Wölfen und Bären. Ich war aber ziemlich frustriert da der Zoom zu kurz war und die Bildqualität relativ schlecht.

Seit ein paar Wochen lese ich sehr viel im Internet, bin mir aber immer noch nicht sicher was für mich die beste Lösung ist.

Ich sehe zwei Lösungen:

Einen neuen Zoom kaufen, habe an den Tamron 150-600 gedacht. Eventuell auch eine neue Kamera, Canon 750d. Ich finde es von Vorteil zwei Kameras zu haben, kein Objektivwechsel und natürlich Ersatz wenn eine Kamera aussteigen sollte.

Oder:

Ich kaufe den Lumix 200, praktisch da viel leichter als der Canon mit dem großem Zoom von Tamron.

Was meint Ihr? Würde ich mit dem Lumix enttäuscht sein. Wie ist die Bildqualität gegenüber einer Spiegelkamera?

Liebe Grüße
Carmen

Da vergleichst Du jetzt aber nicht Äpfel mit Birnen sondern Erdbeeren mit Futterrüben. Du skizierst zwei Lösungen die so weit auseinanderliegen, da musst Du selbst erst einmal Prioritäten setzen: Soll es eine kleine, kompakte Lösung sein und Du bist dafür bereit deutliche Abstriche in der Bildqualität in Kauf zu nehmen (wenn Dir die Fotos von der 600D in Kombination mit dem 70-300 schon nicht gefallen zweifle ich aber daran, dass Du glücklich wirst mit den Bildern der Lumix) oder willst Du gute Bilder und bist dafür bereit ein paar Kilo Kamera mit Dir herumzuschleifen?

So klein ist doch der Lumix nicht? Habe mich auch verschrieben, meine eigentlich den Lumix 300.

Da so viele im Forum sehr zufrieden mit dem Lumix sind habe ich gedacht dass der eine gute Bildqualität hat. Na ja, du hast sicher recht, ich will etwas vergleichen das man nicht vergleichen kann.

Eine leichte Kamera mit großem Zoom und sehr guter Qualität gibt es vielleicht gar nicht.

Vielen Dank für deine Antwort.

Kann ich nur zustimmen.

Reichen nette Urlaubsfotos von einer leichten Bridgekamera. z.B. FZ1000? FZ200?

Oder soll es qualitative hochwertige Bilder die in RAW-Format aufgenommen werden und mit Lightroom bearbeitet werden?

Bequemlichkeit mit netten Bildern oder hohe Qualität mit Schlepperei und Zeitaufwand? Dazwischen liegt wahrscheinlich nichts.

Fotomatte fotografiert viel mit der FZ200. Einfach seine Reiseberichte aufrufen und sich fragen, ob das ausreichend ist.

Meinem Mann habe ich eine FZ200 mit einem Nikon Tele Converter TC-E15ED neuwertig gebraucht gekauft. (ca. 275€). Ich war neugierig auf den TC und wollte es ausprobieren.
Von der Praxis kann ich jedoch noch nichts berichten.
Die Nachfolgekamera ist die FZ1000. Aber ich glaube der bringt kaum Vorteile. Ein TC geht meines Wissens nicht mehr.

Ich habe jetzt einen Pentax K-5ii mit 2 Objektiven (neuwertig gebraucht) geholt - 18x135 WR und 55x300 WR (Staub- und Wasserresistent). Das 2. Body is eine Pentax K-01. Für den Pentax gibt es das 600er Objektiv von Sigma nicht- nur bis 500. Und außerdem war das nicht mehr im Budget.

Der K-5ii sollte auch mit einem 300er Objektiv relativ gute Bilder machen, dass ich sie mit Crop zu Hause bearbeiten kann. Ein 300er kann man mit gutem Licht noch aus der Hand schießen.
Steigerungen (500mm Objektiven) für zukünftige Urlaube sollten möglich sein. Und wenn alles nicht passt, verkaufe ich die Ausrüstung und bleibe bei der Kompakt- oder Bridgekameralösung.

Einige Fotografen geben auch zu: Weniger Aufnahmen bzw. Perfektion heißt mehr Urlaub. Vielleicht ist es nicht unbedingt sinnvoll immer so gute Bilder aufnehmen zu wollen.

My 2 cents.

-Zebrax

Tidou schrieb: Der Sensor ist trotzdem nicht größer.
Das ist eben etwas relatives. Die Zufriedenheit mit den gemachten Bildern hängen immer an den eigenen Ansprüchen. Etwas überspitzt: Wenn ich mir von den Bildern später 1m breite Abzüge an die Wand hängen will benötige ich andere Fotos um zufrieden zu sein als wenn es mir darum geht nach der Rückkehr den Freunden auf dem Smartphone ein paar Bilder zu zeigen
In der Tat. Sensorgröße, Pixelgröße und Lichtstärke sind durch nichts zu ersetzen. Und schon die Sensorgröße geht mehr mehr Gewicht einher, die Lichtstärke erst Recht, vor allem wenn dann auch noch Lichtstärke in Kombination mit großer Brennweite gefragt ist.

Überlege Dir zuerst was Du mit Deinen Bildern machen willst und welchen Anspruch Du selbst daran hast. Umgekehrt frage Dich, welche Einschränkungen / Mühen Du bereit bist dafür in Kauf zu nehmen. Aus diesen beiden Faktoren musst Du einen geeigneten Kompromiss finden. Aber wie schon gesagt, wenn Du mit den Resultaten aus der 600D in Kombination mit einem einfachen 4,3x-Zoom unglücklich bist, dann bezweifle ich, dass eine Loomix der richtige Weg für Dich ist.

Vielen Dank für eure Antworten.

An Zebrax: Nein, ich habe bis jetzt meine Bilder nicht in RAW Format aufgenommen aber ich bearbeite sie immer.

Der Nachfolger vom Lumix FZ200 ist der FZ300. Der Lumix FZ1000 ist ziemlich besser da er einen größeren Sensor hat. Der Zoom des letzteren ist aber "nur" ein 25x400 anstatt 25x600. Das ist sogar weniger als mein Canon 70-300 da man für diesen ja multiplizieren muss. Hoffe das ich mich da richtig ausdrücke, ich kenne solche technische Sachen besser auf französisch.


An Namibia-Neuling: Ja du hast sicher recht ich muss mir das gut überlegen. Stimmt schon, ich habe ziemlich große Ansprüche vor allem was die Schärfe der Bilder angeht. Was mir ein bisschen Angst macht, werde ich gute Fotos mit einem so großem und schwerem Zoom wie der Tamron machen können. Ich fotografiere gern, bin aber kein Profi.

Ich werde diese Woche noch beim Fotohändler vorbeigehen.