Hoi zämä
Burschi schrieb:
Burschi, Burschi, Burschi, tststs...die waren doch nicht mit Wissen angefüllt sondern mit Glauben und Fantasien!
Betreffend Wissen waren die doch recht leer, und das haben sie gelehrt...
Botswanadreams schrieb: Logisch, mehr Menschen brauchen mehr Energie in diversen Formen, was wiederum zu mehr CO2-Aequivalenten führt.
Botswanadreams schrieb: Dein Ernst?
Schau Dir mal das Tempo der Platten an...
In den letzten rund 150 Jahren gabs wohl keine ausreichende Plattenverschiebung um weltweit die Temperaturen zu beeinflussen. Noch nicht mal um sie in in Teilen dieser Erde zu beeinflussen.
Die tektonische Plattenverschiebung ist mit 100%iger Sicherheit keiner der Hauptursachen der erwiesenen Temperaturanstiege der letzten Jahrzehnte.

tacitus schrieb:
Ich schaetze deine Antwort bzw die Zeit die du dir dafuer genommen hast sehr, dennoch weiss ich immer noch nicht, warum nur die Zeit zwischen 1865 und 1900 als Referenz fuer das vorindustrielle Zeitalter hergenommen wird, anstatt die kompletten Aufzeichnungen aller Jahrhunderte davor mit zu beruecksichtigen. Es ist mir auch ehrlich gesagt egal, weil mir die Beweislage fuer CO2 als Hauptverursacher der momentanen Erderwaermung fehlt. Es wird so angenommen, und es wird darauf hingearbeitet dass diese Theorie als gegeben hingenommen wird, darauf zielen dann auch alle Prognosen und Modelle ab. Jeder weiss, dass derjenige den Ausgang einer Studie bestimmt, der sie bezahlt. Und genau darum, nicht wegen einer simplen "Weltanschauung", oder gar aus einem "Gefuehl" heraus, kritisiere ich die Einbeziehung eines "Gender Focus" in den verlinkten Artikel, und habe ich die Britische Regierung erwaehnt als Beteiligte. Genderpolitik ist keine aus der Bevoelkerung heraus gewachsene Weltanschauung - es wird der Bevoelkerung aufoktruiert. Und ebenso wird dem gemeinen Fussvolk die Hauptursache CO2 fuer die Erderwaermung aufoktruiert. Genauso, wie uns vor vier Jahren die Masken und die neuartige Impfung als Allheilmittel gegen Covid aufoktruiert wurden.
Das alles ist in keiner Weise transparent. Und, im Falle des CO2, auch absolut sinnbefreit, wenn man vom Fussvolk erwartet, gewaltige Einschnitte hinzunehmen, sowohl gesellschaftlich als auch finanziell, dazu die Wirtschaft komplett an die Wand faehrt, Ablassbriefe ausstellt (als ob Bezahlung fuer Emissionen diese irgendwie kompensieren wuerden), froehlich in der Weltgeschichte herumfliegt (bzw die Haelfte der Fluege leer stattfinden laesst laut einer kleinen Anfrage des BUW) und gleichzeitig einen Krieg fuehrt bzw Friedensverhandlungen abwuergt (im Falle Grossbritanniens), oder sogar unterstuetzt, der alle CO2 Einsparmassnahmen, die der kleine Buerger mit teilweise grosser Eigeninitiative und mit Herzblut und dem Hinnehmen von finanzieller Belastung unternimmt, ad absurdum fuehrt.
Wie kann man denn als Steuerzahler das noch unterstuetzen??

Und, dies noch als ein Einwand von mir, da mir das immer wieder sauer aufstoesst: Klimaschutz ist KEIN Umweltschutz! Baeume, ja ganze Waelder abzuholzen damit man dort einen Windpark errichten kann, dafuer den Boden fast komplett versiegelt (mit Beton - nicht gerade CO2 neutral), ist kein Umweltschutz. Landwirtschaftliche Flaechen mit Solarplatten zuzupflastern ist kein Umweltschutz. E-Autos sind alles, nur nicht umweltfreundlich, weder in der Herstellung, noch im Betrieb.
Man kann auch als jemand, der mit dem CO2 Hype so seine Probleme hat umweltfreundlich leben. Wer recycelt, sein Auto pflegt und moeglichst lange faehrt (was in D immer schwerer gemacht wird), den Muell trennt, saisonal und lokal einkauft, der muss nicht zwingend fuer Zerocarbon sein. Ich selber versuche, unnoetige Autofahrten zu vermeiden, wiederzuverwerten was moeglich ist, kaufe im lokalen Zero-Waste-Store ein, habe meine eigenen Dauerstrohhalme und kaufe nur Ohrstaebchen aus natuerlichen Materialien. Ich verpeste die Umwelt nicht mit Zigarrettenqualm, verwende beim Einkaufen wiederverwendbare Boxen, hatte schon meine Einkaufstaschen bevor sie "en vogue" waren und Plastiktueten verboten wurden, stopfe Socken und repariere alles was repariert werden kann. Ich bin ein Kind der 60er, uns muss man sowas nicht erst durch Gesetze beibringen, wir sind damit aufgewachsen.

Wir sollten also weniger darauf schauen, welche Aengste gerade so von Politik und Medien geschuert werden, sondern mehr darauf, was sinnvoll ist. Und dafuer muessen wir unsere Gemeinsamkeiten pflegen, nicht unsere Differenzen.

Guten Tag Makis,

wohltuend sachlich.......

LG................BMW

makis schrieb:
Danke makis, 100% Zustimmung!

LG
Hajo

Eigentlich wollte ich nicht mehr, makis,
aber das will ich jetzt doch noch wissen,
weil zwischen deinen Zeilen durchkommt, dass du meinst, es gäbe „Treibhausgase- und effekt“ überhaupt nicht. Oder meinst du, dass der menschgemachte Beitrag vernachlässigbar gering ist?
N. b. Wir haben, aus welch immer Gründen (über die hier Dissens herrscht), den CO2 - Konzentrationsbereich der Kalt- und Warmzeitperioden der letzten Hunderttausende Jahre verlassen, und überschritten mit Tendenz nach oben. Sind folglich auf den Weg zu einem neuen Gleichgewicht zwischen Ein- und Abstrahlung, das aber auf einem höheren Temperaturniveau liegen wird.

PS.
Mc3009 schrieb hier irgendwo, dass laut einer Umfrage 2/3 eine „menschgemachte“ Erderwärmung annehmen bzw. 1/3 nicht. Wenn man hier liest, gewinnt man den umgekehrten Eindruck . Alleine das eine Erkenntnis für die sich das hier gelohnt hat.

tacitus schrieb:
Nee, keine Angst, die schweigende Mehrheit sitzt auf dem Sofa, isst Popcorn und lässt sich amüsiert von dieser Diskussion unterhalten