Telezoom: Reichen 300 mm für Tierfotografie?

Hallo,

allgemeines über Objektive habe ich hier nicht gefunden. Daher möchte ich dazu ein neues Thema eröffnen. Für meinen Namibia-Aufenthalt suche ich noch nach einem passenden Objektiv.
Als Kamera kommt eine Nikon D5000 zum Einsatz. Da mein Budget recht begrenzt ist, möchte ich nicht viel mehr als 300 Euro ausgeben.

Bin auf ein Tamron AF 70-300mm (4-5.6) aufmerksam geworden. Hier ein Link:

http://www.amazon.de/Tamron-70-300mm-4-5-6-digitales-Objektiv/dp/B003YUBTIA/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1357720559&sr=8-3

Bisher habe ich nur ein 18-105 mm Objektiv. Dieses dürfte allerdings nur für Landschaftsfotografie ausreichen.

Was meint Ihr? Kann man mit diesem Objektiv anständige Fotos von den Tieren in freier Wildbahn machen?

Danke für Anregungen und Tipps!

Hallo Ben_1988,

Kaufen!

ich kann es uneingeschränkt weiterempfehlen und benutze es selbst an einer 5100. Ich bin seit ein paar Tagen aus Kenia zurück. Mir sind in der Masai Mara tolle Aufnahmen mit dem Teil gelungen! (Bilder folgen in Kürze!)

LG
Papa Kenia

Hallo "Ben_1988"

dem Kauptipp meines Vorschreibers möchte ich mich anschließen.

Auch ich habe das Objektiv in Gebrauch und bin sehr zufrieden damit. Für den Preis ist es sehr gut!!

VG
Achim

Hallo, wir hatten auch immer eine Canon mit einem Objektiv bis 250 mm- was bisher ausreichend war.
Kommt halt drauf an - wo der kleine Vogel sitzt😁

Ich bin am überlegen mir jetzt so eine Bridgecamera zu kaufen.

Der Vorteil ist, dass man nicht mehr zwischen den Objektiven wechseln muss - dafür haben die ab 600mm nicht mehr so eine gute Tiefenschärfe.

Hat einer von Euch Erfahrungen mit System/Bridgecameras gegenüber den Spiegelreflex.

Gruß

Danke für die vielen und schnellen Antworten.
Eure Meinungen sind ja recht einstimmig und bestätigen auch meinen Eindruck. Dann werde ich bald mal die Bestellung abschicken 🙂

Hallo Ben,

wäre evtl. ein Original-Nikon wie das hier eine Alternative?
http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-DX-Nikkor-55-300/dp/B003ZSHNCC/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1357743144&sr=1-1

Gruß
Wolfgang

Hallo Wolfgang,

danke für den Hinweis. Die Daten sind ja fast identisch zum Tamron. Nur, dass die Brennweite sogar noch einen größeren Bereich abdeckt. Damit würde ich sogar noch ein paar Euro sparen.

... übrigens könnte bei der Brennweite ein sog. Bohnensack hilfreich werden, falls Du kein Stativ verwendest. Das ist ein kleiner Beutel, gefüllt mit Bohnen, Reis, Sand oder ähnlichem kleinen Zeug und dient als Auflage dazu, die Aufnahmen weniger zu verwackeln.

Gruß
Wolfgang

Hallo Ben,

Du schreibst, dass Du über eine Bridgekamera "nachdenkst".

Canon hat seit ein paar Monaten eine 50-fach Zoom rausgebracht, die "Canon SX50"

Allerdings kann ich Dir dazu nichts sagen, da ich selbst grad am überlegen bin, eine neue Kamera anzuschaffen.

Vielleicht weiß jemand über die Cam zu berichten?

Herzliche Grüße


der bayern schorsch

Hallo Ben,

Ich kann dir das Tamron nur empfehlen. Habe es selbst und bin sehr zufrieden. Den Namibia Test hat es allerdings noch nicht durchlaufen. Das Preis-Leistungsverhältnis ist m.E super!

Lg

Hallo Schorsch,

ich glaube, du verwechselt mich gerade. Von einer Bridgekamera habe ich nichts gesagt. Ich will mir lediglich ein Telezoom kaufen.

@all
Habe mir das Nikon und das Tamron noch einmal genauer angesehen. Beim Nikon 55-300 scheint es Probleme mit Filtern zu geben, da sich das Objektiv beim Fokusieren eindreht. Ein UV- oder Polfilter wäre schon eine tolle Ergänzung. Daher werde ich doch eher die paar Euro mehr investieren und das Tamron nehmen.

Hallo Ben,

das Tamron Objektiv hat auch bei eingefleischten Nikonianern einen guten Ruf und es gibt Nutzer, die es für mindestens gleich gut, wenn nicht besser als das Pendant -von Nikon (Nikkor 70-300 AF-S 4,5-5,6G VR) halten. Damit machst du sicherlich nichts falsch. Dagegen ist m.E. das Nikkor 55-300mm eher ein Einsteigerzoom, das z.B. dem Nikkor 70-300mm unterlegen ist.
Den WW-Bereich deckst du ja bereits mit dem 18-105 ab.

Viele Grüße,
Nenette

Noch ein Nachsatz: Ich besitze das Nikkor 70-300mm und bin damit zufrieden. In dieser Preislage gibt es nichts besseres als das Tamron und das Nikon.

Das Nikkor 70-300 geht i.d.R. für ca. 330€ bei ebay durch... Da gibt es jeden Tag so ein, zwei Gebrauchte im Angebot.

Hallo Ben,

Du hast Recht, es war "Friese", der sich wegen einer Bridgekamera äußerte. Hab Euch zwei verwechselt.
Darum mein posting.

Viele Grüße
der bayern schorsch

ds34mail schrieb:Das Nikkor 70-300 geht i.d.R. für ca. 330€ bei ebay durch... Da gibt es jeden Tag so eins, zwei gebrauchte im Angebot.

Da würde ich das Tamron vorziehen, das gibt's neu für ca. 320€ im Netz und es hat eine größere Offenblende.
VG Nenette

Hallo Ben,

hab erst kürzlich zwischen dem Tamron 70-300 und dem Canon
70-300 L geschwankt und beide im Fotogeschäft getestet.
Das Tamron ist für den Preis einfach klasse.
Es gab fast keinen Unterschied zum 3x so teuren Canon L Objektiv.
Ich hab mich dann aber doch für das Canon entschieden.
Aber mit dem Tamron machst du sicher nichts verkehrt.
Und 300 reichen meistens aus.

LG Uli

Hallo bayern schorsch, ja das war ich!
Danke für deine Info.
Habe heute die lumix dmz-FZ 200 von panasonic gekauft
und in drei Wochen kann sie denn zeigen was Sie kann:-)
Gruß

Noch einmal danke für die vielen Antworten. Habe mich jetzt überwunden und das Tamron 70-300 bestellt. Freue mich schon auf die ersten Testfotos 🙂

Hallo Ben,
gute Entscheidung in der Preisklasse.
Ich nutze das Objektiv (mit Canon) nun seit über einem halben Jahr und bin damit sehr zufrieden. Gute Qualität und der Bildstabi lässt das Herz einfach höher schlagen.

Testbericht (nur zu Bestätigung für Dich 🤩 ):


Sehr interessant und hilfreich ist auch folgende Grafik:


Gut zu sehen dass die Bildqualität (Linien) über den gesamten Brennweitenbereich sich kaum ändert.

Viel Spaß mit dem Objektiv.
Grüße
cfm

Vorausgesetzt man hat keine Ansprüche eines Profis, sehe ich das Brennweiten-Thema bei der Digitalfotographie viel entspannter als zu analogen Zeiten. Ausschnitte aus digitalen Aufnahmen kann man heute im Gegensatz zu früher sehr leicht vergrößern. Und die Qualität ist auch ganz vernünftig. Ok., Profis sehen sofort die Schwächen, aber das "normale" ungeübte Auge findet die Aufnahmen meistens einfach nur toll.

Offen gestanden bin ich deswegen auch kein so großer Freund der Telezooms. Lieber ein paar wenige Festbrennweiten mit exzellenter Lichtstärke und dann die interessanten Bildbestandteile bei der digitalen Nachbearbeitung ausschneiden und vergrößern.

Mit einem Canon EF 50 mm 1:1,8 für gerade mal schlappe 100 Euro kann man schon enorm viel machen. Und wenn man sich dann noch ein CANON EF 300 mm 1:4,0 L IS USM für rund 1400 € dazu kauft, hat man eigentlich schon eine geniale Basis. Und das Ergebnis ist mit ein bisschen Nachbearbeitung besser als mit irgendwelchen "Wunder"-Telezooms.

Nochmals: Wir leben heute im Zeitalter der Digitalfotografie! Nutze die Möglichkeiten.