Welche Teleobjektive für den Norden ?

Für unsere erste geplante Reise nach Namibia im Mai nächsten Jahres (2 Wochen Camping + Safaris mit eigenem Jeep in der Nordhälfte) möchte ich noch ein geeignetes Teleobjektiv kaufen. Ich habe eine Canon EOS 30D.
Nun benötige ich Euren Rat: Welches Teleobjektiv sollte ich mitnehmen ?

Soll ich mir lieber gleich ein EF100-400 L IS zulegen (teuer...) oder kann ich evtl. auch das EF80-200 2,8L mit einem Kenko Konverter kombinieren ?

Wie nah komme ich überhaupt an die Tiere heran im Norden ? Reichen mir 200 mm bis 300 mm Brennweite ?
Vielleicht kann einer von Euch seine Erfahrungen berichten.<br><br>Post geändert von: hakuna matata, am: 01/10/2006 22:41

hakuna matata schrieb:

Für unsere erste geplante Reise nach Namibia im Mai nächsten Jahres (2 Wochen Camping + Safaris mit eigenem Jeep in der Nordhälfte) möchte ich noch ein geeignetes Teleobjektiv kaufen. Ich habe eine Canon EOS 30D.
Nun benötige ich Euren Rat: Welches Teleobjektiv sollte ich mitnehmen ?

Soll ich mir lieber gleich ein EF100-400 L IS zulegen (teuer...) oder kann ich evtl. auch das EF80-200 2,8L mit einem Kenko Konverter kombinieren ?

Wie nah komme ich überhaupt an die Tiere heran im Norden ? Reichen mir 200 mm bis 300 mm Brennweite ?
Vielleicht kann einer von Euch seine Erfahrungen berichten.<br><br>Post geändert von: hakuna matata, am: 01/10/2006 22:41

Hallo Makuna Matata,

viele Fragen auf einmal 😉

Grundsätlich hast du ja an der 30D einen Vergrösserungsfaktor von 1.6 bei einem 400mm heist das 640mm was dir ausreichen wird grösser gehts nur noch mit Festbrennweiten bei Canon.

Objektive kauft man für eine sehr lange Zeit und die Qualität ist entscheidend und hat ihren Preis!

Beim 80-200 und Konverter hast du automatische einen Lichtverlust von 2 Blenden und dann bist du auch wieder bei 5.6 jedoch wird der Autofokus nicht funktionieren und das ist dann schon ein grosser Nachteil.

Zudem bei solch grossen Brennweiten ist der Image Stabilisator Gold wert ich denke das du sehr oft aus der freien Hand fotografieren musst und da hilft der IS doch beträchtlich gegen das Verwackeln.

Zur Zeit gibt es noch einen Cashback Bonus für das 100-400 IS somit ist es nicht ganz so teuer.

Also wenn du für die Zukunft Investieren möchtest würde ich das 100-400 auf die Wunschlieste setzen, Gruss Kurt

PS 400mm reichen sicher, da bekommst du einen Elefanten formatfüllend aufs Bild 😄 nein im Ernst, davon träumen die meisten und es wird dir sicher reichen!<br><br>Post geändert von: VirusAfricanum, am: 01/10/2006 23:22

Hallo

Wenn Du Dir Frage so stellst, empfehle ich Dir das 100-400. Ich bin damit sehr zufrieden. Du dekst damit einen schönen Bereich bei hervorragender Qualität ab. Der Stabilisator ist bei der Tierfotografie eine unglaubliche Hilfe. Ich habe auch noch einen Kenko 1.5. Der sehr gut bewertet wurde. Allerdings habe ich mittlerweile festgestellt, dass ein reine Photoshop-Vergrösserung um den selben Faktor ein ebenso gutes Bild macht.

Häufig wünsche ich mir ein Objektiv mit 2.8 Blende. Das ist aber in den langen Brennweiten wirklich nicht mehr bezahlbar. Also nimm das 100-400 und erfreue Dich daran, Du wirst es nicht bereuen.

[bild: 51740]
Bild mit dem 100-400er und der 20D

Herzliche Grüsse
Chrigu<br><br>Post geändert von: chrigu, am: 01/10/2006 23:24

EOS-System ist schon mal gut!

Habe das 4/300 IS und falls nötig den Canon 1,4xConverter als hervorragend geeignet empfunden!
IS arbeitet auch noch mit dem 1,4xConverter!
Die Digitalen haben ja auch noch den Verlängerungsfaktor!
Somit sollte das wohl im Telebereich mehr als ausreichen!
Würde bei Neuanschaffung immer IS-Objektive bevorzugen!

Gruß Meikel 😎

Hallo

Dein 80-200 mm 1:2,8 ist ja ein gutes Objektiv und macht auch mit Konvertor sehr gute Bilder.

Ich habe Bilder gesehen mit 2 fach Konvertor und deinem 200 mm die ausgezeichnet waren, alles eine Geldfrage....

Auch ich wünsche mir ein besseres 400mm mit hoher Lichtstärke, ist aber sündhaft teuer.

100-400 hat aber den Vorteil, dass man nicht ständig umschrauben muss.

Aber 28-100 oder so brauchst du auch für Landschaften, da reicht dein Tele nicht.

Grüsse Georg

Hello all,

habe ebenfalls das 100-400 L IS USM und erziele sehr gute Ergebnisse, obwohl ich sonst vom Fotografieren keine grosse Ahnung habe. Einige Beispiele sind in der Gallerie (Patrick Meier) zu sehen. Jedoch habe ich die EOS 350D, wofür ich auf der letzten Reise ziemlich belächelt worden bin. Bin mit der Kamera sehr zufrieden, die Sensorgrösse ist gut und die Technik ist definitv besser als meine Fähigkeit, manuell scharfzustellen.

Würde auf jeden Fall mal hier nachschauen www.toppreise.ch

Gruss, Patrick

Georg schrieb:

Dein 80-200 mm 1:2,8 ist ja ein gutes Objektiv

Wenn Du schon ein 80-200er hast, würde ich den Konverter auf alle Fälle mal ausprobieren. Wenn Du es aber erst anschaffen musst. Tendiere ich zum 100-400er. Wenn Möglich solltest Du das aber auch mal an Deiner Kamera probieren, weil es doch recht schwer ist. Für einige zu schwer!

Chrigu

Hallo,

hier die Cashback Preisermässigungen für interessierte, Gruss VA

Eines der in dem "Canon Extra" Coupon-Heft vorgestellten Produkte zwischen dem 15.03.2006 und 31.12.2006 kaufen.

EF 300mm 4L IS USM (CHF230)
EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM (CHF230)
10 x 42L IS WP (CHF230)
EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM (CHF150)
EF 17-40mm f/4LUSM (CHF150)
EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM (CHF150)
18x50 IS All Weather (CHF150)
EF-S 60mm f/2.8 Macro USM (CHF75)
Speedlite 580EX (CHF75)
EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (CHF75)
MR-14EX (CHF75)
10x30 IS (CHF75)
Extender EF 1.4x II (CHF75)
Extender EF 2x II (CHF75)

Hallo an alle,

vielen Dank für die zahlreichen Antworten.
Das EF 100-400 reizt mich schon sehr. Ich befürchte nur, dass es evtl. zu schwer werden könnte. Auf jeden Fall werde ich diese Woche mal zum Händler fahren und das 100-400 ausprobieren.
Viele Grüße
Christina

Hallo Makuna Matata,

Gewicht hin oder her, auf Safari wird fast jeder Fotoapparat schwer, ein gutes Einbeinstativ hilft hier sehr, zum einnen muss man(n) oder Frau nicht immer das ganze Gewicht tragen, zum anderen hilft es auch gegen das Verwackeln. Mit ein wenig Geschick lässt es sich auch im Auto verwenden.

Einbeinstative gibt es als gebrarauchte auch bei Ebay zu günstigen Konditionen, Gruss Kurt

Was meint Ihr zu folgenden Objektiven?
Spiegeltele 500/8,0
walimex 500/6,3 DX

Brennweite ist super, aber die Lichtstärke lässt zu wünschen übrig.

Würdet Ihr mir dieses Objektiv empfehlen, oder soll ich die Finger davon lassen?

Gruss Armand

Von dem Spiegeltele wuerde ich die Finger lassen.

Die 500er von Sigma / Tokina haben auch 6,3 als Lichtstaerke. Habe mir mal das Walimex 650 - 1300 gekauft und es auch gleich wieder verkauft.

Wuerde mich vorher genau erkundingen, denn das walimex 500/6,3 DX ist ebenfalls eine Spiegeltele und was noch viel wichtiger ist - es hat keinen Autofokus - wenn du das haben moechtest. Steht zwar in AF-Objektiven ist aber auch unter MF-Objektiven aufgefuehrt. Ausserdem steht es auch in der Beschreibung:

• manuelle Fokussierung
• mit Zeitautomatik und manueller Belichtungseinstellung
verwendbar

Diese Objektive sind einfach ein Kompromiß zwischen Brennweite und Investition. Ich kann sie qualitativ nicht beurteilen, kenne beide nicht. 6,3 als Lichtstärke beim 500er hatte ich früher beim Sigma 170-500. War nicht schlecht, verglichen mit meinem jetzigen Sigam 500/4.5 aber halt doch auch nur ein günstiger Kompromiß.
Bzgl. AF/MF, ein SCHNELLER AF ist natürlich (wenn er auch den Schärfepunkt schnell trifft) super. Allerdings ist ein MF mit etwas Übung auch beherrschbar, es gibt genügend gute MF-Bilder von früher.
Du könntest ja auch ein gebrauchtes MF-Objektiv mit besserer Lichtstärke kaufen (bei Nikon z.B. ein Nikkor 500/4.0 P, optisch spitze!).
Was magst/kannst Du denn ausgeben? Und nutzt Du es nur die 2 oder 3 Wochen in NAM?

LG Jens

Du könntest ja auch ein gebrauchtes MF-Objektiv mit besserer Lichtstärke kaufen (bei Nikon z.B. ein Nikkor 500/4.0 P, optisch spitze!).
Was magst/kannst Du denn ausgeben? Und nutzt Du es nur die 2 oder 3 Wochen in NAM?

Hallo Jens

Ich habe eine D200 und das VR 18-200. Lichtstärke lässt auch hier zu wünschen übrig, habe aber noch den VR.

Brennweite von (KB) 300 ist nach meiner Meinung zu wenig, deshalb suche ich für NAM bzw. Etosha eine zusätzliche Komponente.

Es wäre unvernünftig ein teures Objektiv für nur diese 4 Wochen zu kaufen, aber wer weis, vielleicht ist es nicht das letzte Mal NAM oder Afrika 😉

Was mich eigentlich am Meisten interessiert ist das Nikon 80-400 VR und z.T. gute Angebote auf dem Netz.

Ich sträube mich aber ein HongKong Objektiv zu kaufen, vorallem der Garantie wegen. Materiell/Qualitativ gibt es soviel ich weis, keine Unterschiede.

Bin jetzt beim durchstöbern im Netz auf diese Spiegelteles gestossen und dachte es könne eine Alternative sein.

Gruss Armand

Kennst Du nicht jemanden, der in die USA fliegt? Der gute $-Kurs und eine internationeale Mack-Garantie wäre die Lösung (für fast alle Probleme)😊
Die Spiegelteles sind nicht schlecht, aber natürlich kein Vergleich mit zig1000€-Linsen.
Nimm ein Nikon AF-S 500/4, kostet fast 8000€, Alternative Sigma AF 500/4.5 HSM etwa 4000€, meins habe ich jung gebraucht für 2600€ gekauft, ein Nikon 500/4 P (MF) bekommst Du für ca. 1500€.......
Bessere Technik (Linsen, AF, ...) kostet halt Aufpreis.
Aber so eine Tele-Festbrennweite bringt Dir auch nur was, wenn Du sie auch nutzt (und nutzen kannst). Im Zoo kann das nachteilig sein, da Du evtl. das ganze Vieh nicht aufs Bild bekommst. Für Dich wäre das 80-400 sicherlich besser geeignet.
Wie wäre es gebraucht:
http://nikonpoint.de/viewtopic.php?t=52685 oder
http://nikonpoint.de/viewtopic.php?t=52148
LG Jens

Was mich eigentlich am Meisten interessiert ist das Nikon 80-400 VR und z.T. gute Angebote auf dem Netz.

Das Objektiv ist sein Geld nicht wert! Bereits ab 300 mm beginnt die Vigenttierung und wird immer schlimmer. Das Objektiv hat auch in den Fotozeitschriften keine gute Bewertung bekommen.
Meine Frau hat das Sigma 120-400 ist sehr zufrieden damit. Da es das inwischen auch mit Bildstabilisator gibt wäre es eine kostengünstigere Variante. Ich habe das Sigma 175-500 und bin ebenfalls zufrieden damit. Klar kommt es nicht an das Nikon 500 ran, dafür waren auch ein paar Euronen Unterschied.

Das Objektiv ist sein Geld nicht wert! Bereits ab 300 mm beginnt die Vigenttierung und wird immer schlimmer. Das Objektiv hat auch in den Fotozeitschriften keine gute Bewertung bekommen.

Ups, meinte bessere Kritik gehört zu haben 😵

Meine Frau hat das Sigma 120-400 ist sehr zufrieden damit. Da es das inwischen auch mit Bildstabilisator gibt wäre es eine kostengünstigere Variante. Ich habe das Sigma 175-500 und bin ebenfalls zufrieden damit.

hab mir die Sigma 120-400 und 150 - 500 angeschaut.

Sehr interessant, auch vom Preis her.
Beide haben einen Stabilisator der anscheinend bis zu 3 Stufen längere Verschlusszeiten zulassen soll

Apropos:
3 Stufen längere Verschlusszeit, wieviel Blendenwert gewinne ich da?
Durch den Stabi hab ich dann einen "lichtstärkeres" Objektiv, mit dem ich dann auch
bei schwächer werdendem Licht noch Aufnahmen machen könnte. (z.B. aus dem Fahrzeug auf einem "Bohensack" auf der Scheibe)

Ich habe die Daten dieser Beiden mal reinkopiert, auch für andere Interessierte.

Für mich ist es nicht aktuell, es fliessen noch einige m3 den Rhein hinuter, bis ich nach NAM fahre, vielleicht gibt es bis dann noch eine grössere Auswahl.
Ich erkundigte mich eigentlich nur wegen dem Spiegeltele, das ich dank Eurer Hilfe, aber aus dem Gedächtnis löschte 😉

150-500mm F5-6.3 DG OS APO HSM
Euro 1099
Bildwinkel (diagonal) 16.4°-5°
Nahgrenze (cm) 220
Vergrößerung 1:5,2
Filtergröße (mm) 86
Maße (mm)
Durchm. X Länge 94,7 x 252
Gewicht (g) 1910

APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM
Euro 899
Bildwinkel (diagonal) 20.4°-6.2°
Nahgrenze (cm) 150
Vergrößerung 1:4,2
Filtergröße (mm) 77
Maße (mm)
Durchm. X Länge 92, x 203,5
Gewicht (g) 1750

Jens, vielen Dank für Deine nette Hilfe. 🙂

a.jorysch schrieb:

Apropos:
3 Stufen längere Verschlusszeit, wieviel Blendenwert gewinne ich da?
Durch den Stabi hab ich dann einen "lichtstärkeres" Objektiv, mit dem ich dann auch
bei schwächer werdendem Licht noch Aufnahmen machen könnte. (z.B. aus dem Fahrzeug auf einem "Bohensack" auf der Scheibe)

Ganz einfach:
Um 3 Stufen (wenn Du die komplette Blendenreihe nimmst)😊
Gute Erklärung:
http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/lehrg.htm

Bei Tageslicht gilt als Faustregel, dass die Belichtungszeit nicht länger als der Kehrwert der Brennweite sein sollte. Bei einem 50 mm Objektiv sollte die Belichtungszeit also ca. 1/60 s , bei einem 500 mm Objektiv ca. 1/500 s nicht unterschreiten.
Der VR verbessert Deine "ruhige Hand" einfach etwas.
Lichtstärker wird Dein Objektiv dadurch nicht, mehr als die max. Blendenöffnung Deiner Linse geht physikalisch einfach nicht. Nur die oben genannte Faustregel verschiebt sich etwas zu Deinen Gunsten. Wenn Du ein Stativ einsetzt bzw. Beanbag im Auto hast Du durch den VR (fast) keine Vorteile, da Du ja eh nicht "Zitterst".
LG Jens