Mabuasehube, was man dort sehen kann!!

...und 2 Fliegen mit einer Klappe - man beachte, mit welcher Kamera die Aufnahmen gemacht wurden.... (ganz unten im Text)
Somit erübrigt sich vielleicht schon manche "Kamerakaufentscheidungsfrage"....

Gruß

Klasse Bilder!!!

Herzliche Grüße
Marina

Hallo,

Sambezi schrieb:

...und 2 Fliegen mit einer Klappe - man beachte, mit welcher Kamera die Aufnahmen gemacht wurden.... (ganz unten im Text)
Somit erübrigt sich vielleicht schon manche "Kamerakaufentscheidungsfrage"....

Das ist der Siggi, der hier und einer Reihe weiterer Online-Foren auch regelmäßig Bilder-Threads öffnet und auch hier regelmäßig darauf hinweist, dass er nur eine Bridgekamera von Panasonic benutzt. Insofern keine neue Stimme pro Bridge.

Sonnige Grüße

Das kennen wir doch schon, von siggi

Schau mir in die Augen - wundervolle Kalaharilöwen 25.02.2010 23:35

lowflyer schrieb:
[Das ist der Siggi, der hier und einer Reihe weiterer Online-Foren auch regelmäßig Bilder-Threads öffnet und auch hier regelmäßig darauf hinweist, dass er nur eine Bridgekamera von Panasonic benutzt. Insofern keine neue Stimme pro Bridge.

Sonnige Grüße

...doch eine neue pro Stimme - meine.... 🙂

sigi=siggi hier = Sigurd Treske

Hallo,

Sambezi schrieb:

...doch eine neue pro Stimme - meine.... 🙂

Aber eigentlich lassen solche Bilder genau 0,0 Rückschlüsse auf die Bildqualität zu, die mit der Kamera erzielbar ist. Die Bilder sind auf nicht mal 5 Prozent der Originalauflösung heruntergerechnet. Jeweils 20 Pixel wurden zu einem verschmolzen. Dabei würden (sofern im Originalbild vorhanden) selbst gröbere Unschärfen, Bildrauschen, chromatische Aberrationen usw. verschwinden.

Sonnige Grüße

Äähm, - man kann ja zu siggi sehr geteilter Meinung sein – und in diesem Zusammenhang lässt sich auch wieder feststellen, dass er es nie so genau nimmt, mit der Zuordnung seiner Fotos zu seinen Stories und deren Inhalt – die gleiche Löwenköpfe kommen mal im Okavango, mal im Mabuatsehube vor..
Haben Löwen eine Seele? - Löwengesichter 05.04.2009 23:24
Schau mir in die Augen - wundervolle Kalaharilöwen 25.02.2010 23:35

ABER eines ist nicht bestreitbar: Er fotografiert gut!

Was mal wieder den Beweis antritt: Es kommt darauf an, wer die Kamera bedient…
Ein Tausend-Euro-Objektiv macht noch keinen guten Fotografen und ein gutes Foto macht sich nicht zwangsläufig an der imposanten Anzahl der Pixel fest…

Gruß lilytrotter

Ich möchte mich auch nicht zu sehr in das Thema einklinken, aus meiner Sicht möchte ich festhalten:

- Siggi/Sigurd kann schöne Geschichten erzählen
- Seine Fotos sind durchaus sehenswert
- Ausrüstung ist nicht alles, das Auge hinter dem Sucher und "der richtige Moment" - zur rechten Zeit am rechten Ort - sind ebenfalls sehr entscheidend. Tierfotografie braucht Zeit, und wenn wählen müsste zwischen einer 500er Festbrennweite und drei Monaten Aufenthalt in Afrika, würde ich vermutlich Letzteres präferieren
- Nicht jedes Foto soll/wird auf DIN A2 oder größer ausgedruckt
- Auch mit "Leichtgepäck" (Bridgekamera) sind gute/sehr gute Fotos möglich
- Hochwertige Ausrüstung bietet mehr "Reserven" bei suboptimalen Bedingungen, v.a. fehlendem Licht, muss aber teuer und schwer erkauft werden
- Der sich über die eine oder andere neue "Geschichte" von Siggi durchaus freuen würde - den "Werbeteil" kann man ja ausblenden 😉

Von einem, der mit DSLR-Ausrüstung > 10 kg unterwegs ist...

@Volker

Auch mit "Leichtgepäck" (Bridgekamera) sind gute/sehr gute Fotos möglich

Daaaaaaaaaaanke! Das hat nun wieder meinen Tag gerettet. 🙂

Du schaffst das immer mal wieder (und immer öfter), Volker.

Herzliche Grüße
Marina

"Früher Morgen bei Sonnenaufgang in der Kalahari. Die ersten Strahlen der Sonnen dringen durch die Wolkenlöcher..."

Hm, irgendwas mach ich wohl falsch?! 😕
Bei mir scheint maximal 1 Sonne 🙁
Wo kriegt Sigurd die anderen her? 😵

Dennoch - tolle Bilder!

Beate

Beate2 schrieb:

"Früher Morgen bei Sonnenaufgang in der Kalahari. Die ersten Strahlen der Sonnen dringen durch die Wolkenlöcher..."

Hm, irgendwas mach ich wohl falsch?! 😕
Bei mir scheint maximal 1 Sonne 🙁
Wo kriegt Sigurd die anderen her? 😵

Dennoch - tolle Bilder!

Beate

Wir wollen hier doch kein Sig(g)iSpel (1) aufmachen, oder 😉

_____________________________________________________________

1 Spel für Spelling gleich Rechtschreibung

Hi Volker,
nein das ist nicht nötig

LG
Beate

Du Volker,

Siggi ist so ein toller Fotograf. Ich würde Ihn einfach bitten dich beim Kronauer Waka Waka abzublitzen! 😄

Mensch das gäbe das Bild des Jahres. 😛

Da können sich die Löwen alle begraben. 😊

Siggi braucht da gar nicht mehr eine Geschichte zu erzählen. Da würde sowieso Niemand zuhören.... 🤪

Liebe Grüsse
Annick

Klasse Bilder Joerg!
Bei uns lag dort eine Löwin mitten auf der Straße!
Mabuasehube war eine tolle Tour.

Viele Grüße walu

P.S. ich muß unbedingt mal wieder nach Afrika 😉

lowflyer schrieb:

Hallo,

Sambezi schrieb:

...doch eine neue pro Stimme - meine.... 🙂

Aber eigentlich lassen solche Bilder genau 0,0 Rückschlüsse auf die Bildqualität zu, die mit der Kamera erzielbar ist. Die Bilder sind auf nicht mal 5 Prozent der Originalauflösung heruntergerechnet. Jeweils 20 Pixel wurden zu einem verschmolzen. Dabei würden (sofern im Originalbild vorhanden) selbst gröbere Unschärfen, Bildrauschen, chromatische Aberrationen usw. verschwinden.

Sonnige Grüße

Hallo,

mag das schon sein - ich suche aber bei den Fotos nicht mit der Lupe nach Pixelfehlern und Rauschen in der hiteresten Ecke, auch brauche ich keine 2,50 m x 1,50m Vergrößerugen und einen Bildband will ich auch nicht verkaufen....und diese "Denke" haben bestimmt 80% der Digitalnutzer. 80% schauen sich die Fotos in einer Dia show heutzutage an und da werden die Fotos meist 5 Sek. gezeigt und nicht ne Stunde vor Fotoprofis, die auswerten, ob nun ein oder 2 Pixel bei einer 900,76498 -fachen Vergrößerung verloren sind.

Gruß

Hi,

kleine Ergänzung zum eigentlichen Thema: Aktuell hat das M.-Rudel wohl 7 Junge!

Was die zuvor erwähnte Verwendung von Fotos und deren Mehrfach-Zuordnung zu verschiedenen Orten betrifft, so ist dies nach meiner Beobachtung eine (leider) fast gängige Praxis bei einigen Fernreise-Vortragenden etc. geworden. Dumm nur, dass mittlerweile immmer mehr Leute im Publikum (oder im Forum)"sitzen", die dass dann mitkriegen, weil sie schonmal da waren.

Von wegen Bridge-Kamera: jetzt ist die Nikon P500 auf dem Markt (810 mm...).

Lg

Dirk

Hallo Sambezi,

Sambezi schrieb:

mag das schon sein - ich suche aber bei den Fotos nicht mit der Lupe nach Pixelfehlern und Rauschen in der hiteresten Ecke, auch brauche ich keine 2,50 m x 1,50m Vergrößerugen und einen Bildband will ich auch nicht verkaufen....und diese "Denke" haben bestimmt 80% der Digitalnutzer. 80% schauen sich die Fotos in einer Dia show heutzutage an und da werden die Fotos meist 5 Sek. gezeigt und nicht ne Stunde vor Fotoprofis, die auswerten, ob nun ein oder 2 Pixel bei einer 900,76498 -fachen Vergrößerung verloren sind.

Wenn die Qualität so egal ist, dann fotografiere doch gleich mit dem Mobiltelefon. Viele haben einen tollen digitalen Zoom eingebaut 😉 So eine Panasonic-Kamera für 400 EUR ist dann auch schon rausgeschmissenes Geld.

Ich suche auch nicht in der 100%-Ansicht am Monitor nach Bildrauschen. Und über 95 Prozent der Bilder werden sicher auch nicht großformatig ausgedruckt. Der durchschnittliche Hobbyfotograf hier schießt vielleicht 1000 bis 5000 Foto auf einer Afrikareise. Die meisten Fotos davon werden wenn überhaupt nur stark runterskaliert am Monitor angeschaut. Aber wenn man nur von den besten 5 bis 10 Foto nur mal einen A4-Abzug haben will, dann werden die Unterschiede schon sichtbar. Wenn ich diese 5 oder 10 Abzüge in richtig guter Qualität haben will, muss ich eben alle 5000 Fotos in der Qualität schießen, auch wenn das für bis zu 4995 Fotos "Perlen vor die Säue" bedeutet.

Davon abgesehen ging es gar nicht darum, wie gut oder schlecht die Kamera ist, sondern nur darum, das man anhand der Bilder rein gar keine Aussage zur technischen Bildqualität der Kamera machen kann.

Sonnige Grüße