hallo zusammen

ich wende mich an die fotografen hier im forum und hoffe, dass ihr mir bei einem entscheid weiterhelfen könnt, mit dem ich mich schon länger rumschlage bzw. schwertue. wie der titel schon sagt, bin ich mir nicht schlüssig, welches tele ich mir noch für unsere reise zulegen soll. im moment schwanke ich noch zwischen folgenden objektiven:

- NIKON AF-S VR 200-400mm F/4.0G IF-ED
- NIKON AF-S 300mm F/2.8G ED VR II

was meint ihr, mit welchem werde ich auf unserer tour glücklicher? folgende überlegungen habe ich mir dazu gemacht. da in den nationalparks aus dem auto heraus fotografiert werden muss/darf, könnte das zoom praktischer und flexibler sein! jedoch grösser, schwerer und speriger. das 300mm könnte man noch mit einem 1.7x Konverter kombinieren und käme dann auf 510mm. aber eben festbrennweite! dafür etwas kleiner und auch leichter. beide würden an eine d300s kommen.

vielleicht relevant: ein 70-200mm 2.8 VR II habe ich schon.

gewünschte/erträumte fotomotive sind: natürlich die grossen säuger, sollte ja kein problem sein. die raubkatzen, insbesondere leopard, falls uns mal einer über den weg läuft. dann aber auch diverses aus der vogelwelt. z.b. adler und falken finde ich cool. sehr freuen würde ich mich auch über aufnahmen von "eisvögel" bzw. den verschiedenen vorkommenden unterarten.

wer kann mir bei der entscheidung helfen?

vielen dank

grüsse, sven

Hallo moonwalker80,
meine Erfahrungen als "Hobbyfotograf"
Canon EOS D20 mit Tamron 18-200, Nikon Coolpics S600
In Namibia wirst Du nicht nur Tiere fotographieren wollen auch Landschaften, Bauwerke und Menschen und wie Du schon vermutest, werden die meisten Fotos aus dem Auto heraus gemacht. Also beim Gamedrive in den Parks, wo Tiere sind anhalten, Scheiben runter und warten. Da kommt dann die Spiegelreflex mit dem Zoom oder Tele zum Einsatz. Mit deinem 70-200 wirst Du hier gute Aufnahmen von den "grossen" Tieren bekommen, die kommen bis auf wenige Meter heran. Für Vogelaufnahmen sind 200 aber sehr wenig, da währen dann 400/500 besser, bedenke aber das Du ab 200mm besser ein Stativ benutzt, z.B. mit einer Autohalterung. Wenn Du den Verlust der Lichtstärke in Kauf nehmen willst, kannst Du mit dem Konverter arbeiten, ich würde dann aber lieber ein grosses 500er Tele aufbauen. Die kleine Nikon ist unbedingt erforderlich für Schnappschüsse während der Fahrt und in den Städten.
Hier eine kleine Auswahl der Fotos, die wir mit der Canon, 18-200mm und der Coolpix gemacht haben www.kleinwort.de/Namibia/Namibia/index.html
Volker

Hallo Sven,
zu Objektiven kann ich Dir nix sagen. Aber für mich hat sich bestens das "Bohnensäckchen", ein Tipp aus dem Forum, bewährt: von zu Hause Stoffsäckchen mitnehmen, vor Ort 1kg Bruchmais, Reis, Linsen oder sowas kaufen, einfüllen, zumachen, fertig ist die perfekte Auflage für den Fotoapparat in jeder Lebenslage, weil sie sich perfekt an den jeweiligen Untergrund anpasst und das Verwackeln gut verhindert, z.B. auf den Rahmen des offenen Autofensters gelegt. Aufwand gering, Effekt sehr gut. Ich würde kein Stativ mitschleppen, aber ich bin auch nicht son Profi .
Lb Gruss und gute Fahrt (noch 12 Tage!) von Helga

Hallo Sven,
ich war mit folgenden Objektiven unterwegs und war mit dieser Kombination sehr zufrieden. Keines der genannten Objektive hätte ich nachträglich missen wollen.
12 - 24
24 - 70
70- 300
200 - 400
Konverter 1,4 + 1,7
D3 + D300
Bohnensack
Eagle (ECKLA) Fensterstativ
Blitz nicht vergessen!!!

Wenn es um die Entscheidung zwischen 200 - 400 + 300er geht, würde ich das Zoom bevorzugen.

Für die Vogelfotografie kann aber auch das 200-400 mit Konverter noch zu kurz sein. Bei mir gab es Situationen wo mehr Brennweite noch wünschenswerter gewesen wäre.

Gruß

Dieter

Wie du schon geschrieben hast: du musst aus dem Auto heraus knipsen. Deshalb ist an dieser Stelle das 200-400 die bessere Wahl, da du dir oftmals die genaue Position des Autos nicht den Bedürfnissen der Festbrennweite anpassen kannst. Will sagen: du kannst das Auto nicht 10x versetzen, bis du den richtigen Abstand für ein tolles Festbrennweitenbild bekommst.

Zur Bildqualität: in einem Test habe ich gesehen, dass das 200-400 von der Abbildungsqualität ebenso gut ist wie das 300 2.8. Das macht deine Entscheidung nicht einfacher, aber es sollte nicht unerwähnt bleiben.

Sicherlich spricht bei dem 300er 2.8 die Lichtstärke für das Objektiv. Ich denke aber, dass das bei der Entfernung zum Objekt und den allgemeinen Lichtverhältnissen eher zu vernachlässigen ist.

BTW: Um die Mitnahme eines Stativs kommst du eh nicht herum.

Ich kann aus eigener Erfahrung bestätigen, dass das 200-400 schwer und sperrig ist. Bedenke, dass du das Objektiv nicht selber durch den Busch tragen musst, sondern dein Auto. Neben dem hier bereits erwähnten Bohnensack kannst du alternativ ein Stückchen Schaumstoffrolle für die Isolierung von Heizungsrohren an die Scheibe klemmen. Das funktioniert genausogut und durch die kleinere Aufagefläche des Objektivs wird das Ausrichten auf das Objektiv einfacher und schneller.

Grüße,

Holger

Hallo,

meiner Erfahrung nach, bekommt man am frühen Morgen oder kurz vor Gate-Schluss die besten Szenen vor die Linse - also genau dann, wenn das Licht bereits verscwindet oder noch nicht wirklich da ist. Zwar kommt man auch nie nah genug an die Tiere ran... aber ich würde die Lichtempfindlichkeit immer einer höheren Brennweite vorziehen.
Freistellen des Motivs durch einen unscharfen Hintergrund kannst Du immer erreichen, indem Du die Blende mehr aufmachst.

Und mal ganz ehrlich: Zwischen 300mm und 400mm ist der Unterschied nicht mehr so groß und ist in der Regel teuer erkauft. Ich bin mittlerweile den Weg gegangen, daß ich auf den Kauf eines Objektivs mit noch mehr Brennweite verzichtet habe und eine Kamera mit Vollsensor gekauft habe. damit verabschiede ich mich von dem Ziel, ein druckfertiges Bild bereits aus der Kamera zu bekommen - habe aber immer genügend Pixel übrig, um in dem Beschnitt die mir fehlende Brennweite auszugleichen.

Das ist für mich eine alternative zum Tausch Bildqaulität gegen Konverter, weil dies bei der Nachbearbeitung deutlich aufwendiger und oft nicht zu korrigieren ist.

Da ich Canonier bin kenn ich die technischen Daten der von dir genannten Nikon nicht.... Aber vielleicht wäre das für Dich ja auch eine Alternative.

LG elli [fc-user:630931]