pcb schrieb:
Ähm, die Beugungsunschärfe ist ein strapazierter Begriff der mir persönlich vollkommen egal ist. Wenn es gestalterisch notwendig ist, blende ich ab bis kein Licht mehr durch die Linse geht.
Es geht ja hier auch nicht um Beugungsunschärfe, sondern das Vorurteil teilweise zu entkräften, dass moderne Markenkonverter sehr gute Ergebnisse liefern.
Na ja, beim Motiv "Bienenfresser vor blauem Himmel" braucht man wohl kaum 100m Schärfentiefe.
Blende f/8 und ISO 100 wäre die gleiche Belichtung gewesen aber mit optimaler Schärfe.
Ich will gar nicht in Abrede stellen, dass der 2x Konverter schlecht wäre aber wenn jemand sagt: Schaut her wie gut, d.h wie scharf (Verzerrungen spielen bei Tieraufnahmen sicher keine Rolle) der Konverter ist dann ist ein Foto mit f/20 - ISO 800 und 0.6 Megapixel nicht unbedingt eine sinnvolle Referenz. Das Objektiv und/oder der Konverter
könnten grottenschlecht sein und niemand würde es mit diesem Bild sehen.
Aber ich schweife ab, wie schon geschrieben ist die zusätzliche Brennweite sicher sinnvoll, insbes. wenn man Vögel fotografieren möchte. Die definitiv vorhandenen Qualitätseinbussen sind im Hobby Bereich sicher vernachlässigbar. Wenn der TO die absolute Qualität bräuchte weil er mit den Bildern seinen Lebensunterhalt verdient würde er diese Frage hier nicht stellen.