Hoi Chrigu,

wäre am Workshop interessiert, speziell an folgenden Themen:

Tonwert schärfen
Kontrast einflössen
Korrektur anbahnen
Rote und blaue Augen entfernen am nächsten Morgen
Beschneidungen mit Photoshop

Im Ernst: Falls jemand \"anständige\" (im Sinne von naturfotografisch erlaubte) Photoshop-Interventionen mit PS4 zeigen kann, wäre ich auch interessiert.

Liebe Grüsse

Päde

P.S. Dazu müsste man sich erst mal anmelden, gäu? Wird in Kürze nachgeholt...

@pme
Jetzt hast Du mich schon neugierig gemacht...
Was sind denn \"anständige\" (naturfotografisch erlaubte) Photoshop-Interventionen?

Australienfan schrieb:Es geht wahrscheinlich um die alte Frage, was an Manipulationen erlaubt ist, um noch als authentisch zu gelten. Ist es erlaubt, den kleinen Zweig zu entfernen, der in einen sonst makellosen Himmel reinragt? Ist es noch ein authentisches Foto, wenn ich zunächst einige Brotkrumen ausstreue, um die Vögel in der Sossusvlei anzulocken und die restlichen Krumen im späteren Verlauf aus dem Bild wegzustempeln und die \"Beweise\" vernichte?

Womit wir bei der Frage angelangt wären, was denn an Manipulation überhaupt erlaubt wäre. Als vor ein paar Jahren die Digitalfotografie langsam in Schwung kam, wurden den digitalen Vertretern von den analogen Verfechtern vorgeworfen, dass Digitalfotografie eine einzige Manipulation sei, denn schließlich ist es doch sehr einfach, den Himmel etwas blauer und das Gras grüner erscheinen zu lassen. Aus meiner Sicht war das aber eher Neid, weil die analoge Welt schon immer an Bildern manipuliert hat (hier mal was abwedeln, da mal etwas weniger belichten) und die Digitalos es so viel leichter hatten, ihr Ziel zu erreichen - sofern Sie mit Tools wie Photoshop umgehen konnten.

Es gab schon mal einen Thread zu dem Thema (http://www.namibia-forum.ch/index.php?option=com_fireboard&Itemid=80&func=view&id=51497&catid=15), bei dem sich Patrick eindeutig geäußert hat.

Um es ein wenig philosophisch zu gestalten: ist die Tatsache, mit einem Allrad-Fahrzeug in den Busch einzudringen um Wildtiere zu fotografieren an sich nicht schon eine Manipulation? Wer weiß, wie sich die Tiere verhalten hätten, wenn niemand dort gewesen wäre.

Ich lehne mich mal zurück und hole Popcorn...

Bevor die Diskussion aber losbricht, möchte ich anregen, dafür einen eigenen Thread zu öffnen.

gestresste Grüße (so ein kleiner Fratz hält einen ganz schon in Atem),

Holger

@Holger
Danke für die Antwort. Ich \"oute\" mich mal jetzt als das FoMi, das den Photoshop Elements Einsteiger Kurs angeboten hat. Ich bin von Beruf Photoshop-Trainer und leite ein Schulungsinstitut für digitale Bildbearbeitung in der Schweiz. Deine \"philosophischen Gedanken\" diskutiere ich oft mit meinen Kursteilnehmern. Ich hatte mal einen Kursteilnehmer der sich anfangs bei einer Diskussion am Messestand auch gegen Bildbearbeitung ausgesprochen hatte und meinte, dass man nicht nachbearbeiten müsse, \"wenn man bereits richtig fotografiert\" - nach 35 Stunden Photoshop Unterricht wurde er zum regelrechten Verfechter von Bildbearbeitung und stellt seitdem kein unbearbeitetes Bild mehr online. Ich stehe beim Winter-Potjie gerne für entsprechende Diskussionen bereit und begründe auch gerne die Notwendigkeit der Bearbeitung

Soviel für den Moment... ist ja schon kurz vor 2 Uhr nachts und ich muss noch die Teilnehmerunterlagen für meine Photoshop-Schulung, die morgen früh beginnt ausdrucken...

Oh, da habe ich ja interessante Geister geweckt. Mein persönliches Verständnis ist so, dass man drei Richtungen unterscheidet:

- Wissenschaftliche Bilder
- Dokumentarische Naturfotografie
- Künstlerische Interpretation

Wissenschaftliche Bilder entstehen häufig mit der Verwendung von Kamerafallen und dienen meistens der Feststellung der Präsenz einer Art oder eines speziellen Tiers in einem Gebiet. Manipulation verboten.

Dokumentarische Bilder sollen die Natur so wiedergeben, wie sie wirklich gesehen worden ist. Natürlich fängt die erste \"Manipulation\" der Realität bereits bei der Wahl des Ausschnitts an. Anschliessend, bei der Bildbearbeitung gestatte ich mir z. B. einige der Interaktionen, welche im chemischen Fotolabor auch möglich gewesen sind. Tonwertkorrektur, Sättigung, Kontrast, gewisse Schärfe-Funktionen, Ausschnitte, etc. Lustigerweise heissen diese Interaktionen im Photoshop weitgehend gleich wie früher im Labor. Den Kopierstempel nehme ich zur Beseitigung von Schmutz auf dem Sensor, werde damit aber nie die Realität des Bildes verändern. Generell gilt auch, dass Tierbilder, welche Tiere in Halbgefangenschaft oder in Zoos zeigen auch entsprechend deklariert werden.

Irgend ein schlaues Kerlchen hat mal gesagt: \"Ein gutes Bild zeigt die Natur so, wie sie ist. Ein exzellentes Bild zeigt die Natur so, wie sie noch nie gesehen worden ist.\" Zweiteres ist mir noch nich geglückt, ob ersteres der Fall ist, können interessierte Betrachter in meiner Gallerie selber beurteilen.

Ein Zwischending zum dritten Bereich sind die fantastischen Profiaufnahmen, welche man in der einschlägigen Vogelfotografie findet. Oft entstehen Fotos von in der freien Natur schwer ablichtbaren Vögel und Szenen aus Ansitzen heraus auf vorher strategisch platzierte Äste etc. So lässt sich garantieren, dass sich der Eisvogel mit dem frisch gefangenen Fisch im Schnabel im perfekten Licht und in optimaler Fokusdistanz in Ruhe hinstellt und feinsäuberlich gekämmt in die Linse lächelt. Trotzdem so eine Art freier Natur, denn der Piepmatz ist ja nicht im Käfig eingesperrt.


In der künstlerischen Iterpretation kann jede/r nach Belieben manipulieren. Von mir aus können auch Pinguin-jagende Eisbären gezeigt werden. So lange das Bild keinen Anspruch auf dokumentarische Authentizität erhebt.


Aber Vorsicht: Dies ist nur meine persönliche Ansicht und ich habe beruflich nichts mit Fotografie zu tun.

Beste Grüsse

Patrick

Auch von mir nochmal die Bitte: macht für das Thema Bildverarbeitung etc. einen neuen Thread auf.
Ich habe das Thema Winter Potjie 2009 abonniert und nun kommen vermehrt Beiträge, die mit der Veranstaltung nichts zu tun haben.

Danke,
Gruß helen