In einer Eilmeldung rät das Auswärtige Amt (AA) von Reisen in die Vereinigten Arabischen Emirate, Jordanien, Saudi-Arabien, Oman, Kuwait, Katar und Bahrain ab.
"Durch die andauernden militärischen Auseinandersetzungen zwischen Israel und Iran hat sich die Sicherheitslage in der gesamten Region verschärft. Eine regionale Ausweitung des Konflikts kann nicht ausgeschlossen werden. Es kann jederzeit zur Sperrung von Lufträumen bzw. zum Ausfall von Flugverbindungen kommen. Mehrere Fluggesellschaften haben den Flugbetrieb in die Region eingestellt.“
In der Golfregion mit Doha, Abu Dhabi oder Dubai gibt wichtige Umsteigeflughäfen der Scheich-Airlines (Emirates, Etihad oder Qatar Airlines).
www.auswaertiges-amt...atesicherheit-202332
www.auswaertiges-amt...tarsicherheit-202280

Seit der letzten deutschen Außenministerin wird im Auswärtigen Amt mit den Hinweisen recht maßlos übertrieben. Eine Beteiligung Katars oder der Emirate an dem israelischen Angriffskrieg auf den Iran oder an der Verteidigung des Iran ist jedenfalls derzeit fernliegend bis ausgeschlossen.

Ich würde aktuell keine Sekunde darüber nachdenken, bei einer Reise in Doha, Dubai oder Abu Dhabi umzusteigen oder auch ein paar Tag dort zu verbringen. Ich war vor ca. 10 Wochen in Doha. Die meisten deutschen Großstädte sind vermutlich gefährlicher als Doha.

Hallo Christian,

Ich halte deinen Einwand für uninformiert. Sowohl in Katar als auch in den Vereinigten Emiraten unterhalten die USA große Luftwaffenbasen. Und sobald die USA in den militärischen Konflikt eingreifen, was derzeit intensiv diskutiert wird, sind auch diese beiden Länder automatisch betroffen. Ferner wird bei einer Eskalation auch eine Sperrung der Straße von Hormuz seitens des Irans befürchtet. Betroffen wären die Emirate und der Oman.

Was derartige Ausweitungen des Konflikts für die Sicherheit der zivilen Luftfahrt im betroffenen Raum bedeuten, kannst du dir an fünf Fingern abzählen.

Im Übrigen halte ich deine Polemik gegen die letzte Außenministerin für völlig unangebracht. Die Reisehinweise und -warnungen des Auswärtigen Amtes sind in der Regel sachlich begründet und deutlich genauer als in der Vergangenheit. Ich erinnere mich an eine Zeit Mitte der Nullerjahre, als völlig unbegründet vor Reisen nach Zimbabwe gewarnt wurde. Solche Dinge kommen heute nicht mehr vor! Zu bedenken ist ja, dass die Warnhinweise auch eine gewisse rechtliche Wirkung haben und sich die Verantwortlichen sehr genaue Gedanken machen müssen, wovor sie warnen und wovor nicht!

Hallo Hans-Wolf,

das ist doch kein Problem, wenn Du das anders siehst. Es sind ja weder die objektiven Sicherheitsansprüche noch die subjektiven Sicherheitsbedürfnisse aller Menschen gleich. Ich halte auch nicht alle Auffassungen für ein Zeichen der Informiertheit. In Anbetracht der politischen Beziehungen zwischen dem Iran und Katar habe ich persönlich keine Angst davor, dass die USA von dort aus den Iran angreifen oder gar der Iran gegen katarisches Territorium zurückschlägt.

Durch die Straße von Hormuz bin ich übrigens im vergangenen Oktober gefahren. Die allermeisten Touristen nutzen sie hingegen nicht und eine Blockade würde den zivilen Luftverkehr nicht unbedingt lahmlegen. Das war auch zu Zeiten der Golfkriege nicht der Fall. Maskat liegt nicht an der Straße von Hormuz und der kleine Flughafen von Al-Chasab spielt nur für den nationalen Flugverkehr aus der Exklave Musandam eine Rolle.

Dass es ein Szenario geben kann, in dem es besser ist, die Golfstaaten und andere Staaten im Nahen Osten zu meiden, ist unbestritten. Ich halte die aktuelle Empfehlung gleichwohl für alarmistisch.

Und übrigens: Nicht jede Kritik an Frau Baerbock ist eine Polemik auch wenn ihre Anhänger und Verteidiger das immerzu vermuten und die Entrüstung auf dem Fuße folgt. Ich stelle nur fest, dass seit ihrer Amtszeit die Zahl der Reisewarnungen, Hinweise, Ratschläge etc. stark zugenommen haben. Ob man das für gut oder schlecht hält, muss jeder für sich entscheiden.

Christian66 schrieb: Hast Du denn irgendeinen objektiven Beweis, z.B. einen quantitativen Vergleich an Warnungen mit dem Außenministerium unter Vorgänger Maas, der belegt, dass unter Baerbock maßlos übertrieben wurde? Oder ist es eher so ein Gefühl, weil sie nicht Deiner politischen Präferenz entspricht? Einige haben Baerbock anscheinend immer noch nicht verdaut und die ist irgendwie auch noch an neuen Meldungen schuld, die das AA Monate nach Ihrem Ausscheiden heraus gibt.
Christian66 schrieb:
Da kann ich mich nur Hans-Wolf anschließen: Die Aussage ist uninformiert. Da geht es auch nicht um Meinungen. Man kann sich z.B. Satfotos der letzten 10 Jahre von Al Udeid in Katar anschauen. Da stehen zu jedem Zeitpunkt 25-60 US-Militärmaschinen "schutzlos" ohne Hangar auf dem Tarmac (B-52-Bomber, C130-Transporter, KC135-Tanker, C-17A-Globemaster...). Aktuell null. Warum? Weil Al Udeid ein primäres Vergeltungsziel ist, wenn Trump sich für ein Eingreifen der USA entscheidet. Al Udeid ist die größte US-Militärbasis im Nahen Osten.

Bei der US-Navy-Basis in Bahrain das gleiche: sämtliche Schiffe der US Navy sind ausgelaufen.

Obwohl der Luftraum über dem Irak eigentlich gesperrt ist, kann man sehen, wie Dash-8 des US-Außenministeriums von da nach Amman fliegen. Einzig plausibles Szenario: Personal wird nach Amman ausgeflogen. Auch US-Einrichtungen im Irak wären ein Vergeltungsziel für den Iran oder schiitische Milizen im Irak.

Die deutschen Medien jodeln seit Tagen hoch und runter, dass der Iran die Straße von Hormus dicht machen könnte, dann der Ölpreis und in der Folge die Tankstellenpreise explodieren würden. Ich halte das für unwahrscheinlich, aber sollten Iran das doch machen, wäre ich sehr sicher, dass dann die VAE und Saudi-Arabien militärisch gegen Iran eingreifen. Die Straße von Hormus ist deren maritime Lebensader. Da schauen die nicht passiv zu, wie die durchtrennt wird. Praktisch läuft übrigens der allergrößte Teil des Schiffsverkehrs in der Straße von Hormus durch die Hoheitsgewässer des Oman und nicht die des Iran. Iran müsste also in Gewässer des Oman militärisch aktiv werden, um die Straße dicht zu machen. Da könnte auch im GCC-Format ein Eingreifen erfolgen.
(Dieser letzte Absatz ist jetzt meinerseits auch nur Kategorie "Meinung". Die anderen Punkte sind belegbar.)

Hallo ewbabmiz,

Du musst doch nicht in die Emirate oder nach Katar fliegen, wenn Du Angst oder Sorgen hast. Dann lasse es halt bleiben. Es ist sogar erlaubt, mit Blick auf die vielfältigen Gefahren, die die meisten Reisen so mit sich bringen, zu Hause zu bleiben. Man sollte nur nicht zu sehr das Bedürfnis entwickeln, anderen zu sagen, was sie tun oder lassen sollen. Eine Risikoeinschätzung hängt immer auch vom persönlichen Sicherheitsbedürfnis ab. Davon ausgehend kann man den einen oder anderen Hinweis des AA für überzogen halten oder eben nicht. Das EDA etwa schreibt heute (20.06.2025): "Reisen nach Katar gelten grundsätzlich als sicher". Auch Österreich rät von Reisen nach Katar Stand heute nicht ab. So zu tun, als gäbe es da ein objektiv richtig oder falsch, ist meines Erachtens vermessen.

Zu dem Thema Außenministerin a.D. Baerbock nur noch eins: Ich möchte Dich wirklich bitten, Dich mit Mutmaßungen zu meinen politischen Präferenzen zurückzuhalten und aus der Ansicht, dass das AA seine Hinweise in letzter Zeit etwas inflationär verbreitet, etwas zu meiner politischen Auffassung abzuleiten. Zum einen lässt sich das aus einer isolierten Äußerung wohl kaum seriös ableiten. Vor allem aber ist dies ein Reiseforum und wie ich persönlich zu einer bestimmten deutschen Politikerin oder einem Politiker stehe, geht Dich mit Verlaub nichts an und ich werde es hier auch nicht diskutieren.

Mehr will ich dazu auch nicht mehr sagen.