@ Siggi: Bisschen weniger ist manchmal mehr: Schade um das Ohr und den Punk.
Trotzdem schöne Mietzekatze!
LG Jens

Gernot Eicker schrieb:
Hi Gernot

wo lag das Problem bei der LIMIX....

Hi Chrissi

wir haben uns speziell für unseren ersten Afrika Urlaub die LUMIX FZ 50 zugelegt..
Ich bin echt begeister von der FZ 50, und kann diese guten Gewissens weiterempfehlen.
Die Menüführung ist gut aufgebaut, und leicht zu verstehen...Da ich mit der Kamera anfangs nicht sehr vertraut war, hatte ich ab und an das Handbuch neben mir liegen..Mit den Sonnenuntergängen hatts anfangs nicht so hingehauen, aber das Gute an ner DIG ist, dass du üben kannst und dann gleich wieder löschen kannst

Falls du dich für diese Modell entscheidest, so schau zu, dass du noch nen 2-ten Akku bekommst, der kostet ein paar Cent in der Bucht..Und schau zu, dass du genügend Speicher dabei hast, denn die Kamera macht süchtig.

Das Preis/Leistungsverhältnis kann sich auch sehen lassen...

LG Bloke

Bloke schrieb:
moin,

die Lumix, die ich hatte, war schon ein etwas älteres Modell.Keine Wechseloptik, der Bildschirm klein, kein \"Durchsichtsucher\" mit Mattscheibe. Dafür war sie klein, aber nicht handlich wie andere Bridgekameras. Sie lag mir nicht:S

Also ich hab für meine FZ50 einen Telekonverter 2020Pro von Raynox. Der Telekonverter passt auf jede Kamera, die auf dem Objektiv ein Innengewinde hat. Anpasst wird der Telkonverter mit entsrechendem Zwischenring, die es für so ziemlich alle Grössen gibt (siehe ebay usw).

Vergösserung ist gigantisch (vergrößerungsfaktor 2,2 fach, ergibt bei der FZ50 eine Brennweite von über 900 mm), Qualität ist unterschiedlich. Manchmal sind Farbsäume zu erkennen (muss irgendwie damit zusammenhängen, aus welcher Richtung das Licht kommt), ist aber mit Fotobearbeitungsprogrammen in den meisten Fällen beherrschar. Die Gefahr zu Verwackeln ist sehr hoch.

Gerade bei Tieraufnahmen in Namibia ist dieses Teil die ideale Ergänzung, man sollte es aber nur benutzen, wenn man es vom Vergrösserungsfaktor her braucht, da die Bildqualität etwas leidet.

Außerdem ist dieses Teil auch ideal für Makroaufnahmen, wenn man zwischen Kamera und Konverter noch eine Nahlinse schraubt, da sich der Mindestabstand bei Nahaufnahmen verringert. Es ist somit möglich, mit einem 5-fach Nahlinse eine Fliege aus 1 m Entfernung formatfüllend zu erwischen.

Meine Meinung dazu: das Teil ist sein Geld wert, aber Wunder soll man sich auch nicht erwarten.

Hallo,
bezüglich der Qualität, bei Universalkonvertern habe ich erhebliche Qualitätsbedenken.
Wenn in bestimmten Aufnahmesituationen schon Farbsäume erkennbar sind, dann rate ich dringend davon ab. Sicherlich kann man am PC einiges beseitigen/korregieren.
Lieber etwas mehr ausgeben und qualitativ hochwertige Fotos haben.
Für die FZ 50 empfehle ich den Televorsatz von Panasonic. Ist speziell auf das Kameraobjektiv berechnet. Der Faktor ist 1,5. Rund 700 mm Brennweite (umgerechnet auf das Kleinbildfomat. Die Qualität der Fotos ist sehr gut. Einen erkennbaren Unterschied zum Foto ohne Televorsatz gibt es nicht.

Vermeintlicher Nachteil bei Einsatz es Vorsatzes muß im Kameramenü eine Änderung vorgenommen werden. Das geht blitzuschnell.
Ich glaube das diese Änderung in der kamerainternen Verarbeitung wesentlich zur Qualitätsverbesserung beiträgt.

Unterhalb von ca. 200 mm Brennweite mit aufgesetztem Televorsatz zu fotografieren kann in den Ecken zu Abschattungen führen. Das ist völlig normal. Kein einigermaßen vernünftiger Mensch macht das, weil der Televorsatz dann völlig überflüssig ist.

Hier eine Aufnahme die bei unserer Safari 2008 bei trüben Wetter und Regen gemacht
wurde.
Kamera FZ 50 Panasonic Televorsatz


Foto Copyright: Maggy