THEMA: Welches Objektiv
13 Okt 2015 21:01 #402997
  • Ela675
  • Ela675s Avatar
  • Beiträge: 357
  • Dank erhalten: 134
  • Ela675 am 13 Okt 2015 21:01
  • Ela675s Avatar
Ich hatte an meiner Nikon D90 meistens das 70-200 drauf, das war oft zu wenig. Also hatte ich noch den Telekonverter 1.7 drauf. Selbst der war nicht immer ausreichend. Hatte ich das 24-70er drauf, war es zu wenig, wenn man aus dem Auto raus fotografiert.

Ich überlege gerade genererell, auf ein 18-300 umzusteigen. Ist zwar von der Lichtstärke etwas schlechter, aber bei Tageslicht reicht es und mich hat das ständige Wechseln der Objektive echt genervt. Zumal ja auch im Auto ständig Staub ins Innere gelangt.

Einen UV-Filter hab ich immer drauf, aber eher, um meine Linse zu schützen. Lieber nen Kratzer im Filter statt direkt auf dem Objektiv.
Grüßle,
Ela

Reiseblog: ela675.wordpress.com/

2017 - Namibia - Reisebericht: namibia-forum.ch/for...04-namibia-2017.html
2015 - Südafrika - Reisebericht: www.namibia-forum.ch...suedafrika-2015.html
2008 - Uganda - Reisebericht: www.namibia-forum.ch...nda-2008.html#396747
2007 - Botswana - Reisebericht: www.namibia-forum.ch...wana-2007.html#38955
2006 - Namibia - Reisebericht: www.namibia-forum.ch...ibia-2006.html#17891
2004 - Südafrika - Reisebericht: www.namibia-forum.ch...rika-2004.html#11662
Der Administrator hat öffentliche Schreibrechte deaktiviert.
14 Okt 2015 15:04 #403078
  • Namibia-Neuling
  • Namibia-Neulings Avatar
  • Beiträge: 663
  • Dank erhalten: 261
  • Namibia-Neuling am 14 Okt 2015 15:04
  • Namibia-Neulings Avatar
Megazooms mit 18-300 sind halt immer ein optischer Kompromiss. Ich muss zugeben, dass ich für Namibia aber selbst ein Tamron 16-300 für meine Canon gekauft habe da ich keine Lust hatte mehrere L Objektive mit zu schleifen und war am Ende sehr positiv überrascht von den Bildern. Klar, Chromatischer Abberationen kann man sehen, die Schärfe nicht ganz so perfekt als wenn ich mein 70-200L genommen hätte, aber unter dem Strich doch ein sehr gutes Kompromiss-Objektiv.

Was den Schutz der Frontlinse angeht: Streulichtblende erfüllt in der Regel den selben Zweck und hat positive anstatt negative Auswirkungen auf das Bild ;-)
Der Administrator hat öffentliche Schreibrechte deaktiviert.
17 Okt 2015 21:59 #403698
  • flemmingr
  • flemmingrs Avatar
  • Beiträge: 180
  • Dank erhalten: 18
  • flemmingr am 17 Okt 2015 21:59
  • flemmingrs Avatar
Hallo Namibia-Neuling,
Dein Tamrom 16-300 interessiert mich (für meine Sony A77). Ich nutzte (bisher) das Zeiss 16-80 und Tamron SP 70-300. Beide zeichnen sehr scharf. Von den etwas älteren (und preiswerteren) Superzooms Sigma / Tamron 18-270...300 habe ich noch nie etwas sehr Scharfes an Bildern bei 20x30 cm gesehen.
Wie sieht es mit der Schärfe Deines Tamron 16-300 über den gesamten Brennweitenbereich bei (Offenblende -1) aus?

Ich selbst fotografiere nur im RAW und da lassen sich chromatische Aberation automatisch und Verzeichnungen einfach entfernen, wenn man Adobe Bridge -> RAW-Converer -> Photoshop nimmt (mit Lightroom geht es bestimmt genau so gut). Kostet dafür Zeit...
Viele Grüße aus Sachsen
Rainer
Der Administrator hat öffentliche Schreibrechte deaktiviert.
18 Okt 2015 12:02 #403781
  • Namibia-Neuling
  • Namibia-Neulings Avatar
  • Beiträge: 663
  • Dank erhalten: 261
  • Namibia-Neuling am 14 Okt 2015 15:04
  • Namibia-Neulings Avatar
Blendenreihe habe ich keine gemacht. Ich kann nur sagen, dass ich subjektiv damit sehr zufrieden bin, allerdings auch in dem Bewusstsein dass das Objektiv bedingt durch den großen Brennweitenbereich niemals ganz an Festbrennweiten oder teure Zooms mit kleinem Brennweitenbereich herankommen kann.
Der Administrator hat öffentliche Schreibrechte deaktiviert.
07 Jun 2016 08:52 #433479
  • SA16
  • SA16s Avatar
  • Beiträge: 28
  • SA16 am 07 Jun 2016 08:52
  • SA16s Avatar
Ich habe ein 70-200 f4 an einer Crop mit Faktor 1,6. Denkt ihr das reicht aus? Wären dann auf KB umgerechnet 112-320mm. Bin gerade am überlegen ob ich wirklich noch einen 2x-Konverter kaufen soll. Wäre dann halt 140-400 f8. Die Bildqualität soll ja schon ziemlich leiden. Für ca. 200€ bekommt man einen guten gebrauchten Konverter.
Habt ihr Vorschläge für ein Objektiv mit 400-500mm Brennweite und einer Offenblende < f8 für eine Canon DSLR? Sollte preislich aber im Rahmen bleiben.

Oder einfach mit dem 70-200 losgehen und hoffen, dass es reicht?


Meine bessere Hälfte würde auch gerne fotografieren, hat aber bisher keine Berührungspunkte mit der Fotografie. Nun war meine Idee ihr eine Cam zu schenken. Denke da eher an was kompaktes. Gibt es im kompakten Bereich etwas mit einer Brennweite die für Safari geeignet ist?

Grüße
SA16
Der Administrator hat öffentliche Schreibrechte deaktiviert.
07 Jun 2016 09:08 #433483
  • Namibia-Neuling
  • Namibia-Neulings Avatar
  • Beiträge: 663
  • Dank erhalten: 261
  • Namibia-Neuling am 14 Okt 2015 15:04
  • Namibia-Neulings Avatar
Zum einen, auch wenn es inzwischen schon zig mal wiederholt wurde: Die Brennweite bleibt auch am APS-C Sensor bei 70-200. Es findet lediglich eine Ausschnittsvergrößerung statt, nicht aber eine Verlängerung der Brennweite.

Vergiss das mit dem 2er Telekonverter am 70-200/4. Ich meine der Autofokus der Canon APS-C schaltet unter Offenblende 5.6 ab. Sollte er nicht abschalten wird er mit Offenblende 8 auf jeden Fall nicht zuverlässig und schnell funktionieren. Der 2er Konverter macht nur mit dem 70-200/2.8 Sinn. Wenn Du einen Telekonverter kaufen willst macht in Kombination mit dem 4er 70-200 nur ein 1.4er Sinn. Persönlicher Tip: Der Kenko leistet ziemlich das gleiche wie der Canon, ist aber deutlich günstiger und lässt sich auch mit allen EF Objektiven kombinieren und nicht wie der Canon bautechnisch nur mit den weißen L Objektiven. Siehe auch der Vergleich bei Traumflieger.de

200 geht, ist aber sicher für einige Tierfotos schon etwas knapp. Den 1.4er Konverter würde ich auf jeden Fall mal einplanen. Für mehr Brennweite würde ich das 100-400L einplanen, das tut im Geldbeutel dann aber schon weh. Das 70-300 macht keinen Sinn da Du mit Deinem 200er und einem 1.4er TC auf praktisch die gleichen Leistungsdaten kommst - in beiden Fällen Offenblende 5.6 am langen Ende, nur eben einmal bei 280 und einmal bei 300.
Letzte Änderung: 07 Jun 2016 09:11 von Namibia-Neuling.
Der Administrator hat öffentliche Schreibrechte deaktiviert.
Folgende Benutzer bedankten sich: SA16