Also ich hatte in Namibia von Sonnenauf- bis Sonnenuntergang mein Sigma 50-500 F5.0-6.3 OS HSM drauf. Und das habe ich durchweg mit F8.0 betrieben. Nach Sonnenuntergang bringen dir die 2 Blenden zu F2.8 grob geschätzte 15 Minuten mehr, wo du noch fotografieren kannst. Die Sonne geht in Afrika nämlich viel schneller unter, als bei uns in Deutschland. Selbst am beleuchteten Wasserloch in Okaukuejo war ich mit F2.8 und ISO 3200 irgendwo bei 1/10 sec und ohne Stativ dementsprechend hilflos.

Falls du ein 70-200 F2.8 ohne Bildstabilisator im Auge hast, so würde ich das übrigens nicht tun.

Ne, wenn dann schon mit OS.

Ich denke, ich werde das 300er nehmen. Die 1000Chf schrecken mich zu fest, für die 15min länger fotografieren. Natürlich könnte ich Tiere auch besser freistellen. Aber man kann nicht alles haben.

Wo habt ihr eigentlich eure Beanbags her? Toppreise findet weder unter Beanbag noch unter Bohnensack etwas.

Mal als Update. Ich konnte (unerwartet) rechtzeitig ein Tamron 16-300 erhaschen, was ja Qualitativ nicht so schlecht sein sollte. Nun möchte ich diese Linse noch ergänzen.

Nur was ich nehmen soll weiss ich natürlich immer noch nicht, sehe aber, dass mir die Entscheidung niemand abnehmen kann.

Na gut, dann gebe ich auch noch meinen Senf dazu, auch wenn ich
nicht unbedingt der Foto-Freak bin.

Ich besitze seit einem Jahr die Nikon D7100 + Nikor 70-200 2.8
Diese Kombination finde ich sehr gut.
Ich habe sie bisher 3 Mal in Botswana eingesetzt.

Allerdings ist das 70-200 für den Safari-Einsatz oft nicht ausreichend (Brennweite!)
Deshalb schraube ich dann noch den 2-fach Konverter auf, also Brennweite = 400 mm
Damit bin ich aber nur zufrieden wenn ich wirklich viel Licht habe.
In der Dämmerung ist diese Kombi meiner Erfahrung nach nicht ausreichend.

Gruß Walter

@ Walter
Habe auch die D7100 und denke Deine Einschätzung ist realistisch und richtig.

Des halb habe ich noch 1.000€ draufgelegt und das 120-300 Sport genommen.


Gruß!
der Joe

leofant schrieb:
Das ist auch klar, denn
man muss berücksichtigen, dass ein Konvertrer den Vorteil eines 2.8 wieder etwas nimmt, also den Vorteil der Lichtstärke relativiert ...

Zudem stellt sich die Frage, ob man wirklich freistellen will. Ein "scharfer" freigestellter Elefenat, aber den Rest der Herde unscharf und die anderen Tiere dahinter und die Landschaft nicht? Ich persönlich bevorzuge ein scharfes "ganzes" Bild ....