Hallo zusammen

Kurzfristig möchte ich mir für die kommende Safari in Sambia (in zwei Wochen) noch ein besseres Teleobjektiv kaufen. Was würdet ihr bevorzugen:
70-200 2.8 (ev mit 1.4 Konverter): Lichtstark, teuer, schwer
70-300: günstiger, leichter

Lohnt sich das mehr an Gewicht und Preis für das mehr an Lichtstärke (2.8 zu 5.6 bei 200 vs 300 oder 4 zu 5.6 bei 300 vs 300)?

Edit: Das ganze ist an einer Nikon D7100, also DX.

Kommt darauf an was mit der Lichtstärke gemacht werden soll.

Das 70-200 2.8 ist ein Rennpferd mit hervorragender Abbildungsleistung. Mit DX Sensor ist es ein 300 mm Objektiv. Blende 2.8 gibt nicht nur viel Licht sondern für mich viel wichtiger, es hilft Motive freizustellen. Das Motiv ist scharf und hinten und vorne verschwimmt alles schön. Das Bild unten ist mit einem 70-200 und mit Blende 2.8 fotografiert. Hättest Du hier Blende 5.6 wäre das Ergebnis nicht mehr so optimal, weil dann hinten und vorne zu scharf kommt... nach meinem Geschmack. Scharf / Unscharf ist ein wichtige Element zur Gestaltung. Es erzeugt Tiefenwirkung und stellt Motive frei.

Wenn Du nur Tiere so gross wie möglich abbilden willst fährst du mit einem 300mm (450mm) wahrscheinlich besser...wenn Du aber lieber mit scharf / unscharf -vor allem bei kleineren-mittleren Distanzen- arbeiten willst, ist
das 70-200 2.8 viel besser geeignet...

lg tom

2.8 70-200, evtl. ergänzt mit einem 1.4 Konverter.
Evtl. auch das Tamron VC.
Bin, wie Tom auch, ein Fan von 2.8 Blendenöffnung. Erlaubt besseres Freistellen und bei schlechterem Licht kürzere Belichtungszeiten.
Tamrons 70-300 gilt vielen sogar als besser wie das entsprechende Nikon.


Gruß!
der Joe

Hallo!
Würde ebenfalls das 70-200 / 2,8 wählen.
Sitzt bei mir auf einer D6 von Canon.
vor allem in der Dämmerung ein hervorragendes Tei.
Gruß Jochen66

Die Freistellung ist klar, aber dafür würde ich jetzt nicht die 1000 CHF und 900g (inkl Konverter) mehr auf mich nehmen. Es geht vorallem um Safari Fotos bei wenig Licht (Dämmerung). Da bin ich mir unsicher, wieviel mehr Reserven ich mit dem 2.8 habe. Für Freistellungen von Portraits habe ich auch noch mein 50 1.4 dabei. Das kann ich auch noch am Abend in der Lodge verwenden.

Alles was meine Vorschreiber gepostet haben, ist völlig richtig!

Vielleicht noch ein Gedanke dazu...

Wie "wichtig" sind Dir die gestalterischen Möglichkeiten 200/2,8 zu 300/5,6 ?
Wie oft benutzt Du ggf. das deutlich teurere 2,8 in Zukunft?
Bist Du viel mit dem Rucksack unterwegs? (Gewicht)
Spielt der Preis so gar keine Rolle?

Ich benutze auch die D7100 und würde liebend gerne mit dem Nikon 70-200/2,8 VRII losziehen (was ich aber nicht besitze), aber wenn ich mir selbst die o.g. Fragen stelle, dann komme ich für mich zu dem Schluss, dass es das Tamron 70-300 auch tut

VG
Achim