Dass Hellgkeit und Kontrast nachträglich berbeitet wird, heisst doch auch oft, dass das Foto so geschönt wird, dass es einem gefällt, aber es geht sehr oft zu Lasten, die Stimmung so wiederzugeben, wie sie tatsächlich war.
Ich fonde diese Entwicklung der Fotographie schade, fast traurig ...

..Hallo Toni

Ja das finde ich auch bedenklich. Helligkeit und Kontrast sind von mir aus gesehen ja noch in Ordnung, da gibt es aber noch ganz andere Anwendungen mit denen man ein Bild „verfälschen“ kann.

Beim Diafilm hat man früher das Bild gemacht und es war in Stein gemeisselt. Es war eine Kunst und brauchte sehr viel Erfahrung um das rauszuholen was man wollte. Mit der Digit Fotografie bekomme ich nie auf Anhieb solche Bilder hin wie früher mit Diafilm. Da braucht es dann schon Bildbearbeitung…

Aber in der SW Fotografie hat man früher auch schon Bilder „verfälscht“, mit nachbelichten, ab wedeln usw.…schau mal die Werke von Ansel Adams an… das lief aber dann unter Foto Kunst..

lg Tom

Hallo,

da ich ja auch etwas mit der Kamera unterwegs bin , möchte ich mich kurz hier äußern.
Toni_1962 schrieb:
Toni, was Tomcat Dir mit seinem Post vermutlich sagen möchte (und ich hoffe, das nimmt er mir nun nicht übel), ist, dass Bildbearbeitung kein Thema der digitalen Fotografie ist. Nur ist sie jetzt für jeden möglich. Bei der analogen Fotografie konnte man schon eine gewisse "Bildbearbeitung" durch die Auswahl des Films machen, denn verschiedene Hersteller boten verschiedene Effekte. Hinzu kommt, dass natürlich im Labor durchaus das Bild beeinflusst wurde.
Nun kann aber jeder seine Bilder mehr oder weniger erfolgreich beeinflussen. Ich habe das auch sehr lange abgelehnt, denn für mich war die Natürlichkeit besonders wichtig und die Darstellung der tatsächlichen Gegebenheiten. Da ich aber inzwischen nur noch in RAW fotografiere, muss ich sogar meine Fotos bearbeiten. Aber auch da steht es für mich an erster Stelle die tatsächlichen Gegebenheiten wiederzugeben und daher "verändere" ich nicht so viel an meinen Bilder. Stempeln kommt für mich nur z.B. bei Sensorflecken in Frage. Ist dort ein Ast, und sei er auch im Weg, dann war er halt da.

Grundsätzlich kann ich aber auch mit EBV aus einem missglückten, schlechten Foto kein super Foto machen
chrissie schrieb:
Bezüglich Bearbeitungsprogrammen ist es halt immer die Frage, was man machen möchte und was man wirklich braucht. Photoshop (z.B. CS6) ist sehr teuer, sehr umfangreich und es dauert recht lang und benötigt viel Einarbeitung bevor man hier die gewünschten Ergebnisse bekommt. Diese aufwendigen Programme machen eigentlich nur Sinn, wenn man in RAW fotografiert und sich wirklich intensiv damit auseinandersetzen möchte. Ich kenne Gimp jetzt nur aus Beschreibungen, aber ich denke mit einigen Abstrichen ist es ähnlich wie Photoshop.
Adobe hat aber ein weiteres, sehr viel kostengünstigeres Programm am Start, dass hervorragend auch für Einsteiger geeignet ist. Adobe Photoshop Lightroom 5 ist mit knapp über 100€ noch recht erschwinglich und mit einem guten Buch, wie z.B. dem von Scott Kelby (das macht richtig Spass zu lesen) ist es auch recht schnell zu beherrschen. Hinzu kommt, dass auch noch eine Datenbank angeschlossen ist, so dass man die Fotos auch sehr gut sortieren und mit Stichworten organisieren kann.

Grundsätzlich ist die Bearbeitung der Fotos, wie Drechselschorsch ja schon gesagt hat, eine sehr subjektive Angelegenheit. Was dem einen gefällt, ist für den anderen schon zu viel oder zu wenig. Da muss man einfach danach gehen, was einem selbst am Besten gefällt.

Soweit "my two cent" zu dem Thema.

Viel Spass allen weiterhin beim Fotografieren.

Schöne Grüße,

Nicole

Toni_1962 schrieb:
Hallo Toni,
ich finde, da die Bilder nicht zu sehr bearbeitet worden sind, kommt die Originalwirkung der Landschaft gut zur Geltung.

Zum Thema Fotobearbeitungsprogramme:
Da ich persönlich kein Freund großer Bildkorrekturen -nicht nur aus Bequemlichkeit- bin, sondern mir wie Nicole wichtiger ist, die tatsächlichen Gegebenheiten wiederzugeben, werde ich mir auch kein teures Bildprogramm zulegen und beim JPG-Illuminator bleiben. Wichtig wäre mir da allerdings, noch herauszufinden, wie die Bildbeschneidung (Ausschnitt) funktioniert, das klappt noch nicht so ganz

Hallo chrissie,
eigentlich reicht es wenn du das betreffende Foto auswählst und dann mit gedrückter linker Maustaste einen Ausschnit aufziehst. Anschliessend kannst du den Ausschnitt verschieben, verkleinern oder vergrössern. Auf der linken Seite neben dem Bild siehst du dann die Option "Bild beschneiden". Die klickst du an, fertig. Optionen zur Bild-, bzw. Formatgröße kannst du im Menü Bild/Beschneiden... festlegen. Speichern nicht vergessen!
Hier gibts das Handbuch zum Herunterladen: www.jpg-illuminator.de/download.htm
Viel Spass,
Gruß
Hans

@Tomcat
Hallo Tom,
ich habe lange Jahre Dias fotografiert und da war die Aufnahme sehr wohl zu beeinflussen: Polfilter, Grau- und Verlaufsfilter usw. Blende, Belichtungszeit.... Digital fotografierte Bilder, wenn bei der Aufnahme die Möglichkeiten der Kamera genutzt werden, sind sehr wohl der füheren Analogfotografie vergleichbar, einfach draufhalten und mit der Automatik losballern (wird schon ein Treffer dabeisein) ist nicht meins. Ist halt keine Chemie mehr sondern Nullen und Einsen.... Wenn ich die Realität sehen möchte, muss ich schauen, Fotografie, gleich welcher Art, ist immer ein subjektives sehen.
Gruß
Hans