Guten Abend Otji,

.........meinen Respekt.........das ist mal eine klare Ansage, die Hand und Fuss hat...



mit Grüssen,

BMW

Hi Otji,

nur mal kurz gefragt:

Wenn die Gelder nicht wie ursprünglich geplant für den Naturschutz ausgegeben werden, sondern irgendwo im Sumpf der Korruption untergehen, wessen Schuld ist es dann, die des Jägers, oder die der aktuellen Regierung?

Weist du, ob deine Eintrittsgelder die du für die Parks bezahlst eventuell nicht auch zweckentfremdet werden?

Wen nützt es was, wenn das Tier dann irgendwann an Altersschwäche stirbt, da sind solche Aktionen, mit denen viel Geld verdient wird doch wohl sinnvoller!

Fakt ist doch wohl, dass für den Schutz dieser Tiere viel Geld benötigt wird und irgendwo muss es doch wohl auch herkommen, oder?


Gruß


Markus

Guten Tag,
_Matthias_ schrieb:
Du haust hier groß auf die Kacke und kommst mit angeblichen Fakten. Der einzige überprüfbare Fakt ist, Du warst nicht dabei und weist nicht, wie alt und gebrechlich das Nashorn war. Fakt ist auch, dass Du nicht überprüfen kannst, wofür das Geld ausgegeben wird. Ob so eine Auktion sinnvoll ist, können wir wahrscheinlich lange hin und her diskutieren. Aber dieser Abschuss war nicht OK und die Öffentlichkeit wurde von vorn bis hinten verarscht.

Die Vorbereitungen für die Auktion starteten vor fast 2 Jahren, dann kam die Versteigerung und noch mal rund 1,5 Jahre später wurde ein Nashorn abgeschossen. Vor 2 Jahren wurde also ein angeblich gebrechliches Tier ausgewählt. Als Begründung wurde angeführt, dass das alte, gebrechliche Tier ohnehin in Kürze tot umfällt und man es doch jetzt besser noch versilbert. Auch behauptet wurde, das alte Bullen aggressiv und eine tödliche Gefahr für jüngere Bullen sind (Das die Argumente noch nie zusammen passten, ist ein anderes Thema).

Nun hat es 2 Jahre gedauert. War der alte Bulle doch noch nicht so alt und gebrechlich? Oder haben die 2 Jahre zugesehen, wie der alte Bulle junge, fortpflanzungsfähige Nashornbullen platt gemacht hat? Oder hat man großen Kack erzählt und nun einfach irgendeinen Nashornbullen abgeknallt? Das ist die mit Abstand wahrscheinlichste Variante.

Denn genau so ist es bei den Elefanten in den Conservancies die Regel. Vielleicht hat man wirklich ein Elefantenproblem, vielleicht will man auch nur etwas Geld und Fleisch. Auf jeden Fall wird dem MET ein Elefantenproblem gemeldet. Das MET stellt routiniert ein Abschusspermit aus. Ein Trophäenjäger kauft das über einen Outfitter. Man bewegt sich in das Gebiet der Conservany, vom MET ist meistens keiner dabei und dann sucht man nicht ein bestimmtes Tier, sondern man schießt irgendeinen Elefanten, der eine prächtige Trophäe abgibt. Wirklich nach einem bestimmten Tier wird bei einer Trophäenjagd höchstens mal gesucht, wenn ein Elefant einen Menschen getrampelt hat. Und dann werden auch gern mal 3-4 Elefanten abgeschossen, bis man glaubt, dass nun der richtige dabei war. Wie 2011 bei dem Wüstenelefanten, der in Purros einen Spanier getötet hat.

Gruß, Martin

Nicht die Schuld des Jägers. Aber um die Schuld geht es dabei auch nicht. Es geht darum, dass die ganze Argumentation "Wir schießen ein Nashorn für den Nashornschutz" komplett hinfällig ist, wenn der Erlös am Ende nicht in den Nashornschutz fließt.
Wofür ist das in der Dikussion um die Trophäenjagd auf Nashörner relevant? Der Etsoha-Besucher tötet keine Nashörner.
Genau da stinkt ja die ganze Angelegenheit. Schon vor 2 Jahren sollte das Tier in Kürze an Altersschwäche sterben. Wo stand denn jetzt, wie alt das Tier genau war? Wo war die wirklich unabhängige Instanz, die die ganzen Behauptungen verifiziert hat? Es werden Verlautbarungen als unumstößliche "Fakten" gewertet, die von Leuten kommen, die gerade unter Druck stehen und sich mit allem Möglichen Gefasel rechtfertigen und die in der Vergangenheit die Wahrheit, sagen wir mal, maximal gedehnt haben.

Das MET hatte bei der Aktion überhaupt nicht den Nashornschutz im Sinn. Das MET (MET = Ministry of Environment and Tourism) ist auch für den Tourismus in Namibia zuständig. Mit dem Dallas Safari Club als Partner wollte man die Trophäenjagd in Namibia promoten. Legal ein Nashorn zu schießen, ist heute eines er exklusivsten Jagderlebnisse. Es war klar, das eine Nashornauktion viel Aufmerksamkeit unter den Trophäenjägern in Nordamerika bringt. Die erwünschte Aufmerksamkeit hat Namibia auch bekommen - unter dem Strich aber wohl einen kapitalen Imageschaden eingefahren.

Gruß Martin

martin61 schrieb: Du hast den Artikel also nicht gelesen. Da steht nämlich, dass von der Behörde eine Anzahl möglicher Opfer ausgewählt wurde, wovon eins geschossen werden durft. Der Erwerb der Lizenz und die Auswahl sind dabei zeitlich unabhängig, die Auswahl musste nur vor der Jagd stattfinden. Desweiteren wird beschrieben, dass erst ein anderes Nashorn gesucht wurde, aber weil das Gebiet im Norden zu schwierig war, wurde in den Süden gewechselt.
Auf den Bildern ist auch deutlich zu sehen, dass das erlegte Tier nicht das jüngste war.

Ich kann genausowenig beweisen, dass das Geld für den Naturschutz ausgegeben wird, wie du das Gegenteil beweisen kannst. Deine Unterstellungen gegenüber dem MET kannst du auch nicht beweisen.

Es steht jedem frei gegen die Trophäenjagd zu sein, ich bin das auch, aber das rechtfertigt keine Beschimpfungen, keine Todeswünsche und es entbindet auch nicht davon sich über die Argumente der Gegenseite Gedanken zu machen. Ich will hier keinen umstimmen, sondern plädiere für eine gemäßigtere, weniger emotionale Ausdrucksweise.

Leute, hier habt ihr mall einen richtigen Theoretiker ohne Kenntnis, wie es wirklich abläuft.